3 dakwaan pemakzulan terhadap Aquino dinyatakan ‘cukup bentuknya’
Ini adalah ringkasan yang dibuat oleh AI, yang mungkin memiliki kesalahan. Untuk konteksnya, selalu rujuk artikel selengkapnya.
Dua dari tuntutan jaksa adalah mengenai program percepatan pencairan dana yang kontroversial dan yang ketiga, mengenai Perjanjian Peningkatan Kerjasama Pertahanan PH-AS.
MANILA, Filipina (DIPERBARUI) – Setelah banyak perdebatan mengenai masalah prosedural, Komite Kehakiman DPR pada Selasa, 26 Agustus memutuskan untuk menyatakan ketiga tuntutan pemakzulan yang telah diverifikasi terhadap Presiden Benigno Aquino III sudah cukup bentuknya.
Anggota parlemen memberikan suara 53-1-1 dan 42-7-4 untuk menyatakan dakwaan pemakzulan pertama dan kedua terhadap Aquino sudah cukup, sementara tidak ada keberatan yang diajukan terhadap dakwaan ketiga.
Dua tuduhan pertama terhadap Aquino adalah mengenai skema belanja pemerintah yang kontroversial, Program Percepatan Pencairan Dana (Disbursement Acceleration Program), dimana beberapa tindakan eksekutif dinyatakan inkonstitusional oleh Mahkamah Agung, sedangkan tuduhan ketiga mengenai Perjanjian Peningkatan Kerjasama Pertahanan Filipina-AS (EDCA).
Para penggugat berpendapat bahwa Aquino harus dimakzulkan atas dasar pelanggaran Konstitusi, suap dan korupsi, serta pengkhianatan terhadap kepercayaan publik.
Sekutu-sekutu Aquino memanfaatkan sidang pertama mengenai masalah ini sebagai kesempatan untuk menggali kelemahan dasar dari kasus tersebut.
Pertimbangan atas pengaduan tersebut terfokus pada apakah para pendukung resolusi pertama, yang terdiri dari anggota blok sayap kiri Makabayan di DPR, harus mengubah dukungan mereka untuk mencerminkan perubahan yang dibuat setelah diajukan ke kantor Sekjen.
Selama interpelasi terhadap perwakilan Bayan Muna Neri Colmenares, perwakilan Ilocos Norte Rudy Fariñas mencatat bahwa pengadu Renato Reyes dan Dante Jimenez menghapus organisasi mereka Bagong Alyansang Makabayan (Bayan) dan Relawan Melawan Kejahatan dan Korupsi (VACC) dari pemakzulan pertama. pengaduan, namun surat dukungan dari sponsor tetap mencantumkan organisasinya.
Colmenares mengatakan pengaduan tersebut diubah untuk mencerminkan fakta bahwa Reyes dan Jimenez mengajukan pengaduan dalam kapasitas masing-masing, sehingga menghilangkan kebutuhan untuk mengajukan resolusi organisasi mereka sebagai bagian dari pengaduan.
Fariñas mengizinkan para sponsor untuk “mengoreksi” surat dukungan mereka, karena perbedaan antara nama dalam dokumen menunjukkan bahwa mereka “mendukung keluhan yang tidak ada”.
Colmenares, sementara itu, menyatakan bahwa kesalahan teknis tidak boleh menjadi dasar untuk menyatakan bahwa pengaduan penuntutan tidak cukup bentuknya.
Perwakilan Iloilo Niel Tupas Jr. Ketua Komite Kehakiman, memerintahkan sekretariat untuk menunjukkan perubahan “demi kepentingan liberalitas dan keadilan”, tetapi keputusan tersebut mendapat keberatan.
Elpidio Barzaga, perwakilan distrik Cavite 4, mengatakan rincian seperti itu “sangat penting” karena akan menunjukkan siapa pelapor sebenarnya.
Sementara itu, perwakilan Ako Bicol, Rodel Batocabe, berpendapat bahwa pengakuan adanya “kontradiksi” dalam pengaduan pemakzulan yang telah diverifikasi dan surat konfirmasi merupakan indikasi bahwa pengaduan pertama memiliki kelemahan.
Tupas harus membatalkan setidaknya dua titik ketertiban dan istirahat sebelum persidangan dapat dilanjutkan.
Pada akhirnya, Komite Kehakiman memberikan suara 51-4-1 untuk menyetujui usulan Fariñas untuk mengubah dukungan tersebut.
Langkah selanjutnya
Argumen serupa diajukan mengenai pengaduan pemakzulan kedua terhadap DAP.
Perwakilan Distrik Cagayan de Oro Rufus Rodriguez mengatakan pengaduan penganiayaan kedua, yang diajukan oleh para pemimpin mahasiswa dan pemuda, tidak melalui proses verifikasi yang tepat, seperti yang ditunjukkan oleh kurangnya dokumen identitas yang memadai untuk menyertai pengaduan tersebut.
Namun para sponsor menyatakan bahwa tuntutan pemakzulan itu sah.
“Tidak ada yang perlu diubah. Resolusi ini sah sebagaimana adanya,” kata Colmenares. Dia menekankan bahwa komite harus fokus pada manfaat kasus ini dibandingkan aspek teknis.
Sedangkan pengaduan penuntutan ketiga terhadap EDCA tidak mendapat keberatan.
Putaran pembahasan dakwaan pemakzulan berikutnya akan disidangkan pada Selasa, 2 September. Ketiga pengaduan tersebut akan melalui setidaknya dua putaran pemungutan suara lagi untuk menentukan apakah pengaduan tersebut cukup secara substansi, dan apakah ada alasan untuk penuntutan, sebelum dibawa ke sidang pleno.
Jika komite menemukan bahwa ketiga pengaduan tersebut tidak cukup secara substansial, maka upaya pemakzulan terhadap Aquino akan dianggap ditolak dan tidak akan dilanjutkan. – Rappler.com
