blog.thecurtiscasa.com

MANILA, Filipina – Kondisi internet di Filipina kurang memuaskan dibandingkan dengan beberapa negara lain di dunia, hal ini sebagian disebabkan oleh kesenjangan kecepatan dan harga yang sangat besar dan juga karena kecepatan kita tidak sesuai dengan rata-rata global.

Berdasarkan sejumlah analisis kecepatan internet yang berbeda, kita dapat dikatakan memiliki kecepatan internet rata-rata antara 2,0 hingga 3,6 Megabit per detik (Mbps). Informasi dari studi NetIndex Ookla mengenai kecepatan data seluler menunjukkan bahwa Filipina memiliki rata-rata 3,9 Mbps di sektor tersebut.

Namun, kecepatan ini dianggap sebagai kecepatan rata-rata tertinggi untuk koneksi internet, dan kenyataannya kita semua mendapatkan kecepatan lebih rendah dari yang diiklankan. Mengapa internet di Filipina seperti ini?

Saya berbincang dengan Bayani Lara, pembimbing spesialis penelitian sains di Institut Sains dan Teknologi Lanjutan Departemen Sains dan Teknologi (DOST-ASTI) dan bagian dari tim yang mengelola Philippine Open Internet Exchange (PHOpenIX).

Saya menanyakan pendapatnya tentang mengapa internet di negara ini lambat, cara kerja IP Peering dan apa yang dapat dilakukan untuk meningkatkan kecepatan internet di Filipina. Saya menyadari bahwa tidak ada solusi mudah terhadap situasi yang dihadapi negara ini.

Latensi internet dan rasio 1:1

Lara merujuk pada sidang Senat tanggal 28 Mei ketika tiba waktunya untuk membahas mengapa internet lambat. Menurut sidang Senat, “pada dasarnya apa yang mereka katakan adalah (ada) kelebihan permintaan dan kemacetan.”

Membedah jawaban tersebut, pertama-tama kita dihadapkan pada persoalan penentuan kelebihan permintaan (oversubscription) di dalam negeri. Lara menjelaskan, sulitnya mendapatkan data dari perusahaan telekomunikasi dan Komisi Telekomunikasi Nasional (NTC) untuk mendapatkan gambaran objektif mengenai situasi tersebut. Oleh karena itu, pengamatan yang dapat dilakukan Lara dan timnya hanya berasal dari analisis jaringan itu sendiri sehubungan dengan penggunaan umum.

Menurut Lara, salah satu pengamatannya adalah masyarakat – dan perusahaan – mendapatkan apa yang mereka bayar. Melalui hal ini, dia menjelaskan bahwa “bisnis, ketika mereka membayar untuk jalur sewa yang sangat luas, mereka benar-benar mendapatkan rasio konektivitas 1:1.”

Rasio ini, jelasnya, berkaitan dengan kecepatan perjalanan dari modem rumah atau kantor Anda ke penyedia layanan, kemudian dari penyedia layanan keluar ke situs atau tujuan yang dituju. Meskipun sebagian besar kecepatan perjalanan dari rumah atau bisnis ke penyedia layanan adalah sama, perbedaannya terletak pada bagian kedua: jalur dari penyedia ke tujuan yang dituju.

Hal yang terjadi adalah mereka yang membayar lebih – seperti perusahaan – mendapatkan koneksi yang lebih cepat dari penyedia layanan ke lokasi atau tujuan yang dituju, sementara mereka yang menggunakan lebih sedikit membayar infrastruktur bersama untuk tujuan yang sama. Infrastruktur bersama cenderung menampung lebih banyak orang dan akibatnya lebih lambat.

Meskipun masalah ini, katanya, “sampai batas tertentu ditoleransi” di negara-negara lain, Lara berpendapat bahwa masalah kelebihan permintaan mungkin perlu dijajaki. Meskipun ia mencatat bahwa ada tingkat kelebihan permintaan yang dapat diterima karena pasang surutnya orang-orang yang menggunakan Internet pada waktu yang berbeda, layanan secara keseluruhan akan menurun setelah Anda melewati tingkat kelebihan permintaan tertentu.

Penyadapan IP di Filipina

Diskusi kami kemudian beralih ke isu yang didukung oleh Globe, namun Smart menentangnya: IP peering.

Peering IP adalah ketika dua jaringan secara bebas bertukar lalu lintas satu sama lain, yang menguntungkan kedua belah pihak dalam hal peningkatan kinerja, kapasitas yang lebih baik untuk menangani lalu lintas dalam jumlah besar, atau sejumlah manfaat lainnya. Diskusi peering IP juga melahirkan petisi Change.org, yang mendesak PLDT untuk menyetujui peering IP.

Dalam diskusi saya dengan Lara, dia mengabaikan hal ini dengan mengatakan bahwa peering IP menjaga pertukaran lalu lintas lokal tetap dalam batas negara. Dia menjelaskan hal ini dengan membayangkan pertukaran email antara dua orang di jaringan yang bukan rekan.

“Misalnya,” jelasnya, “jika Anda menggunakan koneksi Globe dan ingin mengirim email ke koneksi PLDT, keduanya tidak terhubung satu sama lain. Mereka tidak main-main satu sama lain.”

“Apa yang akan terjadi adalah email Anda akan dikirim ke luar negeri melalui ISP Globe Anda.” Dia menjelaskan, bisa saja dialihkan ke suatu tempat, baik itu Singapura, Hong Kong, atau negara lain. Dia menambahkan bahwa ia kemudian akan menemukan jalannya ke PLDT, dan kemudian menggunakan jaringan PLDT untuk kembali ke teman Anda.

Lara menjelaskan bahwa jalur ini sangat mahal, membutuhkan waktu lebih lama untuk mengirimkan email ke orang lain, dan sebagian biaya dapat dibebankan kembali ke konsumen.

Ketika tiba saatnya untuk membahas mengapa PLDT dan Globe tidak setuju dengan peering IP, dia merasa ada kesalahpahaman di suatu tempat.

Berdasarkan siaran pers yang diberikan pihak perusahaan, Lara merasa pihak-pihak tersebut tidak mengatakan semuanya. “Apa yang dikatakan oleh perusahaan besar – perusahaan telekomunikasi nomor satu kami – adalah bahwa hal ini akan memberikan keuntungan yang tidak semestinya kepada jaringan yang lebih kecil.”

Menurut Lara, apa yang dikatakan oleh perusahaan telekomunikasi terbesar kedua dan pemain kecil lainnya adalah mereka mendukung IP peering karena membuat jaringan lokal lebih cepat.

Pengintipan IP, pertukaran internet dan kecepatan

Lara pertama kali membahas argumen mereka yang mendukung IP peering. Satu hal yang mendorong peering IP, katanya, adalah konten lokal – situs atau layanan seperti situs berita, situs e-commerce, dan situs berbasis Filipina lainnya.

Jika pertukaran Internet terpusat tersedia di mana perusahaan telekomunikasi, penyedia layanan Internet, serta perusahaan lokal dan asing dapat terhubung dan melakukan peer, hal ini berarti konektivitas yang lebih cepat ke sebagian besar situs dan layanan dengan biaya keseluruhan yang lebih rendah bagi banyak perusahaan.

Perusahaan dan individu di Filipina akan menawarkan situs atau layanan mereka di Filipina karena akan lebih cepat. Perusahaan asing, seperti Yahoo, Facebook atau Google, juga akan menempatkan memori cache lokal di negara tersebut untuk membuat situs atau layanan memuat lebih cepat.

Masalah dengan kurangnya peering IP adalah bahwa perusahaan luar negeri tidak memiliki tempat terpusat untuk menyimpan cache yang akan mempengaruhi semua orang, memaksa mereka untuk meng-host beberapa cache dengan biaya keseluruhan yang lebih tinggi, satu perusahaan di atas ‘ memilih yang lain untuk memberikan cache yang tidak merata cakupannya, atau abaikan Filipina sepenuhnya sebagai tujuan cache.

Keuntungan yang tidak semestinya

Kembali ke masalah keuntungan yang tidak semestinya untuk jaringan yang lebih kecil, Lara mencatat kekhawatiran dari jaringan yang lebih besar dan mengatakan bahwa pemain yang lebih kecil seperti ISP lokal akan mendapatkan keuntungan dari infrastruktur yang dibangun oleh PLDT tanpa banyak manfaat bagi PLDT itu sendiri.

Namun, masalah dengan alasan ini adalah tidak banyak alternatif karena duopoli antara PLDT-slash-Smart dan Globe. Salah satu contoh ekstremnya adalah ISP lokal kecil mencoba membangun infrastruktur nasionalnya sendiri hanya untuk tujuan ini.

Lara kemudian memperparah hal ini dengan pernyataan sebelumnya yang dia ingat saat PLDT membeli Digitel. Mengingat posisi PLDT sebelumnya, dia mengatakan bahwa diperlukan jumlah pemain yang lebih sedikit di negara ini sehingga sumber daya yang terbatas – seperti spektrum nirkabel untuk menyalurkan 3G, LTE dan sinyal lainnya – dapat digunakan dengan lebih baik.

“Mereka (PLDT dalam hal ini) tidak ingin perusahaan-perusahaan kecil bebas melakukan pemukiman atas infrastruktur mereka, dan mereka juga tidak ingin perusahaan-perusahaan kecil ini membangun infrastruktur mereka sendiri.” Alternatif mereka, menurut Lara, adalah agar pemain kecil membayar untuk menggunakan infrastruktur PLDT. Namun, Globe tidak ingin melakukan hal ini ketika ada alternatif yang lebih layak: mengintai dan bersaing dengan baik.

Pilihan yang tersisa adalah kondisi Internet saat ini di Filipina: kurangnya IP peering.

Lara menjelaskan, “kita tidak bisa terus berada dalam status quo dimana pertukaran jaringan antar jaringan lokal terjadi di luar negeri. Jika jawaban mereka adalah tidak ada alternatif lain, maka hal itu tidak mungkin terjadi, karena yang dirugikan adalah penggunanya.”

Pertukaran Internet sebagai tempat netral

Apa jalan tengah yang bisa diambil? Lara menyebutkan keberadaan bursa Internet DOST-ASTI serta sejumlah bursa lainnya di Manila.

Pertukaran internet yang netral, baik itu PHOpenIX atau pertukaran lain seperti PLDT, Globe, Eastern Telecom atau pihak lain, merupakan alternatif potensial yang dapat dimunculkan, selama perusahaan dan pemain utama di industri TI memutuskan untuk melakukannya. pilih satu dan jalankan dengannya.

Namun, masalah utamanya adalah banyaknya keuntungan yang bisa diperoleh dari pertukaran internet utama Filipina, dan tidak ada seorang pun yang mau menyerah dan membiarkan orang lain mengambil keuntungannya. Pertukaran Internet yang sukses dan terhubung dengan baik akan menghasilkan banyak uang dari perusahaan yang bergabung dan memasang teknologi mereka sebagai bagian dari pertukaran dan membayar untuk pemeliharaan dan pemeliharaan.

Salah satu cara mengatasi hal ini adalah dengan menjalankan Internet Exchange sebagai solusi nirlaba – dan karena itu bukan pesaing di pasar – terhadap permasalahan Internet di negara ini. Solusi lain yang mungkin dilakukan adalah jika berbagai perusahaan memutuskan untuk menghubungkan pertukaran internet mereka bersama-sama sebagai landasan netral untuk interkoneksi, dengan dewan yang mengelolanya dan memisahkannya dari aktivitas mencari keuntungan dari berbagai perusahaan.

Dalam kedua kasus tersebut, pengelolaan bursa semacam itu juga menjadi perhatian, dan dengan adanya persaingan kepentingan antar perusahaan, terdapat juga masalah kepercayaan karena satu perusahaan akan ditempatkan di bursa dibandingkan perusahaan lain.

Meskipun DOST menawarkan untuk menjadi pemantau dan pengelola yang netral, ada juga kemungkinan untuk membuat konfigurasi tersedia di bursa internet untuk semua anggota bursa sehingga perlakuan adil dapat dengan mudah diperiksa dan dipantau.

Ada juga masalah keamanan dan masalah logistik dalam hal pengaturan tingkat telekomunikasi, dan ini adalah sesuatu yang tidak dapat dikendalikan oleh DOST-ASTI dengan anggarannya sendiri; Pertukaran DOST-ASTI sendiri dilakukan dari peralatan yang disumbangkan tanpa biaya apa pun.

Untuk itu, Lara mengusulkan agar para pemain mengumpulkan sumber daya dan mendiskusikan biaya keanggotaan, dengan biaya dan sumber daya yang dikumpulkan antara lain sebagai anggaran beasiswa untuk membayar PHK dan keamanan.

Diplomasi internet

Tidak ada solusi sederhana untuk meningkatkan Internet. Apa yang tadinya saya anggap sebagai masalah teknis kini telah menjadi upaya politis yang sangat manusiawi.

Meskipun kita mempunyai badan pengawas untuk memantau perusahaan telekomunikasi – NPA – hanya sedikit yang dapat mereka lakukan untuk memastikan bahwa standar-standar tersebut dipertahankan.

Misalnya, jika kecepatan minimum diperlukan untuk koneksi internet dengan menjadikan internet sebagai layanan dasar, maka hal tersebut bergantung pada perusahaan dan konsumen – melalui upaya diplomatik dari organisasi dan NPC – untuk memastikan kecepatan yang diminta masyarakat. karena masih dalam batas kemampuan teknis perusahaan, namun tidak terlalu rendah sehingga tidak menjadi pilihan baru bagi konsumen yang menginginkan konektivitas yang andal dan cepat.

Direktur NTC Edgar Cabarios mengakui Selasa, 10 Juni, NTC tidak memiliki peralatan untuk mengecek kecepatan internet perusahaan telekomunikasi. Hal ini menambah kesulitan dalam menentukan bagaimana Internet dapat ditingkatkan dan berapa kecepatan minimum yang dapat dijadikan standar bagi negara di masa depan.

Sayangnya, saya tidak punya jawaban sendiri. Hal ini bukan merupakan hambatan teknis, melainkan masalah diplomasi Internet.

Untuk persoalan diplomasi dan politik, harus ada upaya bersama dari berbagai sektor untuk menyelesaikan persoalan tersebut secara tenang dan rasional. Jika tidak, apa yang Anda lihat sekarang adalah satu-satunya hal yang akan membuat kita bergerak maju. – Rappler.com