Sereno mempertanyakan kewenangan SolGen untuk menantang komisi bersejarah

MANILA, Filipina – Ketua Hakim Maria Lourdes Sereno mengecam jaksa agung karena melanggar interpretasi Komisi Sejarah Nasional Filipina (NHCP) mengenai pedomannya sendiri mengenai pelestarian monumen.

Dalam interpelasi putaran ke-5 petisi menentang kondominium Torre de Manila pada Selasa, 25 Agustus, Sereno mempertanyakan keputusan Jaksa Agung Florin Hilbay yang meninggalkan NHCP dalam kasus tersebut dan mengambil sikap yang bertentangan dengan mantan kliennya.

Pada bulan Juli, Hilbay menyatakan Torre de Manila ilegal karena mempengaruhi integritas fisik Monumen Rizal yang bersejarah. Ia menambahkan, ada dasar hukum bagi NHCP untuk menghentikan pembangunan proyek tersebut karena melanggar ketentuan konstitusi tentang pelestarian warisan budaya.

Dalam posisi barunya mengenai masalah ini, Jaksa Agung mengutip pedoman NHCP tahun 2011 yang menyatakan bahwa monumen nasional harus diutamakan, dan bahwa “sudut pandang dan koridor visual” tidak boleh dihalangi.

Namun, dalam suratnya pada bulan November 2012 kepada pengembang proyek DMCI Homes, NHCP mengatakan bahwa karena Torre de Manila berada di luar batas Taman Rizal yang dilindungi, “tidak mungkin menghalangi pandangan depan Monumen Nasional tersebut.”

“Jika NGK sendiri tidak percaya bahwa pedoman tersebut memberikan standar hukum bagi mereka untuk bertindak, apa yang memberi Anda kewenangan hukum untuk mengatakan bahwa pedoman tersebut memberikan standar hukum sedangkan NGK sendiri tidak?” Sereno bertanya kepada Hilbay saat interpelasi selama 4 jam tentang masalah tersebut.

Sereno menekankan bahwa NHCP adalah lembaga kebudayaan yang diberi mandat oleh konstitusi untuk membuat keputusan mengenai monumen Rizal, namun mempertanyakan mengapa Hilbay memilih mengambil posisi sebaliknya.

“Hanya NHCP yang mempunyai pengaruh langsung terhadap masalah ini, namun Anda mengabaikan pendapatnya dan menerima pendapat yang sangat berbeda. Apakah Anda selalu melakukan hal itu?” dia bertanya pada SolGen.

Hilbay mengatakan ini bukan pertama kalinya kantornya mengambil sikap berlawanan dengan kliennya. Dia menjelaskan bahwa kantornya melakukan hal ini “bila diperlukan”.

Pembacaan pedoman yang sederhana

Dalam argumennya di hadapan hakim Mahkamah Agung, Hilbay mendesak pengadilan untuk mengadopsi penafsiran yang tidak terlalu ketat mengenai “integritas fisik”.

Pasal 25 Undang-Undang Republik 10066 menyatakan bahwa lembaga kebudayaan yang berwenang dapat mengeluarkan perintah penghentian dan penghentian terhadap aktivitas apa pun yang memengaruhi kekayaan budaya jika integritas fisiknya “ditemukan dalam bahaya kehancuran atau perubahan signifikan dari kondisi aslinya”.

Dalam pernyataan pembukaannya, Hilbay berpendapat bahwa keutuhan fisik monumen Rizal harus mencakup garis pandangnya, dan meminta pengadilan untuk memilih interpretasi yang “luas dan rasional” daripada “interpretasi yang membatasi”.

Namun ketua NHCP Maria Serena Diokno mengatakan dalam suratnya tertanggal 29 Juli kepada Hilbay bahwa lembaga kebudayaan memilih untuk membaca Pasal 25 “dan memahaminya persis seperti yang dinyatakan.”

Sereno mengatakan kepada Hilbay bahwa berdasarkan aturan penafsiran undang-undang, makna hukum yang jelas dan jelas diterapkan.

“Mantan klien Anda mengatakan kami membaca Pasal 25 apa adanya. Berdasarkan kaidah penafsiran undang-undang, apabila ketentuan undang-undang mempunyai makna yang jelas, maka Anda menerapkan makna yang jelas. Anda meminta pengadilan ini untuk mendefinisikan integritas fisik sebagai sesuatu yang lain,” kata Sereno.

Ketua Mahkamah Agung menambahkan: “Di sini Anda memiliki lembaga kebudayaan yang membaca undang-undang sebagaimana tertulis di dalamnya. Apa yang memberi Anda dasar untuk mengatakan kepada NHCP bahwa undang-undang tersebut salah?”

Menanggapi hal tersebut, Hilbay kembali mengatakan bahwa penafsiran hukum waris harus dilakukan dalam konteks praktik konservasi.

“Apa yang kami katakan adalah bahwa undang-undang tersebut disahkan dengan mempertimbangkan praktik konservasi. Praktik konservasi mencakup perlindungan garis pandang dalam beberapa kasus,” bantahnya.

Sewenang-wenang?

Ketua Mahkamah Agung juga mempertanyakan keputusan Hilbay untuk mengubah posisinya berdasarkan pengaruh dua individu.

Dalam postingan Facebooknya, Hilbay menjelaskan bahwa dua orang memberinya “inspirasi” untuk posisi barunya.

“Jadi Anda baru saja mengungkapkan kepada kami bahwa Anda didorong oleh pengaruh dua individu yang mendapatkan otoritasnya bukan dari hukum, tetapi dari perspektif progresif mereka sendiri. Apakah itu posisi yang tepat untuk diambil oleh Jaksa Agung?” Sereno bertanya.

Dia juga meminta Hilbay untuk memberikan alasan mengapa dia membatalkan NHCP sebagai kliennya, dan untuk mengklarifikasi di hadapan pengadilan bagaimana dia menentukan kapan dia akan menggunakan kebijaksanaannya.

“Kami ingin membuktikan bahwa ini bukan tindakan sembarangan Anda,” katanya.

Hal serupa juga dikemukakan oleh Hakim Senior Antonio Carpio, yang mengatakan bahwa “aneh” bahwa Jaksa Agung meninggalkan NHCP namun tetap mewakili Komisi Nasional Kebudayaan dan Seni (NCCA) meskipun dia tidak setuju dengan hal tersebut. posisi badan kebudayaan. tentang apakah mereka mempunyai kekuasaan untuk mengeluarkan perintah gencatan dan penghentian terhadap Torre de Manila.

NCCA mengeluarkan perintah tersebut pada bulan Januari, namun

DMCI dan responden lain dalam kasus tersebut mempertanyakan apakah mereka mempunyai yurisdiksi untuk mengeluarkan perintah tersebut.

Carpio menanyai Hilbay tentang kemungkinan pelanggaran etika dalam kasus ini, dengan mengatakan: “Ini sangat aneh. Anda mewakili NCCA, tetapi mengambil posisi berlawanan.”

Dengan tetap menegaskan bahwa Jaksa Agung terikat pada aturan etika hukum, Hilbay mengatakan hal itu NCCA akan menyerahkan memorandumnya sendiri mengenai pertanyaan spesifik tersebut.

MA akan terus mendengarkan argumen lisan mengenai kasus Torre de Manila pada Selasa, 1 September. – Rappler.com

Toto SGP