Menerapkan ‘aturan’ varians alih-alih pengecualian?
Ini adalah ringkasan yang dibuat oleh AI, yang mungkin memiliki kesalahan. Untuk konteksnya, selalu rujuk artikel selengkapnya.
Dalam argumen lisan mengenai Torre de Manila yang kontroversial, Hakim Mahkamah Agung Antonio Carpio mengatakan bahwa mengajukan perbedaan untuk menghindari batas-batas undang-undang zonasi Manila tampaknya merupakan sebuah aturan dan bukan pengecualian.
MANILA, Filipina – Undang-undang zonasi lokal yang membatasi ketinggian bangunan di kota Manila lebih merupakan pengecualian daripada aturan, kata hakim Mahkamah Agung (SC) pada Selasa, 25 Agustus, dalam argumen lisan putaran ke-5 dalam kasus kontroversial tersebut. Proyek Apartemen Torre de Manila.
Dalam interpelasinya terhadap Petugas Hukum Manila Jose Alberto Flaminiano, Hakim SC Antonio Carpio mengatakan bahwa sebagian besar bangunan tempat tinggal komersial di kota tersebut telah mengajukan perubahan atau pengecualian dari undang-undang zonasi Manila, dan tidak mematuhi rasio luas lantai maksimum yang ditentukan (FAR ) dari 4.
“Jika melihat bangunan hunian komersial di Manila dalam 10 tahun terakhir, semuanya anomali. Mereka tidak mengikuti FAR 4 yang asli,” kata Carpio.
“Jadi aturannya sangat berbeda, dan pengecualian yang tidak pernah diikuti adalah FAR 4,” tambahnya, yang ditanggapi oleh Flaminiano, “Sepertinya begitu.”
Mahkamah Agung sedang mendengarkan petisi yang diajukan terhadap Torre de Manila setinggi 49 lantai, yang dikeluhkan oleh para pendukung warisan budaya karena merusak garis pandang Monumen Rizal yang bersejarah, karena terlihat jelas apa yang ada di balik kebangkitan patung pahlawan nasional tersebut.
Pemohon, Knights of Rizal, juga mengatakan Torre de Manila melanggar undang-undang zonasi setempat. Di cluster universitas tempat apartemen berdiri, Peraturan No. 8119 JAUH maksimal 4 di depan. Denah gedung Torre de Manila menunjukkan akan memiliki rasio luas lantai 7,79. (BACA: Keadilan SC mempertanyakan izin zonasi Torre de Manila)
Fungsi eksekutif
Untuk menghindari batasan ini, pengembang real estate harus mengajukan permohonan variansi yang harus disetujui oleh dewan kota berdasarkan rekomendasi dari Dewan Penyesuaian dan Banding Zonasi Manila.
Namun hakim MA mempertanyakan kewenangan dewan kota untuk menjalankan fungsi eksekutif.
“Apa yang terjadi sekarang adalah fungsi eksekutif dijalankan oleh dewan kota. Mengapa dewan kota menjalankan fungsi ini? Apa artinya bagi mereka?” tanya Carpio.
“Apakah peraturan tersebut tidak sah karena fungsi eksekutif dijalankan oleh lembaga legislatif? Apa peran wali kota saat ini? Ada sesuatu yang sangat salah,” tambahnya.
Carpio juga mencatat bahwa tampaknya menjadi “model bisnis” di Manila yang memaksa pengembang real estat untuk mengajukan perbedaan karena tidak masuk akal secara bisnis untuk mematuhi batas zonasi dan berisiko kehilangan uang.
“Bukankah ini menyedihkan? Setiap pengusaha harus pergi ke dewan kota dan secara praktis meminta peraturan zonasi untuk lahan khusus ini… Mengapa dewan kota ingin setiap pengembang meminta perbedaan?” tanya Carpio.
Flaminiano tidak menjawab pertanyaan Carpio dengan tegas, tetapi setuju dengan poin yang diajukan hakim.
Dalam argumen lisan pekan lalu, Flaminiano mengatakan bahwa pejabat kota yang mengeluarkan izin untuk Torre de Manila “bertindak di luar lingkup kewenangan mereka.” Izin tersebut dikeluarkan berdasarkan masa jabatan mantan Walikota Manila Alfredo Lim. – Rappler.com
