blog.thecurtiscasa.com

Asisten Komisaris Audit Susan Garcia juga mengatakan kepada Sandiganbayan bahwa LSM dianggap sebagai barang dan lembaga pelaksana, bukan kantor legislatif, adalah entitas pengadaannya.

MANILA, Filipina – Meskipun mempunyai reputasi rentan terhadap penyalahgunaan, Dana Bantuan Pembangunan Prioritas (PDAF) yang dimiliki para anggota parlemen belum pernah sepenuhnya diaudit oleh auditor pemerintah selama bertahun-tahun.

Sebab, Komisi Audit kekurangan staf, sedangkan audit merupakan “proses yang sulit” dan tidak bisa mencakup seluruh transaksi karena “banyaknya dokumen”, kata Asisten Komisaris Susan Garcia, Jumat, 29 Agustus.

Saat memberikan kesaksian mengenai dugaan pengalihan ilegal tong daging babi anggota parlemen, Garcia mengatakan kepada pengadilan anti-korupsi Sandiganbayan bahwa auditor lokal hanya secara acak mengaudit transaksi PDAF melalui perusahaan negara tuan rumah mereka.

Garcia bersaksi di hadapan Divisi Ketiga Sandiganbayan tentang audit khusus COA atas penggunaan PDAF dari tahun 2007 hingga 2009. COA dikritik karena tidak memasukkan tahun-tahun pemerintahan Aquino dalam auditnya terhadap PDAF.

Hakim Samuel Martires mengatakan selektivitas inilah yang memicu penyalahgunaan dalam penanganan dana publik di negara tersebut.

“Saya tidak mengerti mengapa COA harus selektif dalam memproses transaksi…. Korupsi dan korupsi di pemerintahan tidak akan berhenti. Jika apa yang Anda katakan pagi ini (benar), korupsi dan korupsi akan terus berlanjut selama satu abad,” kata Martires.

Garcia mengatakan COA kekurangan staf. Hal ini berlaku pada Kantor Audit Khusus (SAO) dan Kantor Penipuan (FO), kantor yang bertugas mengaudit transaksi dengan “indikasi penipuan”.

“Kami hanya memiliki kurang dari 50 staf di SAO, dan kami memiliki lebih dari 1.000 lembaga yang harus diaudit,” Garcia beralasan.

Pada bulan September 2013, Komite Keuangan Senat menemukan bahwa terdapat 42% kekosongan di COA karena kesulitan dalam merekrut akuntan yang bersedia bekerja untuk agensi tersebut.

Divisi pengadilan mendengarkan permohonan tersangka ahli penipuan PDAF Janet Lim Napoles agar diizinkan memberikan jaminan sehubungan dengan kasus penjarahannya yang melibatkan Senator Juan Ponce Enrile yang ditahan.

Garcia mengatakan terbatasnya audit PDAF selama bertahun-tahun adalah salah satu alasan mengapa jumlah tersebut menjadi subjek laporan audit khusus COA yang dirilis pada tahun 2013.

Penipuan PDAF adalah skema rumit yang mengalihkan jutaan orang dari proyek-proyek fiktif organisasi non-pemerintah (LSM) yang diduga dikendalikan oleh Napoles.

PDAF, yang merupakan dana sekaligus yang diperuntukkan bagi proyek pengembangan masyarakat yang menjadi kepentingan para anggota parlemen, telah dinyatakan inkonstitusional oleh Mahkamah Agung.

Napoles diduga memberikan suap kepada anggota parlemen yang bekerja sama seperti Enrile untuk memastikan hasil PDAF disalurkan ke LSM-LSM miliknya. Para pembuat undang-undang baik sendiri maupun, dalam kasus Enrile, melalui perwakilannya mendukung LSM-LSM Napoles sebagai penerima PDAF mereka.

Siapa entitas pengadaannya?

Sebelumnya, Garcia menjelaskan kepada pengadilan bahwa undang-undang tersebut menganggap LSM yang berbisnis dengan pemerintah sebagai barang. Oleh karena itu, kata dia, hal-hal tersebut dilindungi oleh undang-undang pengadaan. (BACA: Sandigan Justice: Hukum yang ‘Tidak Jelas’ Picu Korupsi)

Artinya, LSM harus menjalani penawaran umum atau pengadaan yang dinegosiasikan dengan pemerintah.

Dalam sidang hari Jumat, Hakim Martires mempertanyakan saksi tentang siapa di pemerintahan yang dianggap sebagai badan pengadaan.

Garcia mengatakan itu adalah perusahaan pemerintah atau lembaga pelaksana. Dalam kasus penipuan PDAF, hal ini mencakup: Technology Resource Center (TRC), National Agri-Business Corporation (Nabcor), dan National Livelihoods Development Corporation (NLDC).

Pertanyaan mengenai siapa lembaga pengadaan – apakah itu kantor senator yang dituduh atau lembaga pelaksana – merupakan pertanyaan penting dalam kasus penipuan PDAF.

Pejabat perusahaan negara yang dituduh melakukan penipuan menyatakan bahwa mereka hanya membuat kontrak dengan LSM Napoles atas persetujuan para senator. Dengan kerangka ini, dukungan para senator secara efektif menggantikan proses penawaran.

Di sisi lain, para legislator menyatakan bahwa dukungan mereka merupakan rekomendasi terbaik. Mereka berpendapat bahwa perusahaan-perusahaan negaralah yang berurusan dengan LSM-LSM Napoles dan melaksanakan apa yang kemudian terungkap sebagai proyek hantu.

Garcia menjelaskan bahwa lembaga pelaksana dianggap sebagai entitas pengadaan karena Perintah Pelepasan Alokasi Khusus (SARO) diberikan langsung kepada mereka dan bukan kepada senator.

SARO adalah dokumen yang memberi wewenang kepada suatu lembaga untuk mengeluarkan pengeluaran.

Tawaran diperlukan untuk akreditasi

Dari kubu Napoli, pengacara Lanee Cui-David Garcia mempertanyakan apakah LSM yang dikontrak oleh perusahaan negara harus menjalani penawaran umum.

Cui-David melakukan pemeriksaan silang berdasarkan kesaksian Garcia sebelumnya yang menuduh bahwa LSM yang diduga dikendalikan Napoleon melanggar aturan dalam berurusan dengan pemerintah.

Aturan-aturan ini mencakup, antara lain, proses penawaran yang tepat dan jumlah yang dialokasikan dalam Undang-Undang Anggaran Umum. (BACA: Saksi COA: LSM Napoles Langgar Aturan)

Namun jaksa Annielyn Cabelis keberatan dengan pertanyaan Cui-David dengan alasan menyesatkan.

Pertanyaan Cui-David berkaitan dengan “pemilihan” LSM untuk proyek tertentu yang didanai oleh PDAF, sedangkan aturan COA berkaitan dengan “akreditasi” LSM terlebih dahulu.

Cabelis mengatakan aturan COA mengharuskan akreditasi LSM yang berhubungan dengan pemerintah melalui panitia tender dan penghargaan dari lembaga tersebut.

Garcia sebelumnya menjelaskan bahwa LSM-LSM yang dikendalikan Napoli tidak terakreditasi dan tidak seharusnya diizinkan menjadi bagian dari proses seleksi untuk proyek-proyek yang didanai PDAF. – Rappler.com