blog.thecurtiscasa.com

MANILA, Filipina (DIPERBARUI) – Kedua perusahaan yang bersaing untuk mendapatkan kontrak penyewaan mesin pemungutan suara tambahan pada tahun 2016 telah mempertanyakan kelayakan satu sama lain untuk berpartisipasi dalam penawaran yang diadakan oleh Komisi Pemilihan Umum (Comelec).

Smartmatic-Total Information Management (TIM) Corporation dan Indra Sistemas SA baru-baru ini menyerahkan pernyataan mereka kepada Comelec Bidding and Awards Committee (BAC) mengenai masalah yang ditemukan dalam dokumen kelayakan masing-masing.

Comelec BAC pada tanggal 4 Desember membuka tawaran kedua perusahaan tersebut untuk penyewaan 23.000 mesin pemindaian optik daerah (PCOS), yang menggunakan teknologi pembaca tanda optik (OMR).

Unit-unit ini akan melengkapi 82.000 mesin PCOS yang ada di inventaris Comelec. Anggaran yang disetujui untuk kontrak tersebut adalah P2,5 miliar.

Anggaran dasar Smartmatic

Indra menyatakan bahwa perusahaan patungan yang dipimpin oleh Smartmatic-TIM “tidak memiliki badan hukum atau kapasitas” untuk mengikuti tender saat ini, karena Anggaran Dasarnya (AOI) membatasi perusahaan tersebut untuk menyediakan layanan yang berkaitan dengan pemilu 2010 saja.

Penasihat utama Indra, Archivald de Mata, berpendapat bahwa tujuan utama Smartmatic-TIM, sebagaimana tercantum dalam AOI-nya, adalah “untuk melakukan, melaksanakan dan memenuhi semua kewajiban dan tanggung jawab … yang timbul dari permintaan proposal dan pemberitahuan penghargaan yang dikeluarkan oleh Comelec sehubungan dengan otomatisasi pemilu nasional dan lokal tahun 2010.”

Jadi Smartmatic sedang mengerjakan a ultra vires perbuatan, atau sesuatu di luar kekuasaannya, tambah De Mata.

Perusahaan patungan tersebut juga gagal menerjemahkan banyak kontrak proyek yang sedang berjalan ke dalam bahasa Inggris sebagaimana diamanatkan oleh Comelec BAC, katanya.

“Pendapat kami, perusahaan patungan Smartmatic-TIM harus didiskualifikasi,” kata De Mata dalam konferensi pers, Rabu, 10 Desember. “Keterlibatan mereka yang terus menerus dalam tender tidak hanya melanggar AOI mereka, tapi juga melanggar hukum.”

Usaha patungan Smartmatic terdiri dari Smartmatic-TIM Corp, Jarltech International, TIM Corp, dan Smartmatic International Holdings BV.

Jawaban yang cerdas

Sebagai tanggapan, presiden Smartmatic Asia Pasifik, Cesar Flores, mengatakan Indra “mencari-cari masalah, mencari hal-hal teknis yang sepele untuk mencoba mendiskualifikasi Smartmatic-TIM.”

Dalam keterangan resmi Smartmatic-TIM pada Kamis, 11 Desember, Flores mengatakan bahwa AOI perusahaan juga memberi wewenang kepada mereka untuk “melakukan kontrak dan pengaturan dalam segala jenis dan deskripsi untuk tujuan apa pun yang sah.”

Dia menambahkan, “Ada banyak yurisprudensi di Filipina yang menegaskan bahwa tujuan sekunder sebuah perusahaan lebih dari cukup untuk memungkinkan mereka menandatangani kontrak seperti penawaran saat ini dengan Comelec.”

Terkait persoalan penerjemahan, Flores mengatakan pengajuan salah satu anggota, dalam hal joint venture, dianggap penyerahan seluruhnya.

“Smartmatic TIM telah menyerahkan pernyataannya tentang semua kontrak yang sedang berjalan dan selesai, yang semuanya dalam bahasa Inggris, sehingga sepenuhnya mematuhi tawaran usaha patungan,” kata Flores, seraya menambahkan bahwa ini adalah kontrak Smartmatic International Holdings BV yang berada di ‘ bahasa asing

“Ini adalah tanggapan kami terhadap isu-isu non-isu yang coba disebarkan oleh Indra bersama kelompok lain yang terlibat dalam kampanye kotor terhadap Smartmatic ke publik,” tambah Flores.

Berbagai kelompok dan pengawas pemilu juga menyerukan agar Smartmatic di Venezuela dimasukkan ke dalam daftar hitam agar tidak menyediakan layanan untuk pemilu tahun 2016. Namun, Comelec BAC menolak petisi mereka pada 4 Desember.

Kantor cabang setempat Indra

Sementara itu, Smartmatic mempertanyakan dasar hukum seputar Indra Sistemas cabang Filipina yang mengikuti penawaran sebagai penawar asing. Indra adalah perusahaan teknologi dan konsultan yang berbasis di Spanyol.

Smartmatic mengklaim bahwa Indra “dihentikan untuk mengaku sebagai entitas yang satu dan sama dengan cabangnya di Filipina.”

Estoppel mencegah suatu entitas menyatakan sesuatu yang bertentangan Apa adalah tersirat oleh perilaku atau pernyataannya sebelumnya atau oleh s sebelumnya keputusan pengadilan.

“Meskipun penawar asing diizinkan untuk mengajukan penawaran, mereka harus menunjuk perwakilan lokal,” kata petugas hubungan masyarakat Smartmatic-TIM Franklin dela Cruz kepada Rappler melalui pesan teks. Oleh karena itu, perwakilan lokal harus memenuhi semua persyaratan penawaran.

Menurut Smartmatic, Indra tidak memenuhi dua item lembar data penawaran:

1. Indra diduga tidak menyerahkan keputusan dewan yang menunjuk kantor cabang sebagai perwakilan lokalnya. Sebaliknya, “mereka mengajukan resolusi dewan tertanggal tahun 2008 yang membuktikan kewenangan untuk mendirikan kantor cabang di Filipina. Tidak ada indikasi bahwa kewenangan tersebut berkaitan dengan pencalonan pada pemilu 2016,” Ruby Yusi, penasihat utama Smartmatic, mengatakan kepada panitia pencalonan Comelec.

2. Kantor pusat Indra “tidak memiliki sertifikat izin pajak dari Biro Pendapatan Dalam Negeri.” Sebaliknya, Indra hanya mendapat izin pajak untuk cabang Filipina, “yang sayangnya hanya (perwakilan) lokal berdasarkan permohonan mereka,” kata Yusi.

Yusi menambahkan, “Tampaknya yang mengajukan permohonan atau penawar proyek ini adalah kantor pusat, bukan cabang Filipina” berdasarkan dokumen yang dilihat Smartmatic.

“Mengingat pengajuannya dan pernyataan publik berikutnya, Indra tidak dapat dengan mudah berargumentasi bahwa kantor pusat dan cabang Filipina adalah satu dan entitas yang sama,” kata Smartmatic-TIM dalam tanggapannya terhadap manifestasi Indra, yang salinannya diberikan oleh Rappler. diperoleh. .

Smartmatic juga mengklaim Surat Keterangan Sekretaris yang diserahkan salah satu subkontraktor Indra tidak diaktakan. Ada juga 30 kotak atau ruang yang dihilangkan dalam pernyataan tertulis Indra tentang semua proyek yang sedang berjalan dan selesai, kata Smartmatic.

Jawab Indra

Saat pembukaan tender, Indra keberatan dengan induk perusahaan yang mengeluarkan surat kuasa untuk cabang Filipina yang telah beroperasi di negara tersebut selama 18 tahun terakhir. berdasarkan situs webnya.

“Kantor cabang Indra Sistemas SA di Filipina telah ditunjuk sebagai kuasa hukumnya. Kantor cabang tidak dapat mengeluarkan keputusan dewan tersendiri… karena tidak memiliki kepribadian tersendiri dari Indra Sistemas SA,” bantah kepala penasihat Indra, Archivald de Mata.

Ia mencontohkan putusan Mahkamah Agung sebelumnya yang menyatakan suatu cabang tidak mempunyai badan hukum tersendiri. “Jadi cabang hanyalah perpanjangan dari kepribadian Indra Sistemas, artinya Indra Sistemas dan cabang Filipina adalah satu kesatuan.”

Rappler belum mendapatkan tanggapan Indra mengenai permasalahan sertifikat dan pernyataan tertulis Sekretaris tersebut di atas.

Comelec BAC akan memutuskan manifestasi kedua perusahaan minggu depan, kata ketua Helen Aguila-Flores. – Rappler.com