blog.thecurtiscasa.com

Tahun ini UUD 1987 genap berusia 27 tahun. Dipengaruhi oleh masa kolonial kita dan dibuat setelah kediktatoran Marcos, piagam saat ini tidak pernah diubah. Ada pandangan umum bahwa Konstitusi yang bertahan lama akan memberikan stabilitas politik. Belum tentu!

Sebagai konstitusi negara, Konstitusi harus mampu memberikan kerangka kelembagaan yang fleksibel yang memungkinkan pemerintah mengembangkan kapasitas untuk menanggapi kebutuhan rakyatnya. Stabilitas politik hanya bisa terwujud jika pemerintah mampu menanggapi kebutuhan dan kekhawatiran rakyatnya.

Saya mendukung perubahan Konstitusi. Namun saya tidak setuju dengan agenda anggota Kongres yang mendorong perubahan piagam untuk mencabut pembatasan kepemilikan tanah dan sumber daya alam. Di era globalisasi, tanah dan sumber daya alam adalah aset kita yang paling dapat diandalkan. Hal ini harus berada di tangan sesama warga Filipina.

Kita perlu mengubah Konstitusi kita untuk memperbaiki kesalahan dan kelemahan dalam sistem politik kita. Selama ini kekuasaan di negara ini terkonsentrasi di tangan segelintir orang. Meskipun Konstitusi memberikan setiap orang hak untuk memilih dan dipilih, hanya segelintir orang yang mempunyai kesempatan untuk ikut serta dalam pemilu dan para pemilih dibiarkan memilih di antara pilihan-pilihan yang terbatas dan sering kali tidak menyenangkan yang disediakan oleh segelintir orang yang berkuasa.

Di bawah ini adalah reformasi politik penting yang dapat memperkuat sistem pemilu kita yang dapat membuka jalan bagi distribusi kekuasaan yang benar-benar demokratis di negara ini.

1. Membagi mandat ganda KPU yang saling bertentangan.

Komisi Pemilihan Umum (Comelec), sebagaimana diamanatkan oleh Konstitusi kita, mengelola pemilu, dan juga mengadili perselisihan pemilu. Kekuasaan eksekutif dan yudikatif dalam satu lembagalah yang membuat struktur penyelenggara pemilu di negara ini bermasalah.

Mengapa di negara demokrasi yang sudah matang, kekuasaan eksekutif dan yudikatif tidak berada pada satu badan? Sebab kedua kekuatan ini kerap berkonflik.

Eksekutif, sebagai seorang manajer, berhubungan dengan semua orang dan mencoba membangun konsensus untuk menyelesaikan sesuatu dan memajukan segala sesuatunya. Sebaliknya, penafsir hukum seharusnya membuat keputusan bebas dari campur tangan pihak-pihak yang berkepentingan. Oleh karena itu, fungsi peradilan harus seobjektif mungkin, tidak memihak dan independen.

Comelec Filipina harus menjadi keduanya dan melakukan keduanya. Mengelola pemilu merupakan tugas yang sulit. Mendamaikan fungsi peradilan Anda dengan fungsi manajerial Anda adalah hal yang gila.

2. Mengkaji ulang kombinasi sistem pemilu partai kita yang cacat: first-past-the-post atau sistem pemilu pluralitas dalam sistem multi-partai.

Dalam rekayasa politik, jika Anda merancang pemerintahan yang demokratis, Anda tidak akan melakukannya. Anda akhirnya menghasilkan pemenang pemilu dari kelompok minoritas, yang merupakan resep bagi ketidakstabilan.

Demokrasi adalah kekuasaan mayoritas. Mayoritas, dalam definisi paling sederhana, adalah 50%+1. Pemenang pemilu kami hampir tidak mendapatkan 50%+1 dari total suara. Pasalnya, banyak sekali kandidat yang bersaing memperebutkan satu posisi!

Seringkali kandidat yang kalah, dengan gabungan suara mereka, memperoleh suara mayoritas, sedangkan pemenang mendapat sebagian kecil, namun merupakan pemenang pluralitas, dengan jumlah suara terbanyak. Hanya faksi itu yang memberinya mandat. Namun dia memiliki semua kekuatan. Sedangkan sisanya, mereka tidak mendapatkan apa-apa kecuali mereka bersekutu dengan pemenang setelah pemilu. Dan apa yang kita dapatkan sebagai imbalannya? Kupu-kupu politik—politisi yang tidak punya konfirmasi. Kandidat bahkan saling membunuh saat pemilu karena formula pemenang ambil semuanya.

3. Rasionalisasi pemilu kita.

Kami memilih setidaknya 30 pejabat publik pada setiap pemilu nasional. Untuk setiap posisi setidaknya ada tiga kandidat. Ini berarti kita perlu mengenal setidaknya 90 kandidat agar kita dapat memilih dengan cerdas – setidaknya! Kandidat presiden saja bisa mencapai 10!

Di tingkat lokal, kami mengadakan pemilu setiap tiga tahun sekali. Setiap tiga tahun!

Untuk tahun pertama, pejabat terpilih (jika ia adalah pendatang baru dan relatif setia pada mandatnya) akan mempelajari fungsi-fungsi kantornya. Birokrasi merupakan subjek yang sulit jika dilihat dari tulisan, terlebih lagi dalam praktiknya. Di tahun keduanya, ia akan mulai merancang program dan membuat kebijakan. Namun karena pemilu baru akan berlangsung satu tahun lagi, ia akan mulai memikirkan cara untuk tetap berada pada posisinya untuk melaksanakan program dan kebijakannya. Ini pasti akan mempengaruhi penilaiannya. Dia masih berada di tahun kedua, tapi dia sudah memikirkan pemilu. Di tahun ketiganya, dia sekarang dalam mode kampanye penuh.

Berapa banyak waktu yang dicurahkan untuk manajemen dari tiga tahun masa jabatannya? Langka.

Mari kita perpanjang masa jabatan pejabat daerah menjadi 5-6 tahun. Kami memiliki cukup pemeriksaan untuk mencegah penyalahgunaan. Bahkan dalam jangka pendek, mereka tetap bisa melakukan kekerasan, jika mereka mau.

Kita dapat mengizinkan pemilihan ulang hingga masa jabatan berikutnya selama 5/6 tahun, namun larangan setelah dua kali masa jabatan penuh selama 5/6 tahun tidak boleh hanya diterapkan pada masing-masing politisi, namun setidaknya pada keluarga dekatnya. Bagaimanapun, batasan masa jabatan diberlakukan untuk mendorong persaingan politik; dan dalam politik Filipina, unit dasarnya bukanlah individu, melainkan keluarga.

Untuk lebih mengurangi jumlah kursi yang kami pilih per pemilu, kami memilih senator kami berdasarkan wilayah, bukan secara luas. Setiap daerah akan memiliki seorang senator yang akan memilih mereka menjadi satu daerah.

4. Selanjutnya logika desentralisasi.

Kita adalah negara yang sangat beragam dan kita perlu memanfaatkan beragam sumber daya, energi, dan bakat kita dengan mendorong logika desentralisasi untuk memungkinkan adanya federalisme.

Daerah yang siap menjadi negara otonom harus mempunyai dasar hukum untuk menjalankan otonominya. Federalisme adalah kerangka untuk itu. Namun alih-alih memaksakan federalisme yang mewajibkan semua daerah untuk membentuk negara otonom mereka sendiri, marilah kita bersikap fleksibel dalam kerangka kelembagaan kita untuk memungkinkan mereka yang ingin mewujudkannya dan siap untuk mencobanya.

Ada kekuatan dalam kemerdekaan dan penentuan nasib sendiri yang diklaim dan dimenangkan. Biarkan kerangka kelembagaan kita membuka peluang untuk melakukan hal tersebut.

5. Memanfaatkan kerja sama antara eksekutif dan legislatif dengan beralih ke bentuk pemerintahan parlementer.

Sebelum ada yang bereaksi bahwa hal ini mungkin menyinggung karena kita menghilangkan mekanisme check and balance, izinkan saya mengatakan bahwa ini salah.

Sistem parlementer mempunyai caranya sendiri untuk menjamin akuntabilitas dalam pelaksanaan kekuasaan. Terkait dengan penyalahgunaan wewenang, pilihan terhadap sistem pemerintahan tidak terlalu berpengaruh ketika Anda mengkaji studi akademis.

Mengapa pindah ke parlemen? Kita sudah mengetahui kelebihan dan kekurangan mendasar parlemen dibandingkan presidensial dan sebaliknya. Jika Anda tidak mengetahuinya, Google saja! Ini adalah topik umum saat Anda mengetikkan istilah tersebut.

Saya mendukung pergeseran parlemen berdasarkan poin kedua saya. Saya tidak melihat kita akan kembali ke sistem dua partai. Percaya atau tidak, saya dapat menuliskan setidaknya tiga keyakinan politik berbeda yang berasal dari tradisi sejarah berbeda yang hampir tidak dapat dikenali, tidak harus dari segi analisis dan visi, namun karena beban dinamika politik masa lalu.

Di kalangan kiri saja, tidak ada satu pun partai kiri (setidaknya pada generasi ini), meskipun semuanya berasal dari tradisi gerakan sosial. Anda memiliki kekuatan sayap kanan yang berasal dari tradisi keterlibatan militer dalam politik kita. Mereka tidak selalu tidak demokratis, namun pemahaman mereka mengenai hak-hak demokrasi sangat terbatas. Dan terdapat beragam kekuatan liberal-konservatif hingga sosial-liberal, yang berasal dari partai-partai arus utama, yang seringkali didominasi oleh keluarga elit tradisional.

Kita bisa mendapatkan setidaknya tiga platform berbeda dari kekuatan-kekuatan ini. Itu menu opsi terprogram yang cukup bagus untuk kita pertimbangkan.

Jika kita tetap multi-partai, kita bisa menyelenggarakan pemilu putaran kedua atau beralih ke sistem parlementer. Yang pertama menggagalkan usulan saya untuk merasionalisasi pemilu. Itu terlalu membosankan.

Selain itu – dan inilah alasan yang lebih mendasar mengapa saya pikir kita perlu beralih ke sistem parlementer – jika kita menginginkan kekuasaan yang lebih terdistribusi, maka perwakilan proporsional diperkenalkan ke parlemen berdasarkan distribusi dan pembagian kekuasaan. Sistem presidensial, khususnya bentuk kita, tidak menyeimbangkan kekuasaan. Ini mengkonsolidasikannya.

Kita harus terus mengubah Konstitusi kita. Ini tentang waktu.

Presiden Noynoy Aquino tampaknya sepenuhnya tertutup terhadap gagasan tersebut. Namun jika ia ingin melakukan perubahan yang berarti dan berkelanjutan dalam politik dan pemerintahan negaranya, reformasi politik adalah suatu keharusan dan langkah-langkah tersebut merupakan langkah penting untuk mencapai reformasi politik di negara tersebut.

Perubahan-perubahan ini memperbaiki kelemahan-kelemahan dan kelemahan-kelemahan utama dalam sistem politik kita, yang membuat kita terjebak dalam siklus naik-turun yang terus-menerus dalam menghadapi prospek reformasi nyata yang membawa perbedaan dalam kehidupan masyarakat umum. tao. – Rappler.com

Joy Aceron adalah Direktur Program di Ateneo School of Government yang memimpin Government Watch (G-Watch) dan Political Democracy and Reforms (PODER).