blog.thecurtiscasa.com

Kongres akhirnya memutuskan untuk “menyerahkan daging babinya”. Ya, tidak juga.

Kongres mengumumkan pada 11 September bahwa mereka telah mencapai kesepakatan di tingkat komite menyelaraskan kembali Dana Bantuan Pembangunan Prioritas (PDAF) sebesar P25,2 miliar ke enam (6) lembaga lini.

P25,2 miliar akan disesuaikan sebagai berikut: Departemen Pekerjaan Umum dan Bina Marga (DPWH) mendapat 35% atau P8,82 miliar; Komisi Pendidikan Tinggi (CHED) akan mendapat 10% atau P2,52 miliar; Departemen Pendidikan (DepEd) mendapat 5% atau P1,26 miliar; dan Departemen Kesehatan (DOH) akan mendapat 15%.

Fakta bahwa PDAF sebesar 25,2 miliar peso masih disebut sebagai item anggaran terpisah yang harus diserahkan kepada badan-badan pemerintah pusat yang dipilih oleh Kongres menunjukkan kepada kita bahwa masih terdapat daging babi. Hanya saja kali ini, dana sebesar P25,2 miliar merupakan jumlah sekaligus yang dialokasikan untuk seluruh Kongres, yang akan dibagi oleh para anggota parlemen berdasarkan proposal mereka untuk ditinjau dan disetujui oleh cabang eksekutif.

Hal ini bukanlah tujuan dari penghapusan daging babi yang dimaksudkan oleh para pendukungnya. Pertama, seharusnya tidak ada dana sebesar P25,2 miliar yang dialokasikan untuk Kongres. Jika para legislator (yang mungkin diminta untuk memberikan rekomendasi pada tahap otorisasi anggaran) ingin memberikan argumentasi untuk mendapatkan penghargaan di daerah mereka, mereka dapat melakukannya dengan mengacu pada seluruh anggaran dengan membuat alasan untuk memprioritaskan kebutuhan daerah mereka. kebutuhan lainnya. Membahas bagaimana membagi alokasi dana untuk Kongres sama dengan mempertimbangkan bagaimana membagi daging babi.

Para pendukung pro-abolisi harus terus mendorong penghapusan total daging babi. Namun kemungkinan reformasi sistem daging babi untuk disetujui dan dilaksanakan (dan tampaknya memang demikian) memerlukan pertimbangan dan persiapan jika hanya untuk mencegah dana sebesar P25,2 miliar tersebut mengalami nasib yang sama dengan dana sebesar P10 miliar dalam penipuan Napoles.

Berikut adalah lima hal yang harus diperhatikan dalam pengaturan baru untuk membuat daging babi yang direformasi menjadi lebih sedikit lemaknya:

1. Kongres hanya akan merekomendasikan.

Artinya, eksekutif dapat dan akan menerima atau menolak rekomendasi legislator mana pun berdasarkan kriteria yang obyektif.

Solon kemungkinan besar akan memberikan rekomendasi berdasarkan kebutuhan parokial dan/atau kepentingan politik partisan mereka, namun hal ini harus diperiksa dan diseimbangkan oleh lembaga pemerintah pusat berdasarkan kebutuhan nasional.

Ingatlah bahwa salah satu tujuan penghapusan daging babi adalah untuk mendorong alokasi sumber daya yang rasional oleh pemerintah. Daging babi dianggap tidak rasional dan picik karena diberikan secara merata kepada semua orang, apa pun kebutuhannya.

Hal ini setidaknya dapat diatasi sebagian dengan memastikan bahwa lembaga eksekutif dapat secara efektif menyaring rekomendasi-rekomendasi para anggota Kongres, dan pada saat yang sama memastikan bahwa dasar penyaringan yang dilakukan oleh lembaga eksekutif akan dilakukan seobjektif mungkin.

2. Rekomendasi akan diberikan pada tahap pengesahan anggaran dalam rapat pleno.

Kekuasaan keuangan ada di tangan legislatif. Artinya, pada tahap otorisasi anggaran, pembentuk undang-undang dapat merekomendasikan, menolak, atau mendukung usulan anggaran yang diajukan oleh eksekutif.

Tapi itu harus berhenti di situ. Rekomendasi Kongres harus dilaksanakan hanya dalam batas-batas tahap otorisasi anggaran. Jika tidak, ini bukan lagi pelaksanaan kekuasaan dompet, tetapi pelaksanaan fungsi “kuasi-eksekutif”, yang merupakan salah satu masalah utama dalam konfigurasi sistem tong babi saat ini.

Sekali lagi, menghapuskan daging babi berarti mengembalikan hubungan checks and balances antara Kongres dan lembaga eksekutif. Hal ini dapat dicapai, mengingat sistem yang telah direformasi, dengan memastikan bahwa Kongres dan lembaga eksekutif menjalankan kekuasaan mereka sesuai dengan wilayah yang telah ditentukan.

3. Tahapan pelaksanaan, khususnya proses pengadaan, akan lepas tangan dari pembentuk undang-undang.

Artinya, setelah disetujui, usulan legislator mana pun harus diperlakukan seperti layanan lain yang disediakan dan/atau proyek yang dilaksanakan oleh lembaga tersebut. Hal ini tidak boleh dikaitkan dengan senator atau perwakilan dengan cara apa pun.

Babi tetap mempertahankan patronase karena alokasi dan pemanfaatannya dapat dikaitkan dengan masing-masing pembuat undang-undang. Pengakuan harus diperiksa jika kita ingin sistem reformasi juga mengatasi patronase.

Yang paling penting adalah memastikan bahwa tidak ada anggota Kongres yang bisa ikut campur dalam pemilihan kontraktor, yang (berdasarkan berbagai pemantauan yang dilakukan oleh pengawas) adalah hal yang umum tidak hanya dalam proyek-proyek PDAF tetapi juga dalam proyek-proyek lain yang dilaksanakan di lembaga legislatif. tempat.

Tidak boleh ada konsultasi yang diperlukan dan terutama persetujuan atau izin dari anggota Kongres mana pun sebelum proyek dilaksanakan atau layanan diberikan. Sekali lagi, hal ini bukan lagi wewenang Kongres.

Berdasarkan pemantauan yang dilakukan oleh lembaga pengawas, hal inilah yang dilakukan legislator untuk menekan birokrasi, sehingga anggota Kongres pada akhirnya menentukan di mana proyek akan dilaksanakan atau siapa yang akan menjadi penerima manfaat dari proyek dan layanan tersebut. Mengingat lemahnya birokrasi dibandingkan dengan lembaga legislatif, kemungkinan besar skenario ini perlu dimitigasi.

4. Dalam menjalankan kekuasaan pengawasan Kongres, para anggotanya akan melihat pelaksanaan anggaran oleh eksekutif (jika dianggap perlu) secara holistik.– bagaimana lembaga tersebut menggunakan seluruh anggarannya sesuai mandatnya dan tidak hanya mengawasi penggunaan dana sebesar P25,2 miliar, terutama rekomendasi mereka.

Kongres memegang kekuasaan pengawasan atas cabang eksekutif, termasuk pelaksanaan anggaran oleh cabang eksekutif. Kongres dapat melihat bagaimana dana sebesar P 25,2 miliar itu dilaksanakan, namun fokus hanya pada hal tersebut dan hanya berfokus pada proyek dan layanan yang diberikan di wilayah perwakilan akan membawa kita pada masalah yang sama dimana akuntabilitas dikompromikan oleh kepentingan politik partisan atau kepentingan parokial.

Sekarang saatnya untuk mengkaji bagaimana Kongres menjalankan wewenang pengawasannya dan apakah wewenang tersebut digunakan untuk memungkinkan Kongres melaksanakan mandat utamanya, yaitu membuat undang-undang.

5. Namun pertama-tama, Kongres harus dimintai penjelasan atas usulan alokasi dana sebesar P25,2 miliar.

Mengapa mengalokasikan 35% pada DPWH sebagai pembenaran terkuat yang diberikan oleh Kongres mengenai kebutuhan untuk tetap memiliki alokasi yang dialokasikan dalam anggaran tahun 2014 adalah untuk memberikan “layanan” kepada konstituen mereka, beasiswa dan bantuan medis sebagai dua layanan spesifik yang paling diidentifikasi?

Bukankah alokasi di DPWH sudah cukup?

Ngomong-ngomong, Government Watch (G-Watch) dari Ateneo School of Government (di mana saya adalah direktur programnya) telah memantau proyek pembangunan sekolah (SBP) yang dilaksanakan oleh DPWH dan DepEd sejak tahun 2005.

G-Watch secara konsisten mencatat dalam hasil pemantauannya bahwa SBP DPWH lebih mahal dibandingkan SBP yang dilaksanakan oleh DepEd.

G-Watch juga secara konsisten mendokumentasikan di masa lalu (sebelum kepemimpinan DPWH saat ini) semakin besarnya kerentanan DPWH terhadap intervensi anggota parlemen.

Intervensi legislator dalam pelaksanaan SBP, berdasarkan pantauan G-Watch sebelumnya, menyebabkan tertundanya pembangunan gedung sekolah dan menyebabkan alokasi SBP ke sekolah-sekolah yang tidak mengalami kekurangan ruang kelas yang akut.

Meskipun G-Watch tidak memiliki data yang cukup untuk mengatakan bahwa kapasitas penyerapan DPWH patut dipertanyakan, namun belum ada bukti yang disampaikan oleh Kongres untuk meyakinkan masyarakat bahwa alasan mengalokasikan sebagian besar dana sebesar P25,2 miliar tersebut diperbolehkan untuk DPWH. .

Jadi mengapa pekerjaan umum dan bukan layanan pendidikan dasar atau kesehatan? Kongres harus memberikan alasan yang lebih baik.

Pengaturan baru ini menunjukkan adanya lingkungan yang sangat dinamis dengan kemungkinan terjadinya tarik-menarik antara pihak-pihak yang terlibat dalam proses anggaran, termasuk masyarakat sipil dan warga negara, yang menginginkan agar daging babi dihapuskan. Bagaimana kekuatan-kekuatan tersebut memainkan perannya akan menentukan apakah daging babi pada tahun 2014 akan sama, lebih sedikit lemaknya, atau lebih buruk.

Joy Aceron adalah Direktur Program Sekolah Pemerintahan Ateneo yang memimpin Demokrasi dan Reformasi Politik (PODER) dan Government Watch (G-Watch). G-Watch adalah program ASoG sejak tahun 2000 yang memungkinkan keterlibatan konstruktif antara masyarakat sipil dan pemerintah dalam memantau pengadaan dan pemberian layanan dasar di lembaga pemerintah pusat dan unit pemerintah daerah.