blog.thecurtiscasa.com

Yang tidak adil adalah Mahkamah Agung menghindari mandat yang penting bagi pembangunan dan penguatan integritas sistem politik kita.

Pada hari pertama argumen lisan mengenai konstitusionalitas sistem tong babi, Hakim Madya Marvic Leonen mengajukan pertanyaan yang menarik: “Bukankah tidak adil jika satu-satunya beban untuk memperbaiki sistem terletak pada pengadilan? Bukankah kita seharusnya mengatakan bahwa masalah ini juga ada pada legislatif dan eksekutif dan kita akan melakukan bagian kita untuk memperbaikinya?”

Hakim Leonen menanyakan hal ini setelah para pemohon memberikan tugas kepada Mahkamah Agung untuk turun tangan sebagai “penyelamat” untuk membersihkan negara dari daging babi.

Pertanyaan Ketua Mahkamah Agung Sereno memberikan latar belakang mengapa penting untuk terlebih dahulu menjelaskan mengapa Mahkamah Agung perlu melakukan intervensi dalam hal ini: “Kami sensitif terhadap fakta bahwa kami bukan politisi. Ada solusi politik. Kita perlu tahu apakah ini saatnya untuk mengambil tindakan.”

Setidaknya ada 3 alasan mengapa intervensi Mahkamah Agung bisa dibenarkan.

1. Daging babi merupakan isu desain kelembagaan.

Ketua Komisi Audit (COA) Grace Pulido Tan, yang hadir sebagai narasumber dalam sidang Mahkamah Agung, mengangkat permasalahan cacat bawaan dalam desain sistem daging babi: “Kami mengatakan ini bukan hanya kegagalan sistem, namun juga kegagalan sistem. pengendalian yang lengkap. Jika Anda melihat kerangka hukum, terdapat banyak undang-undang dan peraturan, namun dalam hal penegakan hukum, dalam cara sistem itu dirancang, pengendalian tersebut telah gagal.”

Rancangan sistem daging babi itu sendiri menyebabkan rusaknya pengendalian.

PPN babi merupakan kutukan terhadap hubungan check-and-balance antara eksekutif dan legislatif. Hal ini melanggar prinsip pemisahan kekuasaan yang tertuang dalam Konstitusi.

Mengenai pertanyaan mengenai desain kelembagaan, Mahkamah Agung harus memperjelas dan menentukan bagaimana seharusnya lembaga-lembaga tersebut berhubungan satu sama lain dan bagaimana prinsip-prinsip seperti checks and balances dan pemisahan kekuasaan harus dipatuhi dalam suatu program atau kebijakan tertentu.

Karena ini merupakan pertanyaan desain institusional, hanya Kongres dan Mahkamah Agung yang dapat memutuskannya.

2. Upaya sebelumnya untuk memperbaiki praktik tersebut telah gagal.

Para responden dalam kasus ini – Sekretaris Eksekutif Paquito “Jojo” Ochoa Jr, Sekretaris Anggaran Florencio Abad, Presiden Senat Franklin Drilon, dan Ketua DPR Feliciano Belmonte Jr – diwakili oleh Kejaksaan Agung, dalam komentar yang disampaikan ke Mahkamah Agung adalah , memberikan alasan berikut mengapa Mahkamah Agung harus membiarkan eksekutif dan legislatif menyelesaikan masalah babi ini: “Penyalahgunaan PDAF yang dilaporkan merupakan masalah implementasi, hal tersebut tidak masuk ke dalam konstitusionalitas undang-undang… penyelesaian yudisial dapat secara tidak sengaja yang lebih terbatas. solusi progresif.”

Namun, sudah ada upaya untuk memperbaiki sistem daging babi di masa lalu. Ketika Dana Pembangunan Nasional (CDF) diubah menjadi Dana Bantuan Pembangunan Prioritas (PDAF) 13 tahun yang lalu, pemeriksaan tambahan diberlakukan. Namun saat ini, negara ini masih menghadapi penipuan daging babi bernilai miliaran peso.

3. Filipina memiliki lembaga-lembaga lemah yang tidak mampu menahan tekanan-tekanan khusus.

Institusi kita lemah terhadap aktor politik. Kekuatan-kekuatan besar ini membentuk dan menggunakan lembaga-lembaga berdasarkan apa yang berguna bagi mereka, yang seringkali terbukti merugikan negara dan rakyat.

Kelemahan lembaga-lembaga kita antara lain karena lembaga-lembaga tersebut tidak didefinisikan dengan baik. Bagaimana hal ini harus digunakan dan diterapkan mengingat konteks politik negara tersebut tidak diuraikan secara konseptual.

Tugas untuk mendefinisikan lembaga-lembaga, memperluas batasannya, dan penerapan yang tepat berada di tangan Mahkamah Agung. Hal ini tidak berarti bahwa Mahkamah Agung harus melampaui kerangka kelembagaan hukum. Yang diminta adalah Mahkamah Agung mendefinisikan dan memperluas kewenangan dan tanggung jawab lembaga-lembaga tersebut. Untuk memberikan kejelasan. Untuk mengatakan yang sebenarnya. Dengan kejelasan dan kebenaran, penyalahgunaan dan penjebakan dapat dicegah.

Jadi kembali ke pertanyaan Hakim Leonen: “Bukankah tidak adil jika satu-satunya beban untuk memperbaiki sistem terletak pada pengadilan?”

Beban untuk menanggapi isu daging babi sesuai mandatnya bukanlah suatu hal yang tidak adil. Yang tidak adil bagi negara ini adalah jika Mahkamah Agung melalaikan mandat yang penting untuk mengembangkan dan memperkuat integritas sistem politik kita. – Rappler.com

Joy Aceron adalah Direktur Program di School of Government-Ateneo de Manila University yang mengarahkan Political Democracy and Reforms (PODER) dan Government Watch (G-Watch). Dia mengajar di Departemen Ilmu Politik Ateneo.