blog.thecurtiscasa.com

CA menolak banding Pag-IBIG mengenai masalah teknis

MANILA, Filipina – Dengan hasil pemungutan suara 3-2, Pengadilan Banding (CA) menolak permohonan certiorari yang diajukan karena alasan teknis. Reksa Dana Pembangunan Rumah (PagIBIG Fund) untuk membatalkan keputusan Pengadilan Negeri Makati City (RTC) yang memihak presiden Globe Asiatique Realty Holdings Corporation (GA) Delfin Lee.

CA menguatkan kasus kerusakan yang diajukan Lee terhadap Pag-IBIG. Tetapi dalam resolusi yang disiapkan oleh Hakim Madya Stephen Cruz, kata pengadilan jumlah kerugian harus diputuskan setelah persidangan selesai.

Pengadilan mengatakan Pag-IBIG memilih cara banding yang salah atas kasus tersebut.

Petisi untuk certiorari uberdasarkan Aturan 65 Peraturan Pengadilan diajukan ketika pengadilan atau anggota pengadilan telah bertindak dengan penyalahgunaan kebijaksanaan yang berat. Sementara itu, permohonan peninjauan kembali certiorari berdasarkan Aturan 41 merupakan banding biasa terhadap keputusan CA, Sandiganbayan, RTC atau pengadilan lainnya.

Pada tanggal 30 Januari 2012, Hakim Eugene Paras dari Makati RTC Cabang 58 mengabulkan permohonan Lee untuk menyatakan dia berhak atas ganti rugi dari Pag-IBIG. CA kemudian mengajukan perintah penahanan sementara terhadap keputusan tersebut.

CA mengatakan Pag-IBIG seharusnya mengajukan a banding biasa berdasarkan Aturan 41 Peraturan Pengadilan daripada petisi certiorari berdasarkan Aturan 65 sejak keputusan bulan Januari merupakan keputusan ringkasan atas kasus ganti rugi GA dan Lee, yang dianggap sebagai keputusan akhir.

Pengadilan juga menolak klaim Pag-IBIG bahwa Paras melakukan penyalahgunaan kebijaksanaan dengan mengabulkan permohonan Lee untuk keputusan ringkasan.

“Meskipun asumsi yang masuk akal dapat dibuat bahwa responden masyarakat seharusnya mengesampingkan hal-hal teknis agar tidak menggagalkan hak banding HDMF (Pag-IBIG), pada akhirnya responden masyarakat menolak untuk menyetujui permohonan HDMF dan, sebagai alternatif, kecenderungannya untuk mewajibkan kepatuhan yang ketat terhadap peraturan belum tentu merupakan penyalahgunaan kebijaksanaan,” bunyi keputusan tersebut.

Hakim Madya Alihu Ybanez dan Danton Bueser sependapat dengan keputusan tersebut, sementara Hakim Madya Myra Garcia Fernandez dan Magdangal De Leon berbeda pendapat.

Dalam pendapatnya yang berbeda (dissenting opinion), De Leon mengatakan pengadilan seharusnya tidak mendasarkan keputusannya pada hal-hal teknis, namun pada kelayakannya.

Mahkamah Agung sebelumnya memblokir CA dalam melaksanakan keputusannya, dan membatalkan tuduhan estafa sindikasi terhadap Leeyang menghadapi tuntutan estafa sindikasi P6,65 miliar dengan 4 orang lainnya pinjaman yang dipertanyakan dengan Pag-IBIG menggunakan pembeli hantu. – Rappler.com