blog.thecurtiscasa.com

Wakil Menteri Anggaran Mario Relampagos dan stafnya disebut sebagai terdakwa dalam kasus suap karena diduga memproses pencairan dana dari PDAF Senator Juan Ponce Enrile dengan tergesa-gesa.

MANILA, Filipina – Divisi Ketiga Pengadilan Tipikor Sandiganbayan telah menguatkan 15 kasus suap terhadap Menteri Anggaran Negara Mario Relampagos sehubungan dengan penipuan tong babi.

Divisi 3 mengeluarkan keputusan tersebut pada hari Selasa, 2 September – hari yang sama ketika Divisi Pertama pengadilan mengeluarkan resolusi tanggal 28 Agustus yang menolak 8 kasus suap terhadap petugas anggaran karena tidak adanya kemungkinan penyebab. (BACA: Pengadilan menolak 8 kasus suap terhadap eksekutif DBM dalam penipuan PDAF)

Dalam resolusi setebal 74 halaman yang ditulis oleh Hakim Amparo Cabotaje-Tang, pengadilan menegaskan keputusan yudisial sebelumnya bahwa 15 kasus tersebut layak untuk diadili.

Resolusi tersebut juga mengakui usulan amandemen oleh tim penuntut dalam dakwaan 15 kasus korupsi Senator Juan Ponce Enrile, yang mana Relampagos dan 3 stafnya ikut dituduh.

Meskipun divisi 1 juga mengizinkan usulan amandemen yang mencakup penggantian “Sub-ARO” menjadi “SARO”, kedua divisi tersebut berbeda dalam menangani amandemen tersebut.

Perubahan subjek melibatkan penggantian penggunaan istilah “Perintah pembebasan sub-alokasi” dengan “Perintah pengecualian alokasi khusus”.

Kedua perintah tersebut mengesahkan pencairan dana, namun berbeda dalam hal otoritas penerbitnya.

SARO disiapkan oleh Departemen Anggaran dan Manajemen (DBM), sedangkan SubARO disiapkan dan diterbitkan oleh lembaga khusus seperti Departemen Pertanian dan Departemen Pekerjaan Umum dan Jalan Raya.

Divisi 1 menganggap perubahan tersebut sebagai “perubahan substansial” dalam informasi atau dakwaan, sedangkan Divisi 3 menganggapnya sebagai “perubahan formal” belaka.

Amandemen yang substansial dapat merugikan hak-hak terdakwa, karena ia tidak dapat lagi mengandalkan pembelaan yang sama jika perubahan tersebut diperbolehkan.

Oleh karena itu, perubahan substansial hanya dapat diterima sebelum terdakwa mengajukan pembelaan atas dakwaan yang dikenakan padanya.

Salah satu pembelaan Relampagos terhadap tuduhan korupsi adalah bahwa kantornya tidak menerbitkan SubARO.

Enrile, dakwaan Reyes

Enrile, mantan kepala stafnya Jessica Lucila “Gigi” Reyes, Relampagos, staf petugas anggaran, dan setidaknya 30 orang lainnya akan diadili pada hari Jumat, 5 September, atas 15 kasus korupsi.

Tiga dari terdakwa yang kasusnya telah ditunda ke Ombudsman untuk penyelidikan awal tidak akan termasuk di antara mereka yang akan mengajukan pembelaan di pengadilan. (BACA: Pengadilan memerintahkan peninjauan kembali dakwaan suap vs 3 terdakwa PDAF)

Persidangan kasus ini berulang kali ditunda karena adanya langkah yang tertunda untuk memungkinkan usulan amandemen terhadap dakwaan.

Dengan terselesaikannya masalah ini, persidangan pada hari Jumat akan menjadi yang pertama kalinya Enrile dan mantan ajudan Reyes bertemu di pengadilan sejak tuntutan terhadap mereka diajukan.

Enrile, Reyes dan 3 orang lainnya didakwa dengan pelanggaran penjarahan yang tidak dapat ditebus karena diduga berkonspirasi untuk menipu pemerintah sebesar P172 juta ($3,9 juta*) dalam Dana Bantuan Pembangunan Prioritas (PDAF) Enrile.

Relampagos dan stafnya disebut sebagai salah satu terdakwa dalam kasus suap karena diduga terburu-buru memproses SARO untuk PDAF Enrile.

SARO memberi wewenang kepada lembaga-lembaga tertentu untuk mengeluarkan pengeluaran dari PDAF Enrile.

Substansial vs formal

Berdasarkan Resolusi Divisi 3, peralihan dari “SubARO” ke “SARO” semata-mata sesuai dengan temuan penyelidikan Ombudsman.

Keputusan bersama yang dikeluarkan Ombudsman sebagai hasil penyelidikan pendahuluan menggunakan SARO, bukan SubARO.

“Catatan penyelidikan pendahuluan tersebut di atas tidak diragukan lagi menunjukkan bahwa tidak pernah ada pengumuman Sub-ARO mengenai dugaan keterlibatan terdakwa Relampagos dkk dalam melakukan kejahatan tersebut,” bunyi resolusi tersebut.

Namun Divisi 1 menganggap hal ini sebagai amandemen yang substansial, dan menambahkan bahwa kasus Relampagos harus dihentikan seluruhnya.

“Mengingat kedua dokumen tersebut kemudian diterbitkan oleh kantor yang berbeda, maka Mahkamah tidak dapat menganggap hal tersebut hanya sekedar perubahan formal saja, melainkan bersifat substansial,” demikian bunyi resolusi Divisi 1.

“Mungkin tidak salah untuk mengatakan bahwa jika Pengadilan mengetahui sejak awal bahwa Sub-ARO adalah dokumen yang sama sekali berbeda dari SARO, dan bahwa Sub-ARO tidak diterbitkan oleh DBM, maka tidak ada kemungkinan penyebabnya. temuan. dikeluarkan pertama kali terhadap Relampagos dkk,” kata pengadilan.

Perbedaan keputusan

Terdapat 3 divisi di Sandiganbayan yang menangani kasus penipuan PDAF.

Pengelompokannya didasarkan pada tersangka utama. Kasus Enrile diajukan ke divisi 3, sedangkan kasus Senator Ramon “Bong” Revilla Jr dan Jose “Jinggoy” Estrada masing-masing diajukan ke divisi 1 dan 5.

Usulan pembentukan divisi khusus kasus penipuan PDAF masih belum diselesaikan oleh Mahkamah Agung.

Salah satu kelemahan yang mungkin timbul dari berbagai divisi yang mengadili kasus penipuan PDAF adalah perbedaan keputusan atas pembelaan serupa.

Sebelumnya, pengadilan divisi 1 dan 3 juga berbeda pendapat dalam perintah komitmen mereka mengenai tempat penahanan tersangka dalang penipuan PDAF Janet Lim-Napoles.

Sementara Divisi 1 memerintahkan Kelompok Investigasi dan Deteksi Kriminal Kepolisian Nasional Filipina untuk menahan Napoles dan tidak memindahkannya sampai perintah lebih lanjut dari pengadilan, Divisi 3 menempatkannya di bawah pengawasan Biro Manajemen Penjara dan Penologi.

Perintah komitmen Divisi 3 dikeluarkan di kemudian hari, menjadikannya perintah yang lebih baru.

Divisi ke-3 memutuskan bahwa Sekolah Pelatihan Pasukan Aksi Khusus (SAF) PNP di Fort Sto Domingo di Laguna tempat Napoles berada bukanlah penjara sebenarnya sebagaimana ditentukan oleh hukum.

Napoles kemudian dipindahkan dari fasilitas pelatihan polisi ke penjara Taguig. – Rappler.com

$1 = P43,67