blog.thecurtiscasa.com

MANILA, Filipina – Pertama-tama, saya harus mengatakan, saya menyukai ambisi film ini. Skalanya besar, upayanya luar biasa, dan berupaya melakukan sesuatu yang besar sebagai film periode/biopik sejarah.

Saya menghargai upaya yang dilakukan untuk membuat sesuatu sebesar ini, dan dalam hal ini, saya tidak dapat mengalahkannya. Itu berusaha sangat keras, mulai dari kostum, desain produksi, hingga setting. Dan itu memang menghadirkan adegan pertarungan besar-besaran. Namun saya merasa bahwa hal itu bisa dan seharusnya jauh lebih baik.

Ada banyak hal yang bisa dilakukan dalam film seperti ini, terutama dengan runtimenya. Dan saya merasa hal ini menjadi begitu berulang dan berat sehingga menjadi pelajaran sejarah yang terlalu panjang.

Emilio Aguinaldo adalah sosok kontroversial dalam sejarah Filipina, dan tergantung pada pihak mana Anda berada, dia adalah pahlawan atau pahlawan. lembut. Tidak diragukan lagi, dia adalah pilar revolusi dan karakter yang paling menarik. Saya kira itulah poin pertama yang saya harap film ini pertimbangkan, di antara semua sudut pandang yang berbeda untuk mendekati karakter ini. Saya tahu bahwa sering kali ketika kita meninjau sesuatu, kita tidak dapat meninjaunya untuk mengetahui apa yang sebenarnya tidak ada. Namun mengingat pengetahuan kita tentang subjek tersebut, tampaknya adil untuk berharap bahwa film tersebut mungkin akan mengeksplorasi karakter tersebut dan memberinya lebih dalam.

Pada kekurangan inilah saya rasa saya bisa mencoba penggambaran Aguinaldo oleh Jeorge Estregan. Saya memahami keterbatasan permainannya, tapi hei, dia hampir tidak bisa menunjukkan ekspresi wajah apa pun. Aguinaldo di sini adalah sosok kayu yang diidealkan sebagai pemimpin terbaik. Lebih banyak waktu dihabiskan untuk mendandaninya dengan kostum yang berbeda, dan ada begitu banyak momen “foto op”, di mana film terkadang benar-benar dimasukkan ke dalam foto, daripada menghabiskan waktu menjelajahi karakternya, untuk melihat apa yang membuatnya tergerak.

Paling-paling, ada adegan pembuka yang janggal dengan firasat seorang wanita tua, yang seolah-olah menggerakkan hidupnya. Tapi menurutku itu tidak mencerminkan karakternya dengan adil, seolah-olah dia hanya berjalan di jalan yang sudah ditentukan untuknya. Ini mungkin rencana filmnya, tapi merugikan sejarah.

Ah, tapi sejarah diperlakukan di sini dalam dua cara yang sangat berbeda dan problematis:

Pertama, film ini lepas dengan sejarahnya. Sebagian besar diambil dari memoar Aguinaldo, tapi itu hanya satu perspektif, dan jelas-jelas bias. (Ini juga bisa menjadi kesempatan untuk mempertimbangkan bagaimana memoar, otobiografi, dan sejenisnya dapat mempengaruhi penulisan ulang sejarah dan ingatan nasional kita, dan bagaimana film seperti ini, dengan cakupannya yang luas dan kemampuannya menjangkau pembaca yang begitu besar, dapat mencapai tujuan tersebut. juga mempengaruhi memori nasional.)

Tentu saja, setiap karya sejarah pasti mengandung bias. Saya hanya merasa ini akan menjadi film yang lebih dalam jika ada waktu untuk mempertimbangkan hal-hal ini. Dan ya, saya adalah kritikus yang keras.

Masalah selanjutnya adalah sepertinya hal itu terkait dengan daftar periksa buku sejarah. Daripada adegan yang mengalir secara logis dari satu ke yang berikutnya, yang kita dapatkan adalah rangkaian peristiwa sejarah. Ini seperti seseorang merekam sesuatu dan kemudian merekamnya lagi. Kadang-kadang saya merasa seperti dibawa kembali ke sekolah menengah, dengan orang-orang yang memerankan kembali dan mencoba menciptakan kembali atau membayangkan bagaimana peristiwa-peristiwa ini bisa terjadi.

Tentu saja, mereka memiliki banyak nilai produksi untuk dilakukan; tapi tetap saja, alih-alih merasa seperti kami mengikuti alur narasi yang jelas, kami malah melihat peragaan ulang. Akibatnya, penyampaian cerita menjadi kurang. Daripada pergerakan yang jelas dan satu peristiwa mengarah ke peristiwa berikutnya, yang mungkin kita dapatkan adalah adegan di mana sekelompok pria sedang duduk di meja sambil mengobrol. Mereka melontarkan banyak dialog ekspositori.

Lalu ada adegan perkelahian sebagai respons terhadap dialog itu. Setelah adegan perkelahian, kita melihat adegan lain dengan orang-orang di meja yang mengeluarkan dialog ekspositori. Dan kemudian adegan perkelahian lainnya. Dan seterusnya. Ada beberapa adegan lain yang muncul, tetapi sebagian besar filmnya berjalan seperti ini.

Sekarang, saya tidak menampilkan adegan perkelahian. Ini diarahkan dan difoto dengan indah, dan dengan bakat luar biasa. Ada intensitas dalam diri mereka yang saya sukai. Namun kemudian hal itu menjadi terlalu berulang-ulang, dan saya tidak bisa merasakan peningkatannya, bagaimana hal itu menambah upaya perang secara keseluruhan. Cukuplah untuk mengatakan bahwa Anda mendapatkan banyak kecemerlangan dalam setiap adegan, tetapi gambaran yang lebih besar kurang.

Saya tidak bisa berbicara tentang casting. Saya tahu saya tahu. Dalam konteks mengatakan, salon Asia di mana Anda harus memilih aktor yang usianya hampir dua kali lipat usianya, mungkin ada cara untuk menjelaskannya karena Salonga adalah film kultus dan film tersebut memiliki gaya.

Keputusan untuk memilih Estregan untuk memerankan pria yang menjadi presiden pada usia 28 tahun lebih merupakan sebuah masalah. Bukan hanya pemeran individu, bukan hanya perbedaan usia dan kurangnya akting. Menanggapi pilihan itu, penggemar berat revolusi lainnya diperankan oleh aktor-aktor yang juga berusia lebih tua.

Hal ini bertujuan untuk mengubah cara orang membayangkan revolusi. Film ini membuat Revolusi Filipina seolah-olah merupakan gerakan kuno, padahal sebenarnya gerakan ini didorong oleh orang-orang yang berusia akhir 20-an dan awal 30-an. Saya melihat generasi muda dalam revolusi merupakan aspek yang sangat inspiratif, dan membayangkannya kembali terasa seperti pengkhianatan terhadap sejarah.

Meski begitu, menurut saya penampilan Cesar Montano dan Christopher de Leon sangat bagus. Montano menghadirkan gravitasi dan kekuatan pada perannya sebagai Bonifacio. Dan rasa suka de Leon yang berlebihan terhadap Luna benar-benar mencuri perhatian.

Masalahnya juga, tanpa kerangka narasi yang jelas untuk film tersebut (karena seperti disebutkan sebelumnya, film ini hanya sekedar checklist sejarah), sepertinya tidak tahu harus berakhir di mana. Ada banyak akhiran.

Misalnya saja ada adegan dimana kita menyaksikan Aguinaldo mengalami kejang. Apa pengaruhnya terhadap narasinya, saya tidak tahu. Hal ini membuatnya menggeliat dan menderita selama satu menit penuh. Tapi ini belum berakhir. Kami mendapatkan beberapa adegan lagi yang terasa seperti salah satu dari keduanya bisa saja berakhir (Tuhan, kawan, biarkan dia mengibarkan bendera dan tinggalkan gambar itu!).

Jadi kita memiliki kesudahan berkepanjangan yang memakan waktu sekitar 10 menit terakhir film tersebut. Juga penampilan yang berat yang memberikan penampilan akhir yang murahan.

Presiden rusak. Adegan dan urutan individual bisa mencekam, tetapi keseluruhan film mengalami ketersebaran dan kurangnya dorongan naratif.

Tapi sekali lagi, ini adalah film paling ambisius di Festival Film Metro Manila ke-38, dan jika hanya karena itu, layak untuk ditonton. Ia melakukan banyak hal dengan benar, dan patut dipuji dalam banyak aspek teknis. Hanya saja kekurangan-kekurangan ini sangat menghambat film sehingga mengecewakan.

Saya ingin masuk dan menyukai film ini, tetapi saya malah mendapati diri saya hanya berharap selama setengah jam terakhir bahwa film itu akhirnya akan berakhir.

– Rappler.com

Anda mungkin juga ingin membaca:

(Carljoe Javier mengajar di UP Departemen Bahasa Inggris dan Sastra Komparatif. Dia telah menulis beberapa buku, yang terbaru adalah edisi baru The Kobayashi Maru of Love yang tersedia dari Visprint Inc. dan Writing 30 yang akan datang tersedia dalam bentuk e-book dari amazon, ibookstore, b&n dan flipreads.com.)