blog.thecurtiscasa.com

Versi artikel ini pertama kali diterbitkan oleh Kepentingan Nasional di Washington, DC

Dalam beberapa hari terakhir, histeria anti-Tiongkok telah mencapai tingkat yang baru, dengan beberapa media mengklaim bahwa Tiongkok mungkin telah mengeluarkan ancaman terselubung terhadap Filipina. terbitan surat kabar baru-baru ini. Pemahaman yang lebih dekat terhadap pernyataan-pernyataan Tiongkok dalam beberapa tahun terakhir mungkin sebenarnya menunjukkan penafsiran yang sangat berbeda: Tiongkok mungkin sebenarnya memperingatkan tentang kemungkinan Amerika Serikat atau Jepang – sebagai burung oriole/burung pipit – mengambil keuntungan dari perselisihan antara Filipina dan Tiongkok ( belalang sembah dan jangkrik) untuk memajukan kepentingan mereka sendiri, atau bahwa kedua negara bertetangga tersebut melupakan konteks hubungan bilateral yang lebih luas karena terlalu fokus pada sengketa maritim.

Faktanya, bagi mereka yang mempelajari media dalam negeri Tiongkok, jelas bahwa tidak ada satu suara pun yang mengungkapkan posisi otentik/final dari kepemimpinan puncak (Lihat buku baru Evan Osnos yang luar biasa, Usia Ambisi). Memang benar, dalam beberapa tahun terakhir terlihat semakin tidak relevannya Kementerian Luar Negeri Tiongkok dalam membentuk kebijakan luar negeri negaranya, karena kelompok-kelompok kepentingan kuat lainnya telah ikut campur. Dengan demikian, kebijakan luar negeri Tiongkok pun merupakan hasil negosiasi dari perundingan antarlembaga. Singkatnya, Anda tidak dapat memahami kebijakan luar negeri Tiongkok hanya dengan melihat kliping surat kabar atau sekadar pernyataan dari sebuah lembaga. Namun, kita tidak dapat menyangkal peningkatan berbahaya dalam keagresifan teritorial Tiongkok yang merugikan negara-negara tetangganya, terutama Filipina.

Selama bertahun-tahun, Filipina dipandang sebagai David pemberani yang menuntut Goliat Tiongkok ke pengadilan. Sebagai negara yang lebih lemah, Filipina berusaha menggunakan hukum internasional yang berlaku, khususnya Konvensi PBB tentang Hukum Laut (UNCLOS), untuk menantang doktrin Tiongkok yang meragukan mengenai “hak historis” dan klaim Sembilan Garis Putus-putus yang terkenal di perairan yang berdekatan. . Terkait Laut Filipina Barat, pendekatan khas Filipina adalah “lawfare”.

Tak satu pun dari negara pengklaim lainnya, mulai dari Vietnam, Malaysia, hingga Brunei, yang berani mengambil tindakan serupa terhadap Tiongkok yang kuat, meskipun Vietnam diam-diam telah membuat beberapa persiapan dan saat ini sedang menilai apakah Filipina akan melakukan hal yang sama. hambatan yurisdiksi dan penerimaan di Den Haag.

Karena tidak memiliki kedaulatan penuh, Taiwan – yang dianggap sebagai provinsi pemberontak oleh Beijing – tidak dalam posisi untuk mengeluarkan undang-undang yang kredibel, bahkan jika Taiwan menempati wilayah yang paling didambakan secara alami di wilayah tersebut, Itu Aba (Taiping bagi penduduk setempat), dan mengendalikan Pratas. rangkaian pulau kecil dekat teater Asia Timur Laut. Tak heran jika Taipei lebih tertarik, dan dengan tergesa-gesa menganjurkan untuk, pengembangan bersama dan eksploitasi sumber daya di wilayah yang disengketakan. (Tetapi keadaan bisa berubah jika oposisi yang pro-kemerdekaan, Partai Progresif Demokratik (DPP) menang dalam pemilu mendatang, terutama di era pertumbuhan ekonomi yang semakin pesat. sentimen anti-daratan di negara.)

Strategi legislasi Filipina termasuk dalam rubrik yang saya sebut sebagai “Politik moral” pemerintahan Aquino, yang berkuasa pada tahun 2010 setelah melakukan perang moral melawan aparatur negara yang busuk. Selama bertahun-tahun, Presiden Benigno Aquino III tidak hanya berusaha meminta pertanggungjawaban pendahulunya (Gloria Macapagal-Arroyo), namun secara bertahap ia juga menghabiskan waktu bertahun-tahun untuk meminta pertanggungjawaban pendahulunya (Gloria Macapagal-Arroyo). hubungan yang semakin ramah dan kuasi-tunduk dengan Beijing mencapai puncaknya pada pertengahan tahun 2000an.

Bagi sebagian besar negara di dunia, terlihat jelas bahwa Tiongkok, sebagai kekuatan yang lebih besar, sedang melakukan tindakan yang melanggar hukum internasional, norma-norma regional seperti Deklarasi Perilaku Para Pihak di Laut Cina Selatan (DoC) dan kesejahteraan negara-negara di Laut Cina Selatan. negara tetangga yang lebih lemah seperti Filipina. Dengan latar belakang ini, tidak diragukan lagi, pendekatan moral-hukum Filipina patut mendapat tepuk tangan global.

Namun, Filipina, yang berniat mempertahankan “landasan moral” di tengah perselisihan hukum yang berkepanjangan dengan Tiongkok, telah menghindari renovasi besar-besaran terhadap fasilitas-fasilitas bobrok di rangkaian kepulauan Spratly, sama seperti semua negara pesaing lainnya yang telah memperkuat posisi mereka di tengah-tengah tuntutan Tiongkok. kegiatan reklamasi besar-besaran sehingga melahirkan kerangka zona identifikasi pertahanan udara di Laut Cina Selatan.

Ada bahkan kekhawatiran yang semakin besar bahwa Tiongkok mungkin berencana membangun fasilitas di Beting Scarborough, yang berada dalam Zona Ekonomi Eksklusif (ZEE) Filipina sepanjang 200 mil laut. Dan tidak seperti negara pengklaim lainnya, Tiongkok, siapa yang membangun Landasan terbang sepanjang 3 kilometer di Fiery Cross – sebuah terumbu karang yang disengketakan dan telah diperluas 11 kali lipat dari ukuran aslinya – kini dapat menyalurkan listrik dari pulau-pulau buatan ke wilayah tersebut (Lihat gambar 1). Kekhawatiran saya adalah bahwa komitmen kita terhadap politik moral – yang terus-menerus membicarakan landasan moral namun tidak menjaga landasan strategis – dapat mengorbankan kebutuhan mendesak untuk mengambil tindakan pencegahan yang diperlukan.

Kebijakan luar negeri yang berprinsip

Di dalam Kebangkitan Tiongkok bertentangan dengan logika strategiAhli strategi terkemuka Edward Luttwak dengan tepat menunjukkan bahwa sebagian besar ketegasan maritim Tiongkok saat ini berkaitan dengan rasa kemenangan Beijing pada masa pra-dewasa setelah Resesi Hebat tahun 2008, yang sangat melemahkan fondasi industri-finansial kekuatan Amerika.

Sama seperti banyak negara kecil lainnya, Filipina, yang menerima agresi maritim Tiongkok atas Scarborough Shoal pada pertengahan tahun 2012, hanya menanggapi agresi negara tetangganya yang lebih kuat dan ambisius. Singkatnya, pemerintahan Aquino hanya menanggapi tindakan Tiongkok, dan tidak secara aktif membentuk tekstur hubungan bilateral dengan Beijing.

Adalah tidak adil dan tidak berdasar jika menyalahkan pemerintahan Aquino sebagai alasan utama buruknya hubungan bilateral dengan Tiongkok. Fakta mendasar dalam politik dunia adalah bahwa negara-negara besarlah yang mempunyai kewenangan untuk membentuk dinamika sistem internasional – yang jarang terjadi di negara-negara lemah seperti Filipina. Namun ada sesuatu yang unik dalam pendekatan Aquino.

Sehubungan dengan Tiongkok, terdapat keengganan yang sangat besar terhadap dialog bilateral tingkat tinggi serta hubungan perdagangan dan investasi yang kuat. Pemerintahan Aquino bertekad untuk melakukan dialog bilateral dengan Tiongkok praktis tidak berhargakarena Beijing masih ingin tampil bagus, sementara mengungkapkan secara terbuka keraguan mengenai independensi dan motivasi di balik pendirian Bank Investasi Infrastruktur Asia (AIIB) yang dipimpin Tiongkok. Maka tidak mengherankan jika pemerintahan Aquino berkali-kali menolak tawaran negosiasi dan dialog bilateral dengan Tiongkok, sementara menunda keanggotaan formal di Bank Investasi Infrastruktur Asia (AIIB) yang dipimpin Tiongkok.

Ada juga penekanan yang luar biasa (berlebihan) pada a pada dasarnya berisiko pendekatan hukum dan menjaga “landasan moral yang tinggi”. Lebih dari dua tahun setelah pengaduan hukum kami terhadap Tiongkok, kami masih menunggu untuk melihat apakah pengadilan arbitrase akan menerapkan yurisdiksi atas masalah ini (lihat analisis komprehensif saya tentang prosedur arbitrase Filipina untuk Kepentingan Nasional, berjudul “Pertarungan Laut Cina Selatan Menuju Pengadilan”). Dari sudut pandang pemerintahan Aquino, mereka melancarkan perang moral yang berani melawan kekuatan hegemonik yang kuat.

Dalam percakapan baru-baru ini dengan Menteri Luar Negeri Filipina Albert Del Rosario, ia menekankan sifat kebijakan luar negeri negara tersebut yang berprinsip dan independen. Saat aku bertanya kepadanya tentang hal itu kegiatan daur ulang dari negara-negara penggugat lainnya, terutama Tiongkok dan dalam beberapa bulan terakhir, dia mengatakan kepada saya bahwa sangat penting bagi Filipina “untuk pergi ke pengadilan dengan tangan yang bersih.”

Saya mengangkat isu tentang kegiatan daur ulang sehubungan dengan keputusan pemerintahan Aquino untuk menunda sekali lagi renovasi fasilitas dan landasan udara yang runtuh di Pulau Thitu (Pag-Asa), saat itu negara pengklaim lainnya, termasuk Taiwan, meningkatkan fasilitas mereka di rangkaian kepulauan Spratly (Lihat gambar 2). Vietnam dituduh melakukan usaha kegiatan daur ulang mini pada beberapa fitur yang dikontrolnya di area tersebut.

Yang lain berkelahi

Sementara itu, Tiongkok telah mereklamasi lahan seluas 810 hektar di perairan yang disengketakan dalam waktu kurang dari dua tahun, sementara Taiwan telah melakukan reklamasi setidaknya $100 juta diberikan untuk meningkatkan fasilitasnya di Itu Aba, Vietnam dikatakan telah merebut kembali beberapa fitur yang berada di bawah kendalinya, sementara Malaysia terus menikmati fasilitas canggih dan landasan udara di Swallow Reef, yang kemudian ditingkatkan kembali. di 2003. Kecuali Filipina, negara-negara pengklaim aktif ASEAN lainnya sedang sibuk meningkatkan fasilitas mereka bahkan setelah penandatanganan DoC tahun 2002.

Ironisnya, Manila, pada masa Perang Dingin, justru mengalami hal yang sama di antara negeri-negeri pertama yang membangun landasan udara modern di wilayah tersebut, menyadari perlunya mempertahankan kehadiran yang kuat di lapangan. Namun kini Filipina memiliki salah satu fasilitas yang kurang berkembang dan paling terpelihara di wilayah tersebut. Lihat saja pos terdepan kami (Sierra Madre kapal) di Second Thomas Shoal, yang berada di pihak penerima pasukan Penjaga Pantai Tiongkok. taktik intimidasi dan pengepungan sejak 2013; Hal ini merupakan pengingat yang menyedihkan atas sikap berpuas diri yang telah dilakukan Filipina selama berpuluh-puluh tahun, dan hal ini sangat merugikan negara tersebut. Selama 16 tahun terakhir, negara ini secara bergilir telah menampung sejumlah kecil tentara Filipina yang terdampar di sebuah kapal berkarat untuk melindungi klaimnya atas sekolah yang disengketakan tersebut.

Filipina tidak memiliki pos terdepan di dekat Scarborough Shoal, yang dikalahkan Tiongkok pada tahun 2012. Hal serupa juga terjadi pada Mischief Reef yang hilang pada tahun 1994. Jika ada pos terdepan dan pasukan Filipina yang ditempatkan di Scarborough Shoal dan Mischief Reef, maka pos-pos tersebut, setidaknya secara teoritis, akan dilindungi oleh perjanjian pertahanan bersama Filipina-AS, terutama jika mereka diserang langsung oleh negara-negara pengklaim lainnya. Oleh karena itu, pos-pos terdepan mempunyai nilai pencegah, betapapun kecilnya. Baru-baru ini Filipina memutuskan untuk melakukan hal tersebut melakukan pemeliharaan yang sangat diperlukan operasi untuk memperkuat lambung dan dek peninggalan Perang Dunia II yang bobrok di Second Thomas Shoal.

Secara keseluruhan, “Moralpolitk” pemerintahan Aquino—yang memasukkan moralitas ke dalam wacana kebijakan luar negeri—telah berhasil memobilisasi negara Asia Tenggara tersebut melawan negara tetangga yang sulit didekati. Saya sangat menghormati pemerintahan Aquino dan Departemen Luar Negeri, yang telah menunjukkan komitmen tulus mereka untuk melindungi kepentingan nasional kita, dengan menjunjung tinggi hukum internasional dan tidak menyerah pada intimidasi dan tekanan. Namun kita juga harus memastikan bahwa pendekatan moralistik tidak mengorbankan cara-cara yang lebih nyata untuk membela klaim dan kepentingan nasional Filipina. – Rappler.com

Richard Javad Heydarian mengajar ilmu politik di Universitas De La Salle, dan merupakan penulis “Asia’s New Battleground: US, China, and the Battle for the Western Pacific” (Zed, London). Dia adalah kontributor tetap Inisiatif Transparansi Maritim Asia dari Pusat Studi Strategis dan Internasional (CSIS) di Washington DC