blog.thecurtiscasa.com

MANILA, Filipina (DIPERBARUI) – Apakah Filipina memiliki sumber daya dan kapasitas untuk mengatur industri rokok elektrik?

Kenneth Hartigan-Go, direktur Badan Pengawas Obat dan Makanan (FDA), percaya bahwa yang terbaik adalah melarang produk tersebut sama sekali.

Direktur badan tersebut mengatakan setiap upaya untuk mengatur alat pengantar nikotin elektronik (ENDs) atau rokok elektrik akan mengakibatkan pemborosan dana dan tenaga pemerintah. (BACA: Rokok elektrik: Dilarang atau tidak?)

Dalam wawancara dengan Rappler, Hartigan-Go menyebutkan kendala yang akan dihadapi lembaga tersebut jika pemerintah memilih regulasi produk. Berikut adalah beberapa tantangan tersebut:

(1) Area merokok vs area vaping

Karena adanya larangan merokok di tempat umum berdasarkan Undang-Undang Pengendalian Tembakau tahun 2003, vaping – atau penggunaan rokok elektrik – juga harus dibatasi di area tertentu.

Seperti halnya asap tembakau, kabut aerosol yang dikeluarkan selama vaping juga bisa menjadi gangguan, terutama bagi non-vaper.

Namun, sebagian besar pengguna vape menolak melakukan vape di area khusus merokok. Klaim bahwa bahaya vaping lebih kecil dibandingkan tembakau biasa telah mendorong para pengguna vape untuk menjauhi area merokok.

FDA kini dihadapkan pada tantangan regulasi dalam menyediakan area vaping yang terpisah dari area merokok.

(2) Klasifikasi

“Itu adalah bahan kimia yang masuk ke paru-paru. Bagaimana Anda mengklasifikasikannya?” tanya Hartigan-Go.

Klasifikasi produk merupakan salah satu tantangan terbesar bagi lembaga mana pun yang bertugas mengatur rokok elektrik.

Dua bahan utama rokok elektrik – unit atau alat pengantar dan cairan atau jus elektrik – keduanya harus menjalani pengujian untuk memastikan keamanannya. Namun pengujian berbeda-beda berdasarkan klasifikasi produk.

Misalnya, suatu perusahaan farmasi memerlukan dokumentasi efektivitas produk berdasarkan uji klinis. Namun, suatu obat memiliki “titik akhir terapeutik”.

Jika penjual rokok elektrik membuat klaim kesehatan, FDA akan mengklasifikasikan jus elektrik tersebut sebagai obat dan unitnya sebagai alat kesehatan. Industri kemudian harus menunjukkan bukti konsep – yang menguraikan prinsip-prinsip dasar pengembangan obat untuk menunjukkan kelayakannya – dan persetujuan uji coba etis yang diminta dari lembaga akademis atau penelitian medis.

Menurut pejabat Asosiasi Industri Rokok Elektrik Filipina (PECIA), industri rokok elektrik dalam negeri dalam bentuknya saat ini – mengingat ukuran dan sumber daya yang tersedia – tidak akan mampu memenuhi persyaratan yang diperlukan jika produk tersebut dikategorikan sebagai produk obat tidak. .

PECIA saat ini beranggotakan 95 vendor rokok elektrik skala kecil.

Produk tersebut juga dapat digolongkan sebagai tembakau, meskipun faktanya produk tersebut mengeluarkan uap dan tidak berasap. Jika ini menjadi klasifikasi resminya, rokok elektrik akan tunduk pada Undang-Undang Pajak Dosa serta peraturan pengendalian tembakau lainnya.

Pembatasan iklan juga akan berlaku.

Namun, perintah penahanan sementara yang dikeluarkan oleh Mahkamah Agung mencegah FDA untuk mengatur produk tembakau apa pun untuk saat ini.

(3) Rokok elektrik buatan sendiri (DIY).

Pemikiran masyarakat Filipina yang kreatif dan cerdik tidak mengabaikan bisnis rokok elektrik.

Masyarakat Filipina sudah mulai membuat END, atau rokok elektrik, dari bahan-bahan rumah tangga sehari-hari, seperti senter dan wadah lem kosong.

Karena kandungan e-jus sebagian besar merupakan bahan tambahan makanan yang berasal dari persediaan roti, beberapa orang mencampurkan e-jus mereka sendiri.

Rokok elektrik buatan sendiri ini hampir mustahil untuk diatur, kata Dr Hartigan-Go.

(4) Kurangnya konsensus ilmiah

“Bagaimana Anda mengatur sesuatu yang tidak Anda ketahui sama sekali mengenai profil keamanannya?” tanya Hartigan-Go.

Saat ini terdapat kurangnya konsensus ilmiah di seluruh dunia – dengan penelitian yang bertentangan satu sama lain dan para ilmuwan saling menyangkal klaim masing-masing – mengenai keamanan, manfaat dan bahaya rokok elektrik.

“Khasiat dan keamanan rokok elektronik sebagai pengganti rokok tembakau” atau ECLAT disimpulkan setelah penelitian selama 12 bulan terhadap sekelompok perokok yang diminta menggunakan perangkat yang membantu rokok elektrik mengurangi penggunaan tembakau.

Namun, penelitian ECLAT dikritik karena “metodologinya yang cacat”, tidak adanya kelompok kontrol tambahan yang tidak menggunakan rokok elektrik sebagai bahan perbandingan dengan kelompok “rokok elektrik”.

Kurangnya penelitian lokal yang diterima secara luas dan ditinjau oleh rekan sejawat juga menghambat FDA dalam menarik data yang dapat menjadi dasar mekanisme pengaturan apa pun.

(5) Penjualan online

Karena berbagai kasus kehidupan nyata diduplikasi atau disimulasikan secara online, perdagangan telah dimungkinkan di World Wide Web selama beberapa waktu.

Ada penjual rokok elektrik yang mendirikan toko online demi kenyamanan konsumen. Hal ini akan membuat peraturan bagi FDA menjadi lebih menantang.

Meskipun PECIA melarang penjualan rokok elektrik kepada anak di bawah umur dengan mewajibkan kartu identitas yang menunjukkan usia pembeli, penjualan online kepada anak di bawah umur akan sulit untuk dipantau.

Tahun ini, FDA dihadapkan pada tugas untuk mengatur industri yang sebelumnya tidak tunduk pada peraturan keselamatan khusus industri. Termasuk regulasi produk sel induk yang baru didaftarkan pada Agustus mendatang.

Di Tanah Air, jumlah toko rokok elektrik meningkat dalam dua tahun terakhir. Pejabat PECIA mengatakan mereka bersedia tunduk pada peraturan.

Pada hari Rabu, 24 Juli, FDA mengadakan dengar pendapat publik dengan para pelaku industri dan anggota komunitas medis. Instruksi yang lebih jelas akan dikeluarkan dalam sebulan. – Rappler.com

Gambar rokok elektrik dari Shutterstock

Lainnya gambar rokok elektrik juga dari Shutterstock