blog.thecurtiscasa.com

“Kekuasaan keuangan berada di tangan Kongres, yang tidak diperbolehkan untuk meningkatkan alokasi yang direkomendasikan oleh presiden, meskipun aturan tersebut sering dilanggar karena anggota Kongres berebut untuk meningkatkan item anggaran untuk apa yang disebut dana babi.”

Itu berasal dari pidato tahun 1925 yang dibuat oleh Senator Juan Sumulong, yang saat itu menjabat sebagai Pemimpin Kelompok Minoritas dan Pemimpin Oposisi. Putri Juan Sumulong, Demetria, menikah dengan Don Pepe Cojuangco; Cory Aquino adalah seorang veteran era 1990an dan 2000an.

Jadi, kakek buyut Presiden Benigno Aquino III dari pihak ibulah yang mengatakan sejak tahun 1925 bahwa tong babi merupakan pelanggaran terhadap kekuasaan aturan dompet. Presiden harus mendengarkan leluhurnya.

Sejarah pengeluaran tong babi di Filipina dimulai pada tahun 1907, ketika Majelis Filipina terpilih. Pada tahun 1911, Majelis Filipina yang didominasi orang Filipina yang dipimpin oleh Sergio Osmeña (saat itu Majelis Rendah) tertutup bagi Komisi Filipina yang didominasi Amerika (saat itu Majelis Tinggi). Politisi Filipina menginginkan kekuasaan yang lebih besar atas pengangkatan kabinet dan anggaran (termasuk gaji pegawai negeri). Terjadi krisis pemerintahan pada tahun itu karena anggaran tidak diterima akibat konflik tersebut.

Namun pada akhirnya para politisi Filipina menang dan mendapatkan apa yang mereka inginkan, seperti yang diakui oleh Gubernur Jenderal AS Malcolm Forbes. Umat ​​​​paroki telah memenangkan kekuasaan penuh atas dompet tersebut. Hakim Charles E. Elliot, seorang anggota Komisi Filipina asal Amerika, mengatakan bahwa sejak saat itu “peraturan perundang-undangan menjadi urusan pribadi antara gubernur jenderal dan ketua (Majelis).” Jadi penipuan tong babi ini telah berlangsung selama lebih dari satu abad.

Saat ini, Malacañang salah dalam isu tong babi. Mereka terus-menerus membenarkan bahwa “babi” adalah alat yang penting bagi manajemen, dan kini mereka bahkan memutuskan untuk “menghapuskannya”. Terutama setelah protes tanggal 26 Agustus, Malacañang kini harus memanfaatkan momen ini untuk mendukung reformasi yang berdampak luas.

PDAF sebagai sebuah anomali

Legislator tidak mempunyai “hak” untuk mengidentifikasi bagaimana sebagian dari anggaran publik harus dibelanjakan. Peran mereka hanya meninjau dan memantau, bukan mengusulkan belanja anggaran. Inilah semangat di balik teks tegas dalam Konstitusi yang berbunyi: “Kongres tidak boleh menambah alokasi yang direkomendasikan oleh Presiden untuk operasional pemerintahan.”

Oleh karena itu, secara teori, lembaga eksekutif menyarankan, dan lembaga legislatif mengurangi, apa yang mereka lihat sebagai kelebihan lemak, yang juga dikenal sebagai “babi”. Namun dalam praktiknya, menurut eksekutif, badan legislatif bersekongkol, dan “babi” tidak hanya dilegalkan, namun juga dibesar-besarkan.

Memang benar, “babi” bisa dan telah digunakan untuk tujuan yang baik. Namun hal ini tidak menjawab dosa asal bahwa keberadaan daging babi yang dilegalkan merupakan pelanggaran mendasar terhadap prinsip checks and balances. Berdasarkan prinsip ini, penjaga dompet tidak boleh membelanjakan dompet itu.

Dana Bantuan Pembangunan Prioritas (PDAF) memberikan kewenangan hukum dan memberikan kewenangan yang lebih besar kepada legislator dalam hal anggaran. Pemerintah seharusnya meningkatkan kerja sama dan merasionalisasi pengeluaran, namun yang dilakukan lebih dari itu hanyalah melegalkan pemburu liar. Hal ini menciptakan peluang terjadinya penyalahgunaan.

Jadi, alih-alih membenarkan “babi”, Malacañang bisa saja mengatakan kepada anggota parlemen bahwa partainya sudah berakhir, titik. Kongres tidak bisa lagi “mengusulkan” atau “memasukkan” rancangan undang-undang pengeluaran atas kebijakan anggotanya sendiri. Namun mereka dapat terus meninjau dan memantau pengeluaran publik, untuk memastikan masyarakat mendapatkan manfaat dari pajak yang mereka bayarkan.

Contohnya Porto Alegre

Malacañang mungkin juga berpendapat bahwa sudah waktunya untuk memperbaiki sistem perwakilan yang ada dengan partisipasi yang lebih langsung. Dalam sebagian besar sistem perwakilan, sangat mudah untuk “membiarkan pejabat terpilih saja yang mengambil keputusan”.

Kontrol publik terhadap para pejabat terpilih ini hanya dapat dilakukan pada saat pemilu, jika mereka belum dimanipulasi dengan cara yang cerdik. Partisipasi langsung memperluas pilihan keterlibatan masyarakat, dan terdapat banyak model yang dapat dipelajari.

Pada tahun 2002, saya berkesempatan mengamati salah satu model penganggaran partisipatif yang paling terdokumentasi di dunia – pengalaman kota Porto Alegre di Brazil.

Para pendukungnya menggambarkan penganggaran partisipatif sebagai penangkal berbagai racun, seperti “pengambilalihan negara”—atau ketika kepentingan pribadi didefinisikan ulang dan disalahartikan sebagai barang publik. Meskipun konsep kenegaraan bisa menjadi sebuah konsep yang kontroversial, konsep ini mudah dideteksi di Filipina, seperti yang dicontohkan oleh kata empat huruf PDAF, dan banyak lainnya, seperti Malampaya Fund, pengalihan C5, dan sebagainya. Beberapa lebih brutal dari yang lain.

Penganggaran partisipatif Porto Alegre dimulai dari konsultasi publik sederhana mengenai keputusan investasi kota. Para pejabat tinggi kota menyadari bahwa investasi tertentu dapat memperluas perbedaan sosial dan memecah belah masyarakat, sehingga mereka bertanya kepada masyarakat bagaimana pemerintah kota dapat memanfaatkan pajak dengan lebih baik. Hal ini kemudian mengarah pada publikasi informasi yang diperlukan bagi warga negara untuk membuat pilihan yang tepat. Badan-badan kota diminta untuk membuka rekening dan lebih transparan; papan reklame dengan peta dan angka pengeluaran ditempatkan agar masyarakat mengetahui proyek dan program kota; dan perdebatan yang lebih cerdas pun terjadi.

Seiring berjalannya waktu, sistem untuk mengakreditasi peserta dan mendokumentasikan proses dikembangkan untuk memastikan bahwa apa yang didukung masyarakat adalah apa yang disahkan oleh legislator sebagai rancangan undang-undang alokasi dana. Apa yang penting, menurut para pejabat Porto Alegre, adalah penciptaan “ruang publik non-negara” – sebuah ruang yang bersifat publik tetapi tidak dikendalikan oleh pemerintah, di mana terdapat interaksi terus-menerus antara warga negara dan lembaga-lembaga pemerintah.

Filipina juga mencoba mengembangkan modelnya sendiri, namun tampaknya gagal. Dewan pembangunan, mulai dari tingkat barangay hingga Otoritas Pembangunan dan Ekonomi Nasional, secara teori harus menjadi sumber dari apa yang seharusnya menjadi prioritas belanja dan keputusan investasi. Tidak lagi jelas apakah dewan pembangunan masih ada, dan lebih sedikit lagi yang diketahui apakah rekomendasi mereka benar-benar masuk ke dalam anggaran nasional.

Penawaran dan permintaan

Apa pun masalahnya, Malacañang dapat menyelidiki dan menyelidiki hal ini, daripada terus berdalih dan khawatir bahwa akademisi pemerintah akan dihukum atau proyek infrastruktur yang sangat dibutuhkan akan sia-sia jika PDAF dihapuskan.

Intinya adalah harus dicapai kesepakatan tentang bagaimana mengelola pasokan dan permintaan “babi”. Jika pasokannya dimatikan, maka “babi” hanya akan muncul kembali dalam bentuk yang berbeda, karena akan selalu ada permintaan untuk membelanjakan kas negara dengan cara-cara tertentu.

Jadi yang bisa dilakukan Malacañang adalah memastikan bahwa masyarakatlah yang akan menjadi sumber tuntutan lebih dari sekedar politisi individu. Kemudian mereka dapat memperkuat dan mengembangkan lebih lanjut “ruang publik non-negara” tersebut dengan memberikan reaksi secara langsung dan konsisten di media sosial.

Terakhir, jika pemerintah ingin memastikan bahwa pasokannya tepat dan teratur, cukup ajukan tuntutan terhadap pihak-pihak yang menyalahgunakannya. Gunakan kesempatan emas protes tanggal 26 Agustus untuk akhirnya menerapkan disiplin pada legislator yang berebut anggaran publik. – Rappler.com

Kini bermarkas di London, penulis telah menulis sebuah buku tentang konflik kepentingan di Kongres, “The Ties That Bind: A Guide to Family, Business and Other Interests in the Ninth House of Representatives,” yang diterbitkan oleh Pusat Jurnalisme Investigasi Filipina dan Institute for Popular Democracy pada tahun 1994, dan bab “Public Purse” dalam buku PCIJ tahun 1998 berjudul “Pork and Other Perks: Corruption and Governance in the Philippines.”