Angkat TRO pada tong babi
Jaksa Agung mengatakan penyimpangan dalam penggunaan PDAF, Dana Malampaya dan Dana Sosial Presiden adalah masalah politik dan tidak boleh diputuskan oleh pengadilan.
MANILA, Filipina – Badan eksekutif dan legislatif meminta Mahkamah Agung untuk mengizinkan pencairan dana diskresi mereka, yang dihentikan pengadilan pada tanggal 10 September atas petisi warga negara.
Diwakili oleh Kejaksaan Agung (OSG), Senat, Dewan Perwakilan Rakyat, dan Kantor Kepresidenan pada Senin, 23 September, meminta pengadilan untuk mengizinkan solusi “politis” atas kontroversi yang melibatkan legislator. ‘ Dana Bantuan Pembangunan Prioritas (PDAF), Dana Malampaya dan Dana Sosial Presiden (PSF).
Tiga pengaduan terpisah yang berujung pada dikeluarkannya TRO diajukan oleh mantan calon senator Greco Belgica dan Samson Alcantara serta oleh Pedrito Nepomuceno.
Dalam komentar gabungan setebal 23 halaman, Jaksa Agung Francis Jardeleza meminta MA untuk mencabut sebagian TRO, dengan alasan kesejahteraan para akademisi anggota parlemen dan penerima manfaat layanan kesehatan.
“Mengingat kerugian yang dapat diperkirakan terhadap para cendekiawan kami dan orang-orang sakit, warga negara yang berbelas kasih bergantung pada PDAF untuk bantuan publik jika pengadilan yang terhormat melanjutkan pembebasan seluruh PDAF yang tersisa pada tahun 2013,” katanya.
BACA: Cendekiawan, Pasien? DepEd, DOH mendapatkan hasil paling sedikit dari penyesuaian PDAF
Jardeleza mengatakan 95 legislator saat ini memiliki 412.078 sarjana yang mungkin harus putus sekolah jika PDAF ditahan.
Ia juga menunjukkan bahwa total 807.372 pasien miskin menerima perawatan dari tahun 2010 hingga 2013 dengan bantuan PDAF anggota parlemen, dan dengan demikian ribuan orang tidak dapat menerima bantuan medis tanpa adanya tong babi.
Oleh karena itu, katanya, “para tergugat dengan keras mendesak Mahkamah Agung, demi pertimbangan kemanusiaan, untuk mencabut sebagian TRO pada PDAF sehingga alokasi tersebut dapat digunakan meskipun hanya untuk tujuan yang terbatas dan spesifik untuk mendanai dan memberikan beasiswa. . bantuan medis kepada pasien yang membutuhkan.”
Masalah politik, bukan konstitusional
Jardeleza juga meminta pengadilan untuk menolak petisi konsolidasi yang meminta penghapusan PDAF.
Ia mengatakan penyimpangan dalam pencairan PDAF adalah “masalah politik” dan oleh karena itu tidak dapat diselesaikan oleh Pengadilan Tinggi.
“Penyalahgunaan PDAF yang dilaporkan merupakan masalah implementasi; mereka tidak masuk ke dalam konstitusionalitas hak, sebagaimana didefinisikan oleh yurisprudensi pengadilan yang terhormat ini. Di bawah struktur konstitusional pemerintahan kita, solusinya ada di tempat lain; penuntutan oleh Eksekutif atau Ombudsman, atau melalui proses politik, melalui amandemen undang-undang,” tambah Jardeleza.
Pemerintah, katanya, telah melakukan reformasi dalam proses anggaran untuk mendapatkan perlindungan yang cukup terhadap penyalahgunaan sumber daya babi.
BACA: Sidang Anggaran? Drilon memanggang SC di ‘babi’ TRO
Untuk membela ‘babi’ presiden
Jardeleza juga menolak klaim para pemohon bahwa Malampaya Fund dan PSF tidak diperiksa oleh anggota parlemen melalui proses anggaran.
Kedua dana ini, katanya, adalah rekening khusus yang dibuat berdasarkan undang-undang dan dihasilkan dari aliran pendapatan tertentu – masing-masing dari pengoperasian proyek gas alam Malampaya dan Perusahaan Hiburan dan Permainan Filipina.
Jardeleza berpendapat bahwa Kongres memiliki kewenangan konstitusional untuk membentuk dana khusus dan tidak ada dasar konstitusional untuk memaksa lembaga eksekutif memasukkan item-item “di luar anggaran” dalam Undang-Undang Anggaran Umum (GAA).
“Hal-hal di luar anggaran ini secara konstitusional tunduk pada langkah-langkah transparansi dan akuntabilitas Konstitusi,” kata Jaksa Agung.
Pencairan dana ini mengikuti “standar yang ditetapkan dengan baik” dalam penggunaan dana publik untuk kepentingan publik, katanya.
Jauh dari “kerusuhan yang berkepanjangan”, seperti yang disebut oleh para pemohon dalam penggunaan dana tersebut, Jardeleza mengatakan “pelaksanaan diskresi presiden disalurkan dengan aman di dalam bank sehingga dana tersebut tidak meluap.”
Sebelumnya dipertahankan
Terkait dengan keputusan para anggota parlemen, Jardeleza mengatakan alokasi tersebut dinyatakan konstitusional oleh Mahkamah Agung pada tahun 1994, ketika masih disebut Dana Pembangunan Nasional (CDF) dalam kasus Philconsa v. Enriquez.
Mahkamah Agung menjunjung tinggi kewenangan anggota Kongres untuk mengusulkan dan mengidentifikasi proyek-proyek prioritas yang akan dibiayai oleh CDF.
Pada tahun 2000, alokasi tersebut berganti nama menjadi PDAF dan dipertanyakan dua kali lagi di hadapan MA – dalam kasus Sarmiento v. Bendahara dan di LAMP v. Sekretaris Anggaran dan Manajemen.
Dalam kasus sebelumnya, penghargaan tersebut ditegakkan secara konstitusional. Dalam kasus terakhir, MA menolak petisi tersebut dengan mengatakan bahwa tidak ada bukti yang meyakinkan bahwa dana tersebut pernah disalurkan langsung ke anggota Kongres dan dibelanjakan tanpa checks and balances. – Rappler.com
