blog.thecurtiscasa.com

Apa aturan di dalam dan di luar negeri mengenai penyebaran foto ke media? Dan mana yang harus diutamakan: kepentingan umum atau privasi terdakwa?

MANILA, Filipina – Masyarakat telah melihatnya: foto-foto tersangka senator penipuan Ramon “Bong” Revilla Jr dan Jinggoy Estrada, serta tersangka dalang penipuan Janet Lim Napoles.

Di masa lalu, negara ini juga telah melihat foto-foto mantan presiden Joseph Estrada dan Gloria Macapagal-Arroyo, serta tersangka lain yang ditangkap dalam kasus-kasus yang dipublikasikan secara luas.

Tapi apa sebenarnya aturan menyebarkan foto ke media? Dan apakah publikasinya melanggar hak privasi orang yang ditangkap?

Kepala Juru Bicara Kepolisian Nasional Filipina (PNP) Inspektur Reuben Theodore Sindac mengaku belum memiliki kebijakan jelas terkait hal tersebut. (BACA: Aturan yang tidak jelas menyebabkan bocornya foto Jinggoy)

“Kami mengetahui ada orang yang mencari foto tersebut. Namun bukan kewajiban kami untuk melepaskannya,” kata Sindac kepada Rappler.

“Namun, seperti halnya dokumen publik lainnya, pengungkapan informasi tersebut bergantung pada otoritas yang akan merilisnya. Kalau (Kelompok Reserse dan Reserse Kriminal PNP) memberi persetujuan kepada kami (Kantor Penerangan Masyarakat PNP) untuk melepaskannya, maka kami akan melepaskannya,” imbuhnya.

Foto-foto yang diambil oleh polisi selama prosedur pemesanan diserahkan ke pengadilan yang memiliki yurisdiksi atas kasus tersebut. Foto-foto tersebut merupakan syarat pengembalian surat perintah penangkapan bagi terdakwa sebelum pengadilan mengeluarkan perintah pelepasannya ke penjara.

PNP Standar Operasional Prosedur (SOP) pembahasan tersangka yang ditangkap mengatakan, “Dalam kasus-kasus penting, foto-foto juga dapat dipublikasikan oleh media.” Namun, SOP tersebut tidak menyebutkan di mana media dapat memperoleh salinan foto tersebut atau prosedur apa yang harus diikuti ketika memintanya.

Di Amerika Serikat, penyebarluasan foto ke media atau publik umumnya tidak dilakukan karena “tidak akan mendukung tujuan penegakan hukum,” menurut Sebuah memorandum tahun 2012 oleh Marshals Service dari Departemen Kehakiman AS.

Sebagai kasus khusus, foto buronan yang ditangkap dapat dipublikasikan “untuk tujuan memberi tahu publik bahwa buronan yang sangat terkenal … telah ditangkap” atau ditangkap.

Kebocoran media

Ada beberapa kasus di Filipina dimana terdakwa, polisi atau pengadilan tidak memberikan fotonya. Namun, seperti kasus-kasus penting sebelumnya, entah bagaimana media berhasil menangkapnya.

Dalam kasus dua senator yang ditangkap karena terlibat penipuan tong babi, foto mereka diserahkan ke pengadilan anti korupsi Sandiganbayan. (BACA: Napoleon, 3 Senator Didakwa Penjarahan)

PNP memilih untuk merilis foto-foto Revilla yang sedang menjalani prosedur pemesanan dan penyerahan Estrada kepada ayahnya, Walikota Manila Joseph Estrada, daripada merilis foto mereka ke media.

Namun foto-foto mereka bocor ke media Berita GMA mempublikasikan foto Estrada dan Berita ABS-CBN Tweet foto kertas bond berukuran biasa dengan foto Revilla.

Kebocoran foto yang sama terjadi pada bulan November 2011 ketika mantan Presiden Gloria Macapagal-Arroyo ditangkap atas kasus sabotase pemilu yang diajukan terhadapnya.

Hakim Jesus Mupas dari Pengadilan Regional Pasay Cabang 112 mengabulkan permintaan kubu Arroyo untuk tidak mengizinkan pelepasan fotonya, dengan mengatakan bahwa hal itu didasarkan pada “hak dan kepentingan terdakwa.”

Pihak-pihak yang ingin melihat atau mendapatkan salinan fotonya harus mengajukan mosi pembebasan, kata pengadilan. Namun, fotonya telah diunggah secara online di mugshots.com.

Itu Penyelidik Harian Filipina mendapat salinan foto-foto itu, dan menerbitkannya di halaman depan surat kabar.

Pemerintah mengatakan foto-foto ini palsu, namun kepala polisi mengkonfirmasi keasliannya. (BACA: “mugshots” GMA: asli atau tidak?)

Kepentingan umum vs privasi terdakwa

Tak lama setelah foto Arroyo dipublikasikan, Senator Miriam Defensor-Santiago mempertimbangkan masalah tersebut. di blognya. Dia mengatakan bahwa publikasi foto-foto tersebut melanggar hak privasi terdakwa.

Santiago mengutip kasus-kasus di Amerika Serikat di mana pengadilan lebih mengutamakan privasi tersangka dibandingkan kepentingan publik dalam kasusnya.

“Terdakwa memiliki kepentingan privasi pribadi yang besar dalam mencegah penyebaran foto pemesanan non-publiknya kepada publik.

“Di sisi lain, masyarakat tidak tertarik melihat foto-foto pemesanan tersebut, kecuali mungkin karena sedikit manfaatnya untuk memuaskan keingintahuan voyeuristik.”

Namun, sebuah kasus yang sering dikutip dalam perdebatan ini menyatakan bahwa pelepasan foto terdakwa kriminal bukan merupakan pelanggaran privasi mereka.

Pengadilan Banding AS, dalam keputusannya pada tahun 1996 Pers Bebas Detroit vs. Depkeh kasus ini, mencatat bahwa nama-nama tersangka yang didakwa telah dirilis dan mereka yang ditangkap telah hadir di pengadilan.