blog.thecurtiscasa.com

Penutup

Bagian 1: Konfirmasi Limbo: Proses Panjang Tapi Sia-sia?
Bagian 2: Daging Sapi dan Babi: Konfirmasi Politik dan Napoleon

MANILA, Filipina – “Anggota Komisi Pengangkatan bisa membuat masalah menjadi besar atau malah membuat masalah menjadi besar karena ini adalah proses politik.”

Orang dalam menyimpulkan kelemahan dalam sistem konfirmasi, yang telah mendorong seruan baru untuk mereformasi atau menghapuskan badan bikameral yang meninjau pilihan presiden untuk jabatan-jabatan penting: Komisi Penunjukan (CA).

Para pembuat undang-undang, para calon dan pengamat sepakat bahwa sistem tersebut perlu diubah setelah adanya masukan bahwa penundaan, kurangnya pedoman yang jelas, saling bertukar pikiran dan kadang-kadang korupsi dalam proses tersebut telah menumpulkan mandat konstitusional CA untuk menentukan kompetensi, kebugaran dan integritas pejabat.

Dengan penilaian yang sama yang diulangi dalam beberapa tahun terakhir, apakah Komisi pada akhirnya akan menanggapi usulan perbaikan atau semakin mengurangi relevansinya?

‘Sangat bodoh sekali’

Mereka yang telah mengalami kelemahan sistem atau hanya menyaksikan teater politik dalam sidang konfirmasi berpendapat bahwa proses yang mempermalukan pejabat tinggi dan tekanan politik tidak diperlukan. Augusto Lagman, mantan Komisioner Pemilu, menginginkan CA dihapuskan.

“Mengapa orang yang diangkat oleh presiden harus melalui CA yang terdiri dari anggota Kongres? Presiden tidak mengukuhkan penunjukan senator dan anggota kongres ketika mereka mengangkat kepala stafnya. Lalu kenapa calon presiden harus melalui proses itu?”

Penanya kolumnis Conrado de Quiros setuju. “Seluruh gagasan tentang sebuah kelompok yang benar-benar partisan, begitu setia kepada prinsipal atau kepentingan pribadi mereka, begitu sepenuhnya termakan oleh permusuhan pribadi, menentukan kelayakan laki-laki untuk menduduki jabatan adalah hal yang sangat bodoh.”

Terlepas dari semua kelemahan CA, Vincent Lazatin dari Jaringan Transparansi dan Akuntabilitas mengatakan masih diperlukan mekanisme untuk memeriksa kewenangan penunjukan presiden, terutama bagi komisi konstitusi yang anggotanya hanya dapat diberhentikan melalui pemakzulan.

Lagi pula, jika dilakukan secara profesional, proses konfirmasi dapat menyingkirkan pilihan-pilihan yang meragukan seperti teman keluarga Aquino, Domingo Lee. Pada tahun 2012, Lee meminta presiden untuk menarik pencalonannya sebagai duta besar untuk Tiongkok setelah dia dihadapkan di CA karena tidak mampu menjawab pertanyaan mendasar seperti “apa itu diplomasi”?

Anggota CA juga menegaskan bahwa proses konfirmasi tetap menjadi cara bagi masyarakat untuk secara tidak langsung mengevaluasi penunjukan pejabat tinggi dengan mengajukan penolakan dan memberikan kesaksian di depan sidang.

Kerangka waktu, standar, penjelasan

Jika bukan penghapusan, reformasi CA dapat dilakukan dengan 3 cara: ketaatan pada peraturan internalnya, amandemen pedoman ini, atau perubahan Konstitusi. Tidak ada kekurangan rancangan undang-undang, resolusi dan ide untuk mereformasi CA.

Berikut saran utama dan tanggapan pimpinan:

1. Jalan pintas tiga kali lipat. Pemimpin Mayoritas CA dan Perwakilan Ilocos Norte Rodolfo Fariñas berencana untuk mengajukan mosi untuk membatasi berapa kali suatu nominasi dapat dilewati atau tidak dijawab menjadi 3 pada akhir sesi. Setelah 3 kali percobaan, aturan yang diusulkan akan memaksa Komisi untuk memberikan suara untuk menyetujui atau menolak pencalonan.

Ketua CA dan Presiden Senat Franklin Drilon mengatakan kepada Rappler bahwa dia lebih memilih yang di atas RUU yang diajukan sekutunya Presiden Aquino III sebagai senator yang melarang presiden untuk menunjuk kembali seorang calon setelah pejabat tersebut dilewati sebanyak tiga kali.

“Ini adalah pembatasan kekuasaan presiden untuk mengangkat yang dipertanyakan konstitusionalitasnya. Saya akan yang kedua (mosi). Padahal sayalah yang mengusulkannya,” kata Drilon.

Seorang mantan anggota CA yang tidak mau disebutkan namanya juga menyarankan agar ada periode wajib untuk menjadwalkan sidang agar pencalonan tidak tertunda.

2. Model Amerika. Senator Sergio Osmeña III, anggota CA, mengejek apa yang disebut kebijakan 3 pemogokan. “Itu hal paling konyol yang pernah kudengar.”

Baginya, alternatif yang lebih baik adalah menerapkan praktik dalam sistem konfirmasi AS, di mana calon tidak dapat menjabat dan menjalani masa jabatannya tanpa konfirmasi. “Ini akan memaksa semua orang untuk menggunakan teleskop dan kami mungkin akan mengadakan sidang setiap 5 atau dua hari.”

Mantan Menteri Keuangan Margarito Teves mendukung gagasan tersebut, seraya menambahkan bahwa hal ini akan mengurangi spekulasi dan spekulasi tentang mengapa para calon belum dikonfirmasi selama bertahun-tahun.

“Ada posisi tertentu yang sensitif terhadap kancah internasional seperti Menteri Keuangan. Kalau Menteri Keuangan lama sekali tidak dikukuhkan, maka timbullah diskusi. Jadi untuk menghindari hal ini, lebih baik bersikap universal tentang hal ini. Itu semua sekretaris harus melalui prosesnya dulu,” kata Teves.

3. Pembatasan atau pencabutan Pasal 20. Aturan yang paling kontroversial, Pasal 20 atau veto satu orang, kemungkinan besar akan disalahgunakan sebagai taktik penundaan yang sewenang-wenang. Anggota CA terbuka untuk membatasi penggunaannya satu atau dua kali, namun Senator Miriam Defensor Santiago mengusulkan agar dicabut seluruhnya.

Senator Vicente “Tito” Sotto III menentang penghapusannya. “Pasal 20 ditujukan untuk minoritas CA. Jika Anda sendiri yang menolak, kekuatan apa yang Anda miliki terhadap 23 suara? Mereka akan mengalahkannya. Orang-orang juga tidak akan menginginkan hal itu. Lebih baik memiliki pasal 20 daripada memaksakan penunjukan calon yang tidak layak.”

4. Kriteria dan penjelasan tertulis. Lazatin menyarankan agar CA menggunakan kriteria atau kartu skor untuk menilai para calon “untuk mendorongnya keluar dari ranah keputusan politik.”

Mantan Menteri Keuangan Ramon del Rosario Jr mengatakan kriteria tersebut bisa spesifik untuk posisi tertentu seperti menjabarkan persyaratan akademis atau profesional, atau setidaknya standar yang menjadi dasar pengukuhan atau penolakan pejabat.

Lazatin menambahkan bahwa CA harus menghapuskan pemungutan suara. “Pastinya harus di atas kertas. Semua anggota CA harus dapat menjelaskan cara mereka menyetujui atau tidak menyetujui penunjukan mana pun. Ini adalah tugas mereka yang diamanatkan secara konstitusional untuk bertanggung jawab kepada rakyat sehingga cara mereka memberikan suara pada suatu isu, pada calon kabinet, harus menjadi catatan publik.”

Drilon tidak mendukung pemaksaan anggota untuk menjelaskan suara mereka. “Ini adalah badan musyawarah. Anda tidak akan menemukan bahwa di badan musyawarah mana pun ada keharusan untuk menjelaskan pilihan Anda.”

5. Amandemen Piagam. Anggota lain menginginkan reformasi yang memerlukan perubahan pada piagam. Senator Antonio Trillanes IV mengajukan resolusi membatasi persyaratan pengukuhan di militer kepada Kepala Staf Angkatan Bersenjata, dan komandan dinas Angkatan Darat, Angkatan Udara, dan Angkatan Laut untuk mengisolasi perwira senior dari politik dan kompromi.

Sotto ingin melibatkan kepala Kepolisian Nasional Filipina dan kepala biro bea cukai dan pendapatan dalam negeri dalam proses konfirmasi. Calon lain mengatakan keanggotaan CA harus dikurangi setengahnya dari 24 menjadi 12 untuk membuat badan tersebut lebih efisien.

CA vs JBC

Pastor Joaquin Bernas SJ, salah satu perancang Konstitusi, memperkirakan perdebatan mengenai CA akan menimbulkan perdebatan ketika piagam tersebut diamandemen. Dia mengatakan kasus yang sama terjadi pada tahun 1987, ketika CA dipulihkan sebagai respons terhadap kediktatoran Marcos ketika tidak ada lembaga yang memeriksa kebijaksanaan presiden.

“Kebijaksanaan Komisi Pengangkatan juga sama luasnya dengan kebijaksanaan pengangkatan Presiden. Sebagaimana kewenangan pengangkatan yang luas dari presiden dapat merugikan kesejahteraan masyarakat, demikian pula dengan kewenangan penolakan yang luas dari Komisi Pengangkatan,” tulis Bernas dalam sebuah pernyataan. kolom 2009 untuk Penanya.

CA sudah ada sejak Konstitusi tahun 1935, namun Konstitusi tahun 1987 menghapuskan lembaga peradilan dari proses pengukuhan, dan malah membentuk Dewan Yudisial dan Pengacara (JBC) untuk menyaring hakim dan hakim.

Lazatin mengatakan JBC adalah upaya untuk membentuk badan non-politik untuk memeriksa penunjukan. JBC terdiri dari perwakilan dari Pengacara Terpadu Filipina, seorang profesor hukum, pensiunan Hakim Agung, dan perwakilan sektor swasta sebagai anggota tetap, Menteri Kehakiman dan perwakilan Kongres sebagai anggota ex-offico, dengan hakim agung sebagai ketua.

Presiden menunjuk anggota tetap JBC, dan pencalonannya juga tunduk pada proses CA.

“Jika melihat rekam jejak JBC dan CA, keduanya tidak memiliki rekam jejak yang sangat baik. JBC memiliki rekor buruk. Hal ini memungkinkan penunjukan seseorang seperti Renato Corona yang akhirnya diadili. Jadi kalau kami menyetujui usulan untuk keluar dari CA, ya, proses non-CA juga tidak berhasil,” kata Lazatin.

Lalu apa yang membuat CA? Lazatin mengatakan, hal ini bertujuan agar proses konfirmasi lebih transparan dan akuntabel.

“Karena untuk waktu yang lama, misalnya, JBC tidak mengungkapkan kepada publik cara pemungutan suara. Hanya karena ada tekanan masyarakat dari luar, akhirnya mereka menyerah. Tekanan publik yang sama juga harus diberikan kepada CA.”

‘Reformasi anggota’

Bernas mengatakan, pada akhirnya, sistem ini hanya bisa diperbaiki sebatas itu.

“Apa pun ketidakpuasan masyarakat terhadap Komisi Pengangkatan atau terhadap Dewan Yudisial dan Dewan Pengacara, bagaimana kedua lembaga tersebut dapat berfungsi atau gagal, menunjukkan bahwa struktur bukanlah segalanya. Orang-oranglah yang membuat perbedaan.”

Seorang mantan pegawai CA yang menolak disebutkan namanya mengenang apa yang disebut Zaman Keemasan Senat ketika negarawan terkenal mendiskusikan kebijakan dan ideologi dan mengubah ruang konfirmasi menjadi ruang kelas bagi para pengamat.

“Reformasi anggotanya. Tidak ada yang salah dengan pengaturannya. Mandatnya tidak berubah. Inilah kualitas legislator. Mereka hanya tahu bahwa ini adalah permainan kekuatan dan mereka memainkannya sampai habis. Tentu saja ini permainan kekuasaan, tapi lakukan dengan benar. Dapatkan sesuatu yang baik dari latihan ini. Bagaimanapun, ini adalah check and balances.”

Lazatin mengatakan kelompok masyarakat sipil, media dan masyarakat mempunyai peran dalam memantau proses tersebut, terutama untuk penunjukan penting dan kontroversial, dan pada akhirnya dalam memilih pemimpin yang duduk di badan seperti CA.

“Ini adalah satu-satunya alat paling ampuh yang dapat digunakan oleh pemilih, yaitu suara mereka. Jika mereka terus memilih kembali orang yang sama, kita akan mendapatkan pemerintahan yang layak kita dapatkan.”

Apakah perubahan terjadi melalui penghapusan, reformasi atau pemilihan umum yang lebih baik, orang dalam mengatakan hanya satu hal yang pasti tentang Komisi: status quo tidak dapat dilanjutkan lagi. – Rappler.com