blog.thecurtiscasa.com

Mencari pandangan lain yang suram dan sinis terhadap Program Percepatan Pencairan Dana (DAP)? Ini bukan salah satunya.

Di sini saya memilih untuk melihat sisi baiknya – manfaat yang diperoleh negara dari kontroversi DAP baru-baru ini. Karena ya, ada juga hal positif dari apa yang kita alami. Dan bagaimana kita dapat memperoleh keuntungan-keuntungan ini dan memanfaatkannya untuk bergerak maju akan memberikan perbedaan bagi reformasi di negara ini.

Jadi, apa saja titik terang tersebut? Saya bisa memikirkan setidaknya 6.

1. Melalui DAP kami mengadakan kursus lanjutan mengenai realpolitik checks and balances.

Kita tahu bahwa dalam bentuk pemerintahan presidensial terdapat 3 cabang yang terpisah dan sederajat yang saling mengawasi dan menyeimbangkan. Pernah bertanya-tanya mengapa desainnya seperti itu?

Asumsi dasar bentuk pemerintahan presidensial adalah kekuasaan yang berkembang dan terakumulasi. Kecenderungan ketiga cabang untuk melampaui batas kekuasaannya dianggap wajar dalam bentuk pemerintahan presidensial.

Faktanya, justru karena adanya kecenderungan bahwa ketiganya dianggap memiliki kekuatan yang setara untuk dapat saling memeriksa dan menyeimbangkan. Jika salah satu cabang sedikit memaksakan batas kekuasaannya (dan hal itu akan terjadi jika bisa karena sifat kekuasaannya), logika dari bentuk presidensial adalah akan ada pengawasan: dua cabang yang setara.

Dalam kasus DAP, eksekutif memilih untuk memaksimalkan kekuasaannya untuk memberikan hasil dengan cepat. Pemerintah saat ini memobilisasi ketentuan-ketentuan tertentu dalam Kitab Undang-undang Administratif (Bab 5, Pasal 38 dan 49) yang memperbolehkan pemerintah untuk berpartisipasi dalam kekuasaan dompet (atau disebut sebagai kekuasaan melepaskan atau menyita) dengan memberikannya keterlambatan untuk menghentikan program/ proyek. untuk mengumpulkan tabungan (pasal 39) dan menggunakan tabungan tersebut untuk berbagai tujuan (pasal 49).

Seiring dengan perluasan kekuasaannya, terdapat asumsi, berdasarkan rancangan sistem, bahwa hal tersebut akan diawasi. Cabang-cabang lain, terutama cabang politik lainnya, mempunyai semua mekanisme untuk menarik perhatian eksekutif dan mengawasi tindakannya. Badan legislatif diharapkan melakukan tugasnya dan memeriksa eksekutif, melalui kekuasaan pengawasannya dan menjadi pemilik utama kekuasaan.

Tentu kita tahu ceritanya. Pengawasan legislatif tidak ada sama sekali ketika eksekutif mengerahkan kekuatannya dan dengan demikian membutuhkan Mahkamah Agung untuk campur tangan.

2. Kami melihat bahwa akuntabilitas telah dimajukan dan diupayakan.

Akuntabilitas berarti bertanggung jawab atas keputusan dan tindakan seseorang, dikenakan sanksi atas pelanggaran, dan memastikan bahwa kekuasaan digunakan sebagaimana mestinya dalam melaksanakan mandatnya.

DAP diumumkan ke publik oleh pihak eksekutif sendiri. Begitu terjadi kerusuhan masyarakat, Presiden sendiri yang menjelaskan tujuannya, cara pelaksanaannya, dan hasil-hasilnya.

DAP dihentikan oleh eksekutif tidak lama setelah diumumkan di tengah tekanan publik dan karena “DAP telah mencapai tujuannya.” Eksekutif telah menyumbang setidaknya 91% dari penggunaannya. Masyarakat menunggu akuntansi 9% lainnya.

Sebuah kebijakan yang disebut “GAA-as-Release-Document” diadopsi untuk mengatasi penundaan dan korupsi yang terlibat dalam penerbitan SARO. Mekanisme transparansi dan partisipatif yang ada sejak awal telah diperkuat. Daya tanggap adalah komponen penting dari akuntabilitas dan kami melihat bagaimana respons eksekutif.

Meskipun lembaga legislatif gagal menjalankan mandatnya, Mahkamah Agung segera memperbaiki situasi tersebut.

SC tidak terhalang dalam membuat a memutuskan DAP bahkan jika masalahnya melibatkan jabatan tertinggi di negeri itu. Keputusan MA merupakan tanda bahwa lembaga peradilan melakukan tugasnya untuk memastikan adanya checks and balances dan bahwa lembaga-lembaga lain menghormati independensi lembaga tersebut.

Hal ini dapat diapresiasi sebagai tanda berkembangnya institusi kita, setidaknya dalam kewenangan peradilan untuk memeriksa dua cabang lainnya.

Sekarang ada tindakan dan mosi untuk membahas masalah ini lebih lanjut. Pertanyaan mengenai apakah terdapat kewajiban hukum juga mengemuka. Pertanyaan apakah keputusan untuk membentuk DAP pantas untuk dituntut juga masih diperdebatkan. Tentu saja, ada juga argumen yang mengatakan mengapa pertanyaan seperti itu benar-benar konyol.

Itu semua demi mengejar akuntabilitas.

3. Adanya kesadaran yang lebih besar akan kekuasaan presiden yang sangat besar.

Ketidakmampuan legislatif memeriksa DAP bukan hanya karena kegagalan Kongres saat ini. Faktanya, badan legislatif Filipina sangat terbatas dalam melaksanakan mandatnya karena penyakit yang ada dalam sistem saat ini, yang sebagian besar disebabkan oleh ketentuan hukum yang sama yang membentuk DAP: Bab 5, Bagian 38 dan 49 dari Kode Administratif. Hal ini memberikan kekuasaan luar biasa kepada presiden, yang jika disalahgunakan, dapat sangat melemahkan kekuasaan lembaga-lembaga lain, sehingga menyebabkan rusaknya checks and balances.

Keputusan MA mendefinisikan apa yang dimaksud dengan “tabungan” dan kegunaannya. Dana harus terlebih dahulu dikomitmenkan dan proyek/program harus diselesaikan sebelum dana dapat dianggap sebagai tabungan. Dan sama sekali tidak ada lintas batas negara.

Namun, tidak jelas apakah penerapan inkonstitusionalitas parsial DAP meluas ke Kode Administratif Pasal 5, Pasal 38 dan 49 (kekuasaan untuk mengecualikan/memenjarakan). Ketentuan ini bertentangan dengan pengertian tabungan. Kalau presiden bisa menghentikan proyek/program, berarti tentu saja untuk proyek/program yang dihentikan dananya tidak diwajibkan. Bisakah ini dianggap penghematan? Bisakah ini menambah pengeluaran yang disebutkan dalam Kode Admin Bagian 49? Jika tidak, menyatakan ketentuan-ketentuan tersebut inkonstitusional atau mencabutnya adalah untuk mencegah penyakit teknis ini menghantui kita lagi.

4. Pentingnya etika dalam menjalankan kekuasaan digarisbawahi sekali lagi.

Kekuasaan merupakan bagian dari realitas praktik politik dan pemerintahan. Upaya untuk memperoleh, menggunakan, memperkuat kekuatan seseorang adalah hal yang wajar.

Kekuasaan tidaklah baik atau buruk. Itu netral. Niat dan tujuannya menentukan baik atau buruknya. Artinya, memperoleh dan membangun kekuatan tidaklah salah. Sebenarnya, untuk bisa melakukan sesuatu adalah suatu keharusan.

Namun akumulasi kekuasaan tidak bisa tanpa batas. Kekuasaan absolut pasti korup. Kendala yang biasa terjadi adalah aturan dan etika yang ditentukan, yang terkait dengan tujuan utama mengapa kekuasaan dibutuhkan: poin yang lebih tinggi. Oleh karena itu, kekuasaan demi kekuasaan adalah tidak etis karena kekuasaan seharusnya memiliki tujuan agar menjadi etis.

Tanggung jawab hukum adalah satu hal, etika adalah hal lain. Apa yang legal tidak selalu etis. Apa yang etis tidak selalu legal. Apa yang ada dalam undang-undang dan kerangka kelembagaan hukum tidak selalu benar.

Penting untuk merenungkan secara mendalam apakah keputusan pembentukan DAP sudah benar dan etis. Apakah tujuan DAP adalah untuk bekerja dengan baik? Apakah tidak ada cara lain untuk melakukannya? Apakah tujuan DAP adalah untuk memberikan hasil sembari melakukan reformasi pemerintahan? Hal seperti itu jelas membutuhkan tenaga yang lebih besar. Namun, bisakah hal itu dicapai dengan cara lain?

5. Kita belajar lebih banyak tentang sulitnya upaya reformasi.

Reformasi, meskipun merupakan tugas yang perlu mengingat apa yang digambarkan oleh analis politik Nathan Quimpo sebagai “demokrasi prosedural yang terpotong-potong” yang kita miliki, adalah sebuah bisnis yang berisiko dan mengganggu. Mereka yang berani mendorong harus memasang sabuk pengaman untuk perjalanan yang bergelombang. Anda harus memiliki keyakinan dan mengetahui apa dan siapa yang pantas Anda percayai.

Pemerintahan ini telah berbuat cukup banyak untuk melakukan reformasi dan telah membuktikan ketulusannya untuk melayani negara dengan baik untuk mendapatkan kelonggaran. Inilah nilai niat baik dan kepercayaan, yang juga penting dalam politik dan manajemen.

Tampaknya, belum terlambat bagi pemerintah untuk mempertaruhkan dan mendapatkan kembali klaim yang kuat sebagai pendukung reformasi yang efektif. Kita semua membuat kesalahan, bahkan para reformis.

Para reformis bahkan lebih rentan terhadap kesalahan karena mereka berani melakukan reformasi ke dalam sistem yang dibangun agar tetap sama. Bertindak sambil mereformasi institusi mengingat institusi yang lemah dan praktik korupsi yang tampaknya tertanam dalam budayanya hampir merupakan sebuah misi yang mustahil. Saat melakukan hal tersebut, mereka cenderung berinovasi, mendobrak batasan, dan terkadang mengambil jalan pintas. Kadang-kadang ada manfaatnya, sebagian besar diperlukan, tetapi kadang-kadang ada reaksi balik. Itu adalah salib yang harus dipikul.

6. DAP dapat memimpin Jalan yang Benar ke arah yang lebih baik

Salah satu cara untuk memanfaatkan kekuasaan presiden yang sangat besar ini adalah dengan mendorong pengesahan amandemen Kode Admin untuk mencegah DAP terulang kembali dan disalahgunakan. Ini adalah salah satu cara kita dapat keluar dari permasalahan DAP secara konstruktif. Bersikaplah jujur, akui kesalahan dan perbaiki kesalahan untuk maju.

Lebih baik lagi, Malacañang, dengan memobilisasi dukungan sekutunya di Kongres, dapat mendukung langkah-langkah yang secara permanen memperbaiki penyimpangan dalam sistem kita dan secara lebih efektif memeriksa pelaksanaan kekuasaan, seperti langkah-langkah reformasi pemilu, undang-undang reformasi partai, undang-undang anti-dinasti, dan undang-undang anti-dinasti. undang-undang kebebasan informasi (FOI).

Ini adalah paket reformasi politik komprehensif yang dapat mempertahankan reformasi. Jika hal ini didukung oleh pemerintah sebagai respon terhadap kontroversi DAP, maka DAP mungkin akan menjadi sebuah pemicu yang dapat membuka jalan bagi pemerintahan ini untuk, dengan mudahnya, melakukan hal yang sama. Jalan yang lurus. Hal ini dapat diarahkan ke arah di mana ketidakadilan dalam sistem politik kita dapat diperbaiki secara permanen, termasuk kepresidenan kita yang terlalu berkuasa. – Rappler.com

Joy Aceron adalah direktur program di Ateneo School of Government, sekolah pascasarjana kepemimpinan dan pelayanan publik di Universitas Ateneo de Manila.