Argumen pemilihan kembali Walikota Binay berdasarkan asumsi – Ombudsman
Doktrin pengampunan yang dikutip oleh Walikota Makati Junjun Binay berasumsi bahwa masyarakat mengetahui tindakan ilegalnya ketika mereka memberikan suara untuk memilihnya kembali.
BAGUIO CITY, Filipina – Ketika para pemilih di Makati memilih kembali Walikota Erwin Jejomar “Junjun” Binay Jr, apakah mereka mengetahui dugaan kesalahannya terkait gedung parkir yang dianggap terlalu mahal di kotanya?
Berdasarkan doktrin pengampunan, yang meminta walikota untuk menentang perintah penangguhan selama 6 bulan yang dikeluarkan Ombudsman terhadapnya, diasumsikan bahwa konstituennya mengetahui tindakannya.
Doktrin yang dipertanyakan ini merupakan pembelaan hukum yang membebaskan pejabat yang dipilih kembali dari tanggung jawab tuntutan administratif.
Pada hari Jumat, 17 April, Ombudsman Conchita Carpio Morales menekankan kata “diadopsi” ketika menentang penggunaan doktrin tersebut dalam kasus ini. “Itu alasan terjatuh Di balik penerapan doktrin konvenasi tersebut, masyarakat disinyalir – kata ‘diasumsikan’ – mengetahui perbuatan tercela atau kejahatan yang dilakukan pejabat publik,” ujarnya dalam wawancara santai dengan wartawan menjelaskan.
Morales menegaskan bahwa doktrin ini mempertimbangkan prinsip pilihan berdasarkan informasi.
Dalam rancangan undang-undang yang diusulkannya yang berupaya untuk memberikan pertanggungjawaban kepada pejabat terpilih atas tindakan ilegal yang mereka lakukan pada masa jabatan sebelumnya, Senator Miriam Defender Santiago mengatakan doktrin pengampunan pertama kali dikutip dalam kasus Pascual v Dewan Provinsi Nueva Ecija tahun 1959, yang mana pengacara Binay . memohon
Doktrin Aguinaldo, yang mengikuti prinsip yang sama, berasal dari keputusan Mahkamah Agung tahun 1992, yang membatalkan pemecatan mantan Gubernur Cagayan Rodolfo Aguinaldo dari jabatan publik karena terpilihnya kembali.
Morales menjelaskan doktrin pengampunan bertentangan dengan sikap anti korupsi dalam konstitusi tahun 1987.
Kesadaran akan kasus Binay
Dalam kasus Walikota Binay, rincian dugaan pelanggarannya terkait dugaan pembangunan gedung parkir Makati yang terlalu mahal hanya muncul di media selama masa jabatannya saat ini, yang merupakan masa jabatan keduanya sebagai walikota.
Pembangunan gedung dimulai pada masa jabatan walikota terakhir ayahnya – sekarang Wakil Presiden Jejomar Binay – dan selesai pada masa jabatan walikota pertama Binay yang lebih muda.
Kepala eksekutif Makati, yang terpilih kembali pada tahun 2013, sedang diselidiki atas tuduhan pidana penyimpangan, pelanggaran dan pelanggaran undang-undang pengadaan atas dugaan pembangunan gedung Balai Kota Makati yang terlalu mahal.
Penangguhannya terkait dengan tuntutan administratif atas pelanggaran serius, ketidakjujuran serius, dan tindakan yang merugikan kepentingan terbaik layanan atas transaksi yang sama.
Putusan bersalah dalam kasus-kasus administratif ini dapat berarti pemecatan permanen dari jabatan publik dan pencabutan kualifikasi pegawai negeri. Keputusan yang ditetapkan oleh pengadilan Filipina mengacu pada yurisprudensi kontroversial dalam menolak kasus administratif yang diajukan ke pengadilan yang lebih tinggi.
Namun doktrin tersebut tidak berlaku untuk kasus pidana terhadap pejabat terpilih.
Penangguhan
Lima hari setelah badan antikorupsi mengumumkan dimulainya penyelidikan awal terhadap berbagai pengaduan terhadap Walikota Makati, badan tersebut memerintahkan skorsing Binay yang lebih muda selama 6 bulan tanpa bayaran. Binay menolak mundur dan bahkan membiarkan warga Makati memblokade Balai Kota untuk mencegah penegak hukum mencopotnya dari jabatannya.
Seorang pejabat ditangguhkan oleh Ombudsman dalam kasus-kasus administratif yang menunggu penyelidikan untuk mencegah dia menggunakan kekuasaannya untuk menggagalkan proses persidangan, seperti menyembunyikan atau menghancurkan bukti atau mengancam atau menyuap saksi. Pengadilan melakukan ini dalam kasus pidana.
Binay tetap pada pendiriannya dan mengajukan gugatan ke Pengadilan Banding (CA), dengan alasan bahwa Ombudsman telah menyalahgunakan kebijaksanaannya ketika ia menskorsnya.
Dia awalnya memperoleh perintah penahanan sementara (TRO) selama 60 hari dari pengadilan. PT kemudian mengeluarkan surat perintah sementara, yang secara efektif menghentikan penangguhan tersebut sampai PT menyelesaikan petisi Binay.
Di bawah kepemimpinan yang keras, Ombudsman merasa kekuasaannya dibatasi secara berlebihan oleh TRO.
Pertanyaan tentang yurisdiksi
Morales bertanya dua perintah CA di hadapan SC pada tanggal 25 Maret.
Morales, seorang ahli hukum dan mantan hakim Mahkamah Agung, menantang kewenangan pengadilan banding untuk campur tangan dalam penyelidikan Ombudsman.
Ombudsman bertugas menyelesaikan kasus administratif pejabat publik yang melakukan kesalahan. Badan ini juga menyelidiki, menyetujui dan mengajukan kasus pidana terhadap pejabat pemerintah dan rekan-rekan mereka di pengadilan.
KPK melalui Kejaksaan Agung berpendapat bahwa TRO yang dikeluarkan PT dan surat perintah berikutnya merupakan “campur tangan yang tidak beralasan” dan melanggar kewenangan Ombudsman sebagai lembaga independen.
Binay sebelumnya telah meminta Pengadilan Tinggi untuk mengutip Morales sebagai penghinaan karena berbicara di depan umum menentang perintah tersebut. Morales adalah seorang perwira yang sempurna, sehingga menimbulkan pertanyaan apakah dia dapat dianggap menghina dan dipaksa meninggalkan jabatannya karena alasan tersebut.
Berdasarkan undang-undang, seorang pejabat yang dituduh hanya dapat diberhentikan dari jabatannya melalui pemakzulan. Kubu Binay berpendapat Morales bisa saja didenda atau dipenjara.
Argumen lisan putaran kedua dijadwalkan pada Selasa sore, 21 April. – Rappler.com
