Sandiganbayan menolak upaya Ombudsman untuk mengubah informasi ‘penipuan babi’
Ini adalah ringkasan yang dibuat oleh AI, yang mungkin memiliki kesalahan. Untuk konteksnya, selalu rujuk artikel selengkapnya.
Amandemen tersebut melibatkan ‘perubahan substansial’ yang memungkinkan tersangka dalang penipuan daging babi Janet Lim Napoles dicopot dari jabatannya sebagai saksi negara, kata pengacara salah satu terdakwa.
MANILA, Filipina – Pengadilan anti-korupsi Sandiganbayan sedang mempertimbangkan langkah jaksa ombudsman untuk menolak informasi penjarahan yang mereka ajukan terhadap Senator Ramon “Bong” Revilla Jr.
“Kami akan menolak mosi untuk mengubah informasi sejauh menyangkut perubahan substantif,” kata Hakim Efren N. dela Cruz, ketua Divisi Pertama pengadilan. Meskipun pengadilan telah memutuskan untuk menolak mosi tersebut, resolusinya belum ditandatangani.
Pada Kamis pagi, 26 Juni, divisi tersebut mendengarkan berbagai mosi yang diajukan Revilla dan rekan terdakwa.
Lihat postingan di bawah ini.
Pengacara terdakwa berargumentasi dengan keras dan berhasil menyerang informasi yang telah diubah.
Joel Bodegon, pengacara Revilla, mengatakan amandemen tersebut melibatkan “perubahan substansial” karena berpotensi memungkinkan tersangka dalang penipuan Janet Napoles dicopot dari jabatannya sebagai saksi negara.
Informasi yang diubah itu mengeluarkan kalimat di mana Napoles diduga dibolehkan menyalahgunakan dana negara untuk kepentingan pribadinya. Ungkapan baru tersebut sekarang mencerminkan bahwa para senatorlah yang mengumpulkan dan memperoleh kekayaan secara haram.
Ia juga mengganti kata “bersekongkol dengan” menjadi “berkolaborasi dengan”, untuk menunjukkan keikutsertaan para terdakwa Revilla.
Bodegon berargumentasi bahwa hal ini pada dasarnya merendahkan kasus Napoleon menjadi sekedar korupsi.
Napoleon menghadapi kasus perampokan dan korupsi. Namun, penjarahan adalah pelanggaran yang tidak dapat ditebus dan dapat dihukum dengan hukuman perpetua.
Bodegon menambahkan, upaya untuk mengubah informasi asli merupakan pengakuan yudisial bahwa informasi pertama tidak sah.
Sehingga, kata dia, surat perintah penangkapan terhadap kliennya juga harus dibatalkan.
Argumen Napoleon
Pengacara Napoles, Stephen David, mengatakan informasi baru tersebut disesuaikan dengan keberatan mereka sebelumnya.
David sebelumnya berpendapat bahwa tidak ada perampasan jika kliennya, seorang individu, adalah orang yang pada akhirnya dan terutama mendapat manfaat dari dugaan penipuan tersebut. (Baca: Tidak Ada Konspirasi untuk Memperkaya Solon, Kata Napoles di Pengadilan)
Penjarahan, katanya, adalah konspirasi yang bertujuan untuk memperkaya pejabat publik dan bukan individu.
Dia juga menambahkan bahwa pengadilan memutuskan untuk menolak jaksa untuk mengajukan amandemen lebih lanjut. Dia mengatakan kubu Napoli akan mengajukan petisi certiorari ke Mahkamah Agung, dan jaksa penuntut dapat mengubah informasi lebih lanjut berdasarkan argumen yang diajukan dalam petisi yang akan datang.
Hakim Dela Cruz tidak menyebutkan apakah resolusi yang akan ditulis juga akan mencakup permintaan David.
Cambe, argumen jaksa
Pengacara Cambe, Mike Ancheta, berpendapat bahwa langkah Ombudsman untuk mengubah informasi tersebut menegaskan posisi mereka bahwa kliennya paling-paling hanyalah kaki tangan kejahatan penjarahan.
Pengadilan menolak mosi Ombudsman, setelah mendengarkan argumentasi lisan baik dari jaksa penuntut maupun pembela.
Jaksa mengatakan mereka yakin informasi asli sudah cukup, namun harus melakukan amandemen untuk menghilangkan ketidakjelasan.
Seolah-olah mengabaikan perdebatan tersebut, David kemudian mengatakan bahwa mengakui amandemen tersebut akan menempatkan pengadilan dalam posisi yang buruk. Dia mengatakan ini berarti bahwa pengadilan telah menentukan kemungkinan penyebab terhadap Revilla berdasarkan informasi yang tidak jelas.
Setelah Dela Cruz menyatakan akan menolak permohonan jaksa, David hanya menjawab, “Terima kasih, Yang Mulia.” – Rappler.com
