blog.thecurtiscasa.com

BANGKOK, Thailand — “Saya tidak tahu bagaimana situasi yang berantakan ini bisa diselesaikan,” kata seorang sopir taksi berusia 30 tahun di ibu kota Thailand, sambil menggelengkan kepalanya saat ia berkendara dengan mulus melalui jalan-jalan yang luar biasa bebas stres minggu ini . “Man keun pai leaw (Ini sudah terlalu banyak),” desahnya.

Dia merujuk pada protes yang terus berlanjut di bawah “penutupan Bangkok”, yang dimulai pada 13 Januari sebagai rangkaian aksi unjuk rasa terbaru sejak November untuk memaksa mantan Perdana Menteri Yingluck Shinawatra mengundurkan diri dari jabatannya.

Meskipun “Penutupan Bangkok” sama sekali tidak membuat kota berpenduduk lebih dari 8 juta orang itu terhenti, hal ini tentu saja mempengaruhi rutinitas sehari-hari penduduknya. Selama lebih dari seminggu, para pendukung protes telah mengenakan kaos dan perlengkapan protes dengan warna merah, putih dan biru sesuai bendera Thailand, termasuk peluit (simbol pengunjuk rasa), dan memilih lokasi unjuk rasa mana yang akan dituju pada hari itu. atau setelah jam kerja.

Seperti banyak orang lain, saya memulai hari-hari tenang ini dengan mengikuti berita dan media sosial terpercaya setiap pagi yang memperbarui informasi di mana para pengunjuk rasa dan pemimpin mereka melakukan unjuk rasa, menunjukkan gambar-gambar dari berbagai tahap unjuk rasa di seluruh kota, di mana kekerasan telah terjadi. mal mana yang tutup sebelum pukul 22:00, yang pemberhentian kereta layangnya boleh digunakan. Lalu saya menyesuaikan jadwal sesuai kebutuhan – dan ya, semua orang tahu bahwa potensi insiden kekerasan meningkat di malam hari.

Sejauh ini di sini terasa seperti liburan Tahun Baru yang diperpanjang, dengan cuaca yang bagus. Namun perasaan “liburan” memungkiri stres yang menumpuk, seperti halnya berada dalam panci bertekanan tinggi yang sangat takut akan meluap pada suatu saat.

Tidak ada dialog nyata yang dilakukan, dan setelah berhari-hari protes besar di delapan wilayah di kota besar tersebut (keseluruhan fase telah dilakukan di persimpangan yang sibuk, termasuk di dekat mal terbesar di Jalan Sukhumvit), setidaknya terjadi 3 insiden ledakan bom dan dua kematian sebagai akibatnya. , telah dilaporkan sejak 16 Januari.

Dengan latar belakang ini, terjadi kebuntuan politik di negara berpenduduk hampir 70 juta jiwa ini. Setiap orang menjalankan urusannya sehari-hari, namun dengan mata dan telinga yang waspada, dan sadar bahwa situasi dapat berubah dalam hitungan detik.

Keputusan darurat

Pada malam tanggal 21 Januari, pemerintah sementara mengumumkan keadaan darurat yang akan berlaku di Bangkok dan provinsi sekitarnya selama 60 hari.

Keadaan darurat ini diberlakukan kurang dari dua minggu sebelum pemilihan umum yang dijadwalkan pada 2 Februari, tanggal yang ditetapkan setelah Yingluck membubarkan parlemen pada bulan Desember. Pembubaran Parlemen yang dilakukannya masih jauh dari memuaskan lawan-lawannya, namun yang jelas Partai Puea Thai (Partai Untuk Thailand) yang dipimpinnya tetap yakin bahwa mereka akan memenangkan pemungutan suara lagi.

Dalam wawancara tanggal 17 Januari dengan wartawan asing, Yingluck mengatakan dia tidak akan dan tidak bisa mengundurkan diri sebagai perdana menteri sementara sampai pemerintahan baru terbentuk, dalam waktu 30 hari setelah pemilu diadakan, sebagaimana diatur dalam undang-undang. “Kita harus melanjutkan pemilu. Jika masyarakat tidak menerima aturan apa pun, maka itu bukan demokrasi,” ujarnya.

“Jika beberapa pengunjuk rasa tidak menyukai pemerintahan saat ini, cara paling efektif dan tercepat untuk memastikan pemerintah keluar dari kekuasaan adalah dengan memberikan suara dalam pemilihan umum,” tambah Wakil Perdana Menteri Pongthep Thepkanchana.

Liku-liku

Meskipun keputusan darurat ini bertujuan untuk mengatasi masalah keamanan dan ketertiban, pertanyaan yang lebih mendalam dan berulang muncul mengenai demokrasi dan proses demokrasi, pemilu, dan pemerintahan.

Pertanyaan-pertanyaan tersebut tidak spesifik untuk Thailand, namun juga terjadi di negara dimana isu yang sama telah muncul berulang kali dalam satu dekade terakhir, bahkan sejak masuknya Thaksin Shinawatra yang populis sebagai perdana menteri pada tahun 2001, ke dalam kancah politik Thailand.

Selama beberapa tahun terakhir, perpecahan yang mendalam di negara ini telah melalui banyak liku-liku – banyak rangkaian protes terhadap pemerintah yang berkuasa, munculnya protes bergaya pendudukan (digunakan oleh kekuatan anti-Thaksin untuk memblokir bandara Suvannabhumi), kudeta militer melawan Thaksin pada tahun 2006, keputusan pengadilan yang menggulingkan pemerintahan, pemilu dan sekarang serangkaian demonstrasi jalanan lainnya – yang terbesar dalam beberapa tahun terakhir.

Dipimpin oleh mantan menteri dan mantan anggota Partai Demokrat yang mengatakan dia telah berhenti berpolitik, Suthep Thaugsuban, protes tersebut telah menarik lebih banyak orang yang mengatakan bahwa mereka muak dengan kekuasaan Shinawatra dan apa yang biasa disebut ” Rabop Thaksin” atau “Thaksinokrasi”, yang bagi mereka mencakup korupsi dan populisme. Mereka melihat Yingluck, saudara perempuan Thaksin yang menjadi perdana menteri pada Juli 2011, sebagai calon dari saudara laki-lakinya yang diasingkan, dan ingin mereka keluar dari kancah politik.

“Saya tidak tahu apakah protes ini akan berhasil, tapi saya bergabung untuk melihat apakah mereka akan berhasil,” kata Lek, yang belum pernah ikut protes sampai sekarang. “Kami ingin Yingluck mundur, bahkan sebagai PM sementara. Pemilu bukanlah jawabannya karena mereka hanya akan menang lagi.”

“Mereka” adalah pendukung Partai Puea Thai pimpinan Yingluck dan Thaksin, yang memenangkan pemilu namun membuat lawan-lawannya ketakutan. Basis Puea Thai berada di daerah pedesaan, terutama daerah miskin di wilayah timur laut, sehingga kelompok anti-Thaksin mengatakan suara para pendukung Thaksin, yang mendapat keuntungan dari kebijakan populis, dibeli selama pemilu. Bagi mereka, “pemilihan” hampir menjadi kata kotor saat ini.

Memulai kembali Thailand?

Seruan dari Komite Reformasi Demokrasi Rakyat yang dipimpin Suthep adalah karena sistem politik telah menjadi begitu buruk, negara ini harus ditutup, direformasi, dan memulai kembali. “Isi ulang Thailand,” bunyi beberapa poster.

Para pendukung gagasan ini berargumentasi bahwa agar pemilu dapat mencerminkan keinginan sebenarnya dari para pemilih, sistem yang diterapkan oleh pemerintah – termasuk Konstitusi terbaru pada tahun 2007 – perlu direformasi. Itu sebabnya mereka menolak pemilu tanggal 2 Februari meskipun itu adalah bagian dari sistem pemerintahan parlementer yang biasanya memungkinkan pemerintahan baru mendapatkan mandat politik baru.

Komite Suthep berpendapat bahwa reformasi ini – yang rinciannya tidak banyak – akan dilaksanakan oleh dewan rakyat yang tidak melalui proses pemilihan selama jangka waktu dua tahun, sebelum pemilu diadakan. Beberapa pihak mendukung gagasan tersebut, namun sebagian lainnya tidak, dengan mengatakan bahwa hal ini akan membuat perkembangan politik Thailand mundur, bukannya maju, pada tahun 21^St abad.

Menulis setiap hari dalam bahasa Inggris Pos BangkokEditor yang berkontribusi, Atiya Achakulwisut, menyatakan bahwa Thailand memang memiliki pemerintahan yang tidak melalui proses pemilihan setelah kudeta tahun 2006, yang sangat merusak kredibilitas negara tersebut.

“Ingat Pak Suthep apa yang orang katakan tentang pemerintahan yang dikudeta? Mereka mengatakan dua hal: kekecewaan dalam negeri dan aib internasional.” Dia menambahkan: “Kebenarannya, dingin dan tidak dapat dihindari, adalah bahwa tidak ada negara demokratis di dunia yang akan mengakui dewan reformasi atau pemerintahan sementara yang tidak dipilih oleh Suthep. Impian anti-demokrasinya menemui jalan buntu.”

Pada saat yang sama, katanya, jenis manajemen yang ditunjukkan oleh Partai Puea Thai yang berkuasa juga merupakan bagian dari polarisasi di negara tersebut. Hanya ada sedikit upaya nyata untuk lebih memasukkan pandangan dan aspirasi kelompok minoritas dalam pemilu, karena pandangan pemerintah bahwa dengan jumlah yang lebih banyak berarti pemerintah dapat melakukan apapun yang mereka inginkan, tulis Atiya.

“Nyonya Yingluck harus mengakui bahwa pemerintahannya dan Partai Puea Thai yang berkuasa telah jatuh ke dalam perangkap yang hanya mendukung sisi dominasi demokrasi dalam pemilu, sampai pada titik di mana ruang bagi pihak lain semakin menyusut.”

Dia mengutip pernyataan mantan Perdana Menteri Inggris Tony Blair dalam forum rekonsiliasi yang diselenggarakan pemerintah di sini pada tahun 2013 bahwa bagaimana mayoritas berhubungan dengan minoritas setelah pemilu – ketika tugasnya adalah memerintah seluruh negara, terlepas dari bagaimana kelompok tertentu memilih – adalah kuncinya adalah. .

“Salah satu masalahnya adalah ketika demokrasi dilihat sebagai sistem pemenang-ambil-semua (winner-take-all). Kemudian Anda mendapatkan situasi di mana mayoritas berkuasa dan minoritas merasa mereka dikucilkan dan dikucilkan,” katanya mengutip ucapannya.

Pertanyaan sulit

Mendengarkan diskusi panas antara mereka yang menerima pemilu sebagai cara untuk menyelesaikan krisis dan mereka yang menolaknya, beberapa pertanyaan muncul kembali.

Beberapa di antaranya adalah: Meskipun pemilu merupakan elemen yang sangat diperlukan dalam proses demokrasi dan legitimasi suatu pemerintahan, apakah pemilu sudah cukup? Apakah Thailand sudah memperjelas aturan umum mengenai permainan kepemimpinan politik di kalangan konstituennya – aturan yang harus diterima dan dihormati tanpa memandang siapa yang menang? Atau haruskah peraturan dibuat, diterima atau ditolak, bergantung pada siapa yang seharusnya menjadi pemenang (atau pecundang)? Bagaimana masyarakat bisa fokus pada proses demokrasi dan tidak tersesat dalam kepribadian?

Mengapa pada tahun 2014, beberapa kelompok masih secara terbuka meminta angkatan bersenjata untuk melakukan intervensi dalam suatu situasi politik, dan pihak militer sendiri menekankan “tidak” di depan umum?

Adakah pelajaran yang dapat diambil dari pengamatan bahwa, apa pun kesalahan sistem demokrasi, hingga saat ini tidak ada sistem yang lebih baik dan lebih akuntabel dibandingkan sistem ini? Dapatkah sebuah badan yang tidak melalui proses pemilihan, betapapun altruistiknya klaim tersebut, dapat dimintai pertanggungjawaban seperti halnya kelompok yang melalui proses pemilihan? Adakah cara untuk “meningkatkan” kualitas demokrasi, mewujudkan akuntabilitas dan inklusivitas, dan bagaimana caranya?

Bisakah oposisi politik di Parlemen menciptakan platform pemerintah alternatif untuk menarik pemilih pada pemilu mendatang, sebagai cara untuk mengganti pemerintahan, dan bukannya melakukan boikot? Bisakah politik menjadi matang sampai pada titik di mana pertarungan dilakukan melalui suara, bukan hanya dengan berkampanye dan mendidik para pemilih mengenai pilihan-pilihan bijak ketika menggunakan kekuasaan masing-masing?

Di tengah hiruk-pikuk protes, terdapat kebutuhan untuk melakukan pembicaraan yang jujur ​​mengenai berbagai permasalahan ini. Namun hal ini bukanlah hal yang mudah dalam suasana di mana keluarga dan teman terpecah belah, dan ketika kelompok-kelompok tersebut seringkali mendengarkan media partisan dan media sosial mereka sendiri.

Sejauh ini, beberapa jam setelah pengumuman keadaan darurat, massa dilaporkan masih melanjutkan aksinya di pusat kota. Media lokal mengutip pernyataan Suthep: “Kami akan berbaris di setiap jalan yang mereka larang (berjalan terus)… kami akan melakukan apa pun yang mereka larang untuk kami lakukan.”

Kelompoknya terdorong oleh kerumunan orang di jalan-jalan, beberapa di antaranya telah memberikan sumbangan uang tunai agar protes tetap berjalan. Beberapa kantor mengizinkan staf untuk menghadiri protes selama jam kerja.

Sementara itu, Komisi Pemilihan Umum sedang menanyakan kepada pengadilan apakah pemungutan suara pada tanggal 2 Februari dapat dilanjutkan, mengingat masalah keamanan dan masalah lainnya. Penundaan mungkin akan langsung mengeluarkan sebagian uapnya, namun tekanannya akan terus meningkat. – Rappler.com

Johanna Son, seorang jurnalis dan editor senior, telah meliput Asia dan tinggal di Bangkok selama 14 tahun.