blog.thecurtiscasa.com

Sangat penting bagi pihak-pihak yang bukan tokoh protagonis untuk mendengarkan secara hati-hati, dan setidaknya tidak menjadi tuli, terhadap apa yang sebenarnya dikatakan oleh keputusan Mahkamah Agung en banc mengenai DAP.

(Bagian 1)

Dengan pengumuman Presiden Benigno Aquino III pada tanggal 14 Juli bahwa pemerintah akan meminta Mahkamah Agung untuk membatalkan keputusan tanggal 1 Juli tentang DAP (Program Percepatan Pencairan Dana, yaitu Araullo, dkk v. Aquino III, dkk, GR 209287 dan 8 , untuk mempertimbangkan kembali permohonan lainnya), dapat dipastikan gangguan nasional yang disebut DAP ini akan melampaui Topan Glenda yang saat ini dilaporkan berada di luar PAR (Area Tanggung Jawab Filipina).

Patut diingat bahwa Mahkamah Agung mengumumkan keputusan en banc DAP mengenai 9 petisi gabungan yang diajukan oleh berbagai kelompok, sebagian besar organisasi sipil dan non-pemerintah, “dalam waktu beberapa hari” (sic; kata-kata dari penyerahan sendiri) hanya kurang lebih 6 bulan setelah Mahkamah Agung memutus kasus PDAF (Dana Bantuan Pembangunan Prioritas) Belgica, dkk v. Ochoa, dkk, GR 208566, diputuskan pada 11 November 2013.

Kasus PDAF dan DAP pada dasarnya sesuai dengan pertanyaan di hadapan pengadilan tentang legalitas tindakan tertentu yang dilakukan oleh legislatif dan/atau eksekutif mengenai pembayaran dana publik.

DAP ditentukan

Petisi DAP diajukan setelah Senator Jinggoy Estrada (sekarang di penjara menunggu persidangan karena menerima suap PDAF) mengungkapkan bahwa beberapa senator (termasuk dirinya sendiri) tambahan P50 juta ($1,15 juta*) diberikan beberapa tahun yang lalu, melalui, menurut dia, “insentif” untuk memilih mendukung pemakzulan Ketua Hakim Renato C. Corona.

Sekretaris Departemen Anggaran dan Manajemen (DBM) Florencio Abad segera menanggapi dengan pernyataan publik yang membantah karakterisasi Estrada tentang motif di balik penghargaan tersebut, yang berpihak pada mereka yang memilih pemakzulan dan juga mereka yang menolaknya, misalnya. Joker Arroyo.

Abad mengklaim bahwa sebaliknya, “dana yang diberikan kepada para senator adalah bagian dari DAP, sebuah program yang dirancang oleh DBM untuk meningkatkan pengeluaran guna mempercepat ekspansi ekonomi.” Debat publik tersebut, yang sama sengitnya dengan pertengkaran ibu-ibu rumah tangga di halaman belakang, mengenai tujuan pemberian penghargaan tersebut, membawa DAP ke dalam kesadaran bangsa untuk pertama kalinya.

DAP tersebut, sebagaimana tertuang dalam Surat Edaran Anggaran No. 541 dan isu-isu terkait DBM, sebenarnya merupakan respon pemerintah terhadap kritik bahwa pemerintah tidak mengeluarkan dana yang cukup untuk menstimulasi perekonomian lokal.

Bank Dunia sendiri pada saat itu telah memperingatkan dalam pemutakhiran triwulanannya yang dirilis pada bulan September 2011 bahwa “pertumbuhan ekonomi Filipina dapat berkurang, dan potensi pertumbuhan dapat melemah jika pemerintah terus melakukan pengeluaran yang terlalu rendah….”

Pemerintah membenarkan langkah ini dengan menyatakan bahwa mereka perlu meneliti pengeluaran pemerintahan sebelumnya, namun tetap saja mereka memimpin dan sejak itu mengambil langkah-langkah untuk meningkatkan pengeluarannya. Di antara langkah-langkah tersebut adalah DAP.

Perlu dicatat bahwa Bank Dunia, yang jelas merupakan dampak dari peningkatan belanja pemerintah, antara lain oleh DAP, telah meninjau langkah-langkah yang diambil negara tersebut untuk menjamin masa depannya.

Faktanya, Presiden Bank Dunia Jim Yong Kim yang berkunjung secara pribadi mengumumkan niat organisasi internasional tersebut untuk menawarkan pinjaman lunak yang besar kepada negaranya guna menjaga kemajuan Filipina pada jalurnya.

DAP sebagai ‘kekacauan nasional’

Namun kontroversi DAP telah mengambil jalannya sendiri, dipupuk oleh motivasi politik poligami dan tidak diragukan lagi dipicu oleh ekspresi pro dan kontra terhadap program tersebut di media massa dan media sosial.

Dengan gejolak nasional yang disebut DAP yang saat ini masih berkecamuk di dalam PAR, sangatlah penting bagi kita yang non-protagonis untuk mendengarkan baik-baik, dan setidaknya tidak menjadi tuli, terhadap apa yang sebenarnya dikatakan oleh keputusan Mahkamah Agung en banc tentang DAP, untuk bersikap gesit . dengan memilah pencarian fakta media dari pihak-pihak yang melakukan pemberitaan, dan, menjelang pemilu tahun 2016, mengungkap orang-orang bodoh yang tampaknya mengeksploitasi cuaca buruk untuk kepentingan egois mereka, dan peralatan perlindungan yang tidak diperlukan dan tidak berfungsi untuk melawan virus. badai serta melewati papan luncur yang tidak stabil di atas air banjir.

Mahkamah Agung dengan jelas mengakui bahwa DAP, sebagaimana ditegaskan dalam huruf P dalam namanya, s program. Ini bukan hanya satu tindakan atau isu saja, melainkan gabungan dari banyak tindakan dan beberapa isu.

Oleh karena itu, perlu ditegaskan bahwa apa yang dilakukan MA bukanlah menyatakan semuanya patut dipertanyakan, melainkan hanya sebagian tindakan dan praktik dalam program tersebut.

Ketentuan dispositif menekankan fakta ini. Dinyatakan bahwa keputusannya hanya “SEBAGIAN mengabulkan permohonan certiorari dan larangan “yang diajukan ke hadapannya.” Sebagian, tidak seluruhnya.

Keputusan tersebut dinyatakan sebagai “INKONSTITUSIONIL”, hanya 3 jenis dari “tindakan dan praktik” dalam program dan diputuskan sebagai “RUANG KOSONG” hanya satu jenis. (Huruf kapital dan blok “SEBAGIAN,” INKONSTITUSIONIL,” Dan “RUANG KOSONG” adalah milik Mahkamah Agung, bukan milik saya.) – Rappler.com

Menuntut

Reynaldo “Gerry” Geronimo adalah partner di kantor hukum Romulo, Mabanta, Buenaventura Sayoc & De los Angeles. Dia dikenal sebagai The Trust Guru dan mengelola situs web, www.thetrustguru.com.

*$1 = P43.62