blog.thecurtiscasa.com

MANILA, Filipina – Pertikaian mengenai undang-undang Kesehatan Reproduksi (RH) yang kontroversial berpindah dari Kongres ke Mahkamah Agung (SC)dimana 15 menilai nasib a ukuran yang membutuhkan waktu 13 tahun 4 bulan untuk dilalui.

Para pengkritik undang-undang tersebut akan menjadi yang pertama menghadapi pengadilan tinggi dalam argumen lisan pada Selasa, 9 Juli. Mereka bertujuan untuk meyakinkan hakim Mahkamah Agung bahwa tindakan tersebut, yang merugikan modal politik Presiden Benigno Aquino III, adalah inkonstitusional.

BACA: Hukum RH: Jalan yang panjang dan berat

Langkah untuk membawa pertarungan ke SC sudah diharapkan. Ini adalah salah satu “solusi” yang dibicarakan oleh para uskup Katolik ketika mereka kalah dalam permainan angka di Kongres.

UU Kesehatan Reproduksi mendanai distribusi alat kontrasepsi gratis, mewajibkan rumah sakit pemerintah untuk menyediakan layanan kesehatan reproduksi (RH), dan mewajibkan sekolah negeri untuk mengajarkan pendidikan seks.

Pengkritik paling gigih undang-undang tersebut, Gereja Katolik, mengatakan kontrasepsi itu “jahat” dan “anti-kehidupan”.

Para kritikus memperoleh kemenangan sementara ketika Mahkamah Agung mengeluarkan perintah status quo ante (SQAO) pada tanggal 19 Maret, yang menghentikan penerapan UU Kesehatan Reproduksi selama 120 hari. Undang-undang tersebut seharusnya mulai berlaku pada 30 Maret lalu.

BACA: Penerapan UU Kesehatan Reproduksi dimulai pada Minggu Paskah dan SC menghentikan penerapan UU Kesehatan Reproduksi

14 petisi Anti-RH

Sebanyak 14 petisi anti-RH diajukan secara terpisah ke MA oleh berbagai individu dan kelompok agama. (Catatan Redaksi: Sebelumnya kami melaporkan bahwa 15 petisi telah diajukan. Kami menyesali kesalahan tersebut.)

Petisi pertama diajukan oleh pengacara Jo Imbong yang menyebut undang-undang Kesehatan Reproduksi “ilegal” karena “mengolok-olok budaya bangsa Filipina – mulia dan diagungkan nilai-nilainya serta berpegang teguh pada kehidupan, peran sebagai ibu, dan kehidupan berkeluarga.”

PERHATIKAN: #BicaraKamis bersama Jo Imbong

Para kritikus memiliki total waktu 55 menit untuk memperdebatkan kasus mereka pada hari Selasa. Kamp pro-RH akan diberikan waktu yang sama, namun kemungkinan besar akan diberikan minggu depan, tanggal 23 Juli. Hakim dapat mengajukan pertanyaan setelah argumen.

Pada Selasa sore, dua mantan senator akan menentang undang-undang Kesehatan Reproduksi.

Mantan Senator Franciso “Kit” Tatad akan memberikan pernyataan pembuka selama 5 menit.

Mantan Presiden Senat Aquilino “Nene” Pimentel Jr. akan berpendapat bahwa undang-undang Kesehatan Reproduksi melanggar “otonomi pemerintah daerah” dengan mewajibkan LGU untuk mempromosikan kesehatan reproduksi, menurut pendapat yang dikeluarkan oleh Pengadilan. Pimentel adalah arsitek Kode Pemerintah Daerah. (Putranya dan senama Sen. Aquilino Pimentel III memberikan suara menentang undang-undang Kesehatan Reproduksi.)

Mereka akan bergabung dengan Maria Concepcion Noche, Luisito Liban dan Luis Ma Gil Gana.

Noche punya waktu 20 menit untuk berdebat. Ia diharapkan untuk menunjukkan bahwa UU Kesehatan Reproduksi melanggar ketentuan “hak untuk hidup” dalam Konstitusi 1987, bahwa MA dapat melakukan peninjauan kembali atas masalah tersebut dan bahwa SQAO harus diperluas, menurut pendapat pengadilan yang sama.

Liban diperkirakan akan berargumentasi bahwa undang-undang tersebut melanggar jaminan konstitusional atas kebebasan beragama, berbicara, kebebasan akademis dan larangan kerja paksa, kata penasihat hukum yang sama. Ia bermaksud mempertanyakan ketentuan undang-undang Kesehatan Reproduksi yang mengenakan denda bagi penyedia layanan kesehatan yang menolak melakukan kegiatan Kesehatan Reproduksi dan mengharuskan pemohon surat nikah untuk menjalani, antara lain, seminar Kesehatan Reproduksi sebelum izin diterbitkan. Dia akan diberi waktu 15 menit.

Gana bermaksud mengatakan bahwa undang-undang tersebut melanggar Undang-Undang Organik Daerah Otonomi di Mindanao Muslim (ARMM) karena mengharuskan LGU untuk mempromosikan dan mendukung upaya Kesehatan Reproduksi. Dia akan diberi waktu 5 menit.

Argumen pro-RH

Kubu pro-RH diperkirakan akan menyampaikan argumennya minggu depan, pada Selasa, 23 Juli, jadwal berikutnya yang disediakan oleh Mahkamah Agung.

Yang dijadikan responden dalam kasus ini adalah pejabat senior pemerintah yang terlibat dalam penerapan undang-undang Kesehatan Reproduksi – Sekretaris Eksekutif Pacquito Ochoa Jr, Sekretaris Anggaran Florencio Abad, Menteri Pendidikan Armin Luistro, Menteri Kesehatan Enrique Ona, dan Menteri Dalam Negeri Mar Roxas.

Namun, Kantor Kejaksaan Agung (OSG) akan mewakili mereka di pengadilan, meskipun berbagai individu dan kelompok pro-RH juga telah mengajukan setidaknya 5 “mosi untuk campur tangan” untuk membantu pemerintah mengajukan argumennya.

Petisi pro-HR termasuk mantan menteri kesehatan Esperanza Cabral, Jaime Galvez Tan dan Alberto Romualdez Jr. Sponsor undang-undang Kesehatan Reproduksi di DPR, mantan Perwakilan Albay. Edcel Lagman, juga mengajukan mosi untuk campur tangan.

“Dalam 13 tahun saga pemberlakuan Undang-Undang Kesehatan Reproduksi, para penggiat (Lagman) dan pendukung kesehatan reproduksi lainnya telah mengkaji secara mendalam konstitusionalitas RUU Kesehatan Reproduksi dan berkeyakinan teguh bahwa undang-undang kesehatan reproduksi itu bebas. dari segala cacat konstitusi, dan bahwa hal itu mutlak dan tidak diragukan lagi konstitusional,” demikian bunyi mosi Lagman.

Petisi pro-RH menyatakan bahwa UU Kesehatan Reproduksi tidak melanggar “hak untuk hidup”. Kontrasepsi, menurut mereka, bukanlah aborsi.

“Dengan diberlakukannya UU Kesehatan Reproduksi, badan legislatif mencapai larangan konstitusional terhadap aborsi. Dengan mendefinisikan aborsi, badan legislatif menerapkan tujuan konstitusional untuk melindungi kehidupan sejak pembuahan,” argumen OSG dalam mosinya di hadapan Mahkamah Agung.

Undang-undang tersebut juga menjunjung tinggi kebebasan beragama karena ini adalah soal “pilihan berdasarkan informasi,” tambahnya.

“UU Kesehatan Reproduksi memenuhi amanat konstitusi bahwa pemerintah mendukung hak dan kewajiban orang tua untuk mengembangkan karakter moral remaja dengan memberikan pendidikan kesehatan reproduksi bagi remaja,” kata Lagman dalam mosi terpisah.

Peninjauan kembali?

OSGnya juga mempertanyakan kewenangan judicial review MA dan menekankan pentingnya pemisahan kekuasaan antara 3 cabang pemerintahan.

“Suatu tindakan legislatif yang disetujui oleh eksekutif dianggap konstitusional,” bantah OSG.

“Kewenangan mahkamah agung ini untuk memutuskan permasalahan konstitusional terletak pada pertimbangan yurisdiksi awal dan kehati-hatian yang diperlukan untuk memelihara demokrasi konstitusional dan pemisahan kekuasaan, yang ditentukan oleh konstitusi. Hal ini dianggap lebih penting karena pengadilan terhormat inilah yang menentukan kepatuhan terhadap persyaratan yurisdiksi ini,” kata OSG.

“Pengadilan yang terhormat tidak boleh membiarkan pihak yang tidak menang dalam proses demokrasi mengubah perbedaan pendapat mengenai pilihan kebijakan, yang secara sah diputuskan oleh proses mayoritas, menjadi masalah peradilan,” tambahnya. – dengan laporan dari Ace Tamayo/Rappler.com