blog.thecurtiscasa.com

MANILA, Filipina – Ketika Filipina berharap untuk memenangkan kasus arbitrase bersejarahnya melawan Tiongkok, seorang pakar hukum maritim terkemuka yakin bahwa Manila kemungkinan akan mendapatkan keputusan yang beragam mengenai hambatan utama dalam yurisdiksinya.

Jay Batongbacal, asisten profesor di Fakultas Hukum Universitas Filipina, mengatakan bahwa hasil yang paling masuk akal adalah pengadilan arbitrase di Den Haag akan membagi klaim Filipina atas Laut Cina Selatan. Pengadilan kemudian akan memutuskan setiap klaim apakah pengadilan tersebut memiliki yurisdiksi atau kekuasaan untuk mengadili kasus tersebut atau tidak.

“Karena kasus yang diajukan oleh Filipina cukup rumit – setidaknya ada 13 hingga kurang dari 20 klaim, tergantung bagaimana Anda menghitungnya – saya pikir realistis untuk mengharapkan setidaknya pengadilan dengan keputusan yang beragam akan muncul. . mengatakan mereka mempunyai yurisdiksi atas beberapa wilayah, namun tidak atas wilayah lainnya,” kata Batongbacal dalam Rappler Talk pada Kamis, 9 Juli.

Tonton wawancara selengkapnya:

Filipina akan menyampaikan argumen lisan pada tanggal 7 hingga 13 Juli untuk meyakinkan pengadilan agar mengambil yurisdiksi atas kasusnya. Yurisdiksi merupakan tantangan tersulit di Manila, dimana Beijing berargumentasi dalam sebuah kertas posisi pada bulan Desember 2014 bahwa pengadilan tersebut tidak mempunyai kekuasaan atas kasus tersebut.

Batongbacal mengatakan sangat penting bagi Filipina untuk mendapatkan yurisdiksi karena berdasarkan aturan pengadilan, masalah ini harus diselesaikan sebelum dapat dilanjutkan ke jalur hukum.

Direktur UP Institute for Maritime Affairs and Law of the Sea mengatakan skenario terbaik bagi Filipina adalah pengadilan memutuskan bahwa mereka memiliki yurisdiksi atas semua klaim tersebut. Kasus terburuknya adalah para arbiter mengatakan mereka tidak mempunyai yurisdiksi; Kasus ditutup. (BACA: gelombang laut yang ganas: Apakah ‘hukuman’ PH akan berhasil jika berhadapan dengan Tiongkok?)

“Hal ini bisa terjadi jika mereka yakin dengan argumen Tiongkok bahwa permasalahan tersebut tidak dapat dipisahkan: kedaulatan atas daratan tidak dapat dipisahkan dari aspek maritim, dan oleh karena itu hak dan yurisdiksi maritim juga tidak dapat diputuskan kecuali mereka terlebih dahulu memiliki kedaulatan atas daratan. ,” dia berkata.

China beralasan kasus ini adalah soal siapa pemilik pulau dan bebatuan yang disengketakan di Laut China Selatan. Kedaulatan teritorial berada di luar cakupan Konvensi PBB tentang Hukum Laut (UNCLOS), yang dikenal sebagai konstitusi lautan.

Bagi Filipina, permasalahannya adalah mengenai laut, bukan daratan, khususnya hak maritim berdasarkan UNCLOS seperti hak untuk menangkap ikan dan mengeksploitasi minyak dan gas dalam zona eksklusif. (BACA: DIJELASKAN: 5 Argumen Filipina Melawan China)

“Jadi kesulitannya sebenarnya terletak pada jurang itu,” kata Batongbacal. “Karena secara konvensional atau normal, setiap kali masalah maritim diajukan ke pengadilan internasional, mereka harus terlebih dahulu menentukan siapa yang memiliki kedaulatan atas wilayah daratan yang berdekatan sebelum mereka dapat berpindah ke perairan yang berdekatan karena prinsip ‘daratan mendominasi laut’.”

Landasan UNCLOS, prinsip ini berarti bahwa negara dapat melaksanakan hak atas perairan tergantung pada jarak dari daratan yang berdekatan.

Batongbacal sependapat dengan Hakim Agung Filipina Antonio Carpio bahwa jika Filipina menghalangi yurisdiksinya, pengadilan tersebut kemungkinan akan meruntuhkan 9 garis putus-putus yang kontroversial di Tiongkok.

Menghapuskan 9 garis putus-putus adalah salah satu tujuan utama Filipina.

Tiongkok menggunakan garis tersebut untuk mengklaim hampir seluruh Laut Cina Selatan yang menjadi jalur perdagangan global senilai $5 triliun setiap tahunnya. Laut juga merupakan tempat penangkapan ikan bergengsi dan potensi cadangan minyak dan gas dalam jumlah besar. Vietnam, Malaysia, Brunei dan Taiwan juga memiliki klaim atas laut tersebut.

Mendaur ulang adalah masalah yang sulit

Reklamasi besar-besaran yang dilakukan Tiongkok di Laut Cina Selatan adalah masalah lain yang diangkat oleh Filipina.

Profesor hukum tersebut mengatakan reklamasi “merusak bukti” karena menimbulkan keraguan apakah fitur tersebut aslinya adalah batu atau pulau, yang memiliki hak maritim yang berbeda.

Batongbacal mengatakan masalahnya adalah 3 dari 8 fitur maritim yang diubah Tiongkok menjadi pulau buatan berada di luar zona ekonomi eksklusif (ZEE) Filipina. Filipina mempunyai hak untuk mengeksplorasi dan mengeksploitasi sumber daya alam di wilayahnya 200 mil laut ZEE.

Dia mengatakan UNCLOS mengizinkan negara-negara untuk membuat pulau buatan di laut lepas atau perairan internasional.

“Meskipun kami menentang legalitasnya, jika pulau-pulau buatan tersebut dianggap oleh pengadilan sebagai bagian dari laut lepas, hal itu tidak akan membantu kami karena Tiongkok, sama seperti negara lain, akan dapat menyatakan bahwa mereka dapat mendirikan pulau-pulau buatan tersebut. pulau-pulau ini di laut terbuka. Dan itu berdasarkan teori kita sendiri, jadi ini benar-benar menjadi masalah,” kata Batongbacal.

Dia menambahkan bahwa Filipina hanya memiliki kesempatan untuk menantang legalitas reklamasi di wilayah ZEE-nya seperti Mischief Reef.

“Jika kami berhasil meyakinkan pengadilan bahwa pulau-pulau buatan tersebut berada dalam ZEE dan landas kontinen kami, dan bahwa tidak ada fitur pulau lain di wilayah tersebut yang dapat menghasilkan landas atau zona seperti itu, maka kami dapat meminta pengadilan untuk mengatakan bahwa pulau-pulau tersebut berada di wilayah tersebut. pelanggaran hukum internasional karena merupakan konstruksi di ZEE seseorang.”

‘Mempermalukan Tiongkok tidak akan berhasil’

Selain yurisdiksi, tantangan lain bagi Filipina adalah membuat Tiongkok mengikuti keputusan yang menguntungkan Manila. Pengadilan diperkirakan akan mengeluarkan keputusan pada awal tahun 2016.

Batongbacal mengatakan bahwa strategi nama dan rasa malu pemerintahan Aquino tidak akan berhasil.

“Rasa malu (Tiongkok) hanya membuat mereka menggali lebih dalam sikap mereka seperti daur ulang. Namun bujukan moral, pernyataan yang jelas bahwa ini adalah peraturan yang harus dipatuhi setiap orang, tentu akan mempunyai pengaruh dalam jangka panjang. Negara-negara sangat mementingkan status dan reputasi mereka di komunitas internasional,” katanya.

Pakar maritim ini berbagi pengamatan dengan banyak analis bahwa Filipina terlalu bergantung pada jalur hukum untuk menyelesaikan sengketa maritim. Diakui atau tidak, kasus arbitrase telah mendominasi hubungan Filipina-Tiongkok sejak tahun 2012.

“Kita benar-benar perlu melakukan diversifikasi agar kita bisa memaksimalkan manfaat yang bisa kita peroleh dari setiap opsi. Hal ini dapat mencakup perundingan bilateral jika diperlukan, namun hal ini tidak menghalangi perundingan multilateral mengenai bidang lain atau bahkan arbitrase lagi, jika kami merasa perlu mengenai permasalahan lain. Kita bisa menggunakan ASEAN, aliansi militer, aliansi bilateral – kita harus menggunakan semuanya.”

Dia mengatakan penting untuk menjajaki cara lain karena akan memakan waktu lebih dari satu dekade sebelum putusan positif ditegakkan. (BACA: Mimpi yang Mustahil dan Laut Filipina Barat)

Menang atau kalah, pembicaraan dengan Tiongkok tidak bisa dihindari.

“Sebuah keputusan akan membantu kita menegosiasikan pengaturan yang berbeda di masa depan, jadi pada akhirnya ini adalah tentang memperkuat argumen Anda, posisi negosiasi Anda.” – Rappler.com