blog.thecurtiscasa.com

MANILA, Filipina – Mahkamah Agung Filipina telah melalui sejarah suka dan duka.

Namun hal penting lainnya – terutama bagi ribuan warga Filipina yang tidak puas atas dugaan korupsi di pemerintahan – adalah ketika Dana Bantuan Pembangunan Prioritas (PDAF) atau kelompok anggota parlemen dinyatakan inkonstitusional.

Pada tahun 2013 – ketika berita tentang organisasi non-pemerintah palsu yang menyedot uang pembayar pajak – tersebar luas – PDAF atau dana diskresi para legislator negara tersebut menjadi sasaran pengawasan ketat dan kemarahan kolektif masyarakat. (KLIK: Kisah Babi: Kisah Korupsi | Laporan Khusus Rappler)

Banyak yang menganggap uang tunai dalam jumlah besar sebagai hal yang basi, dan mengatakan bahwa uang tersebut menghasilkan patronase politik dan rentan terhadap penyalahgunaan.

Melihat lembaga peradilan terlibat dalam adu pendapat dengan lembaga legislatif mengenai isu yang semakin mendesak bagi masyarakat Filipina merupakan indikasi positif bahwa sistem checks and balances telah berjalan dengan baik.

Meskipun opini populer idealnya tidak berlaku dalam keputusan pengadilan, keputusan tersebut mendapat persetujuan publik yang sangat besar. Namun, perayaan apa pun akan terlalu dini, sambil menunggu penuntutan terhadap semua yang terlibat dalam penipuan tong babi tersebut.

Tarik menarik sengketa pemilu

Jelasnya, tarik-menarik antara lembaga peradilan dan lembaga legislatif tidak hanya terbatas pada keputusan PDAF saja, namun juga mencakup sengketa pemilu.

Keputusan MA mengenai diskualifikasi Regina Reyes sebagai wakil Marinduque bertentangan dengan pendirian Pengadilan Pemilihan Dewan Perwakilan Rakyat (HRET). (BACA: Protes Jajak Pendapat: Mahkamah Agung Menolak Kekuasaan HRET?)

HRET berpendapat bahwa kandidat Kongres yang menang menjadi Anggota DPR ketika ia dinyatakan sebagai pemenang oleh dewan pengumpul pendapat, sedangkan MA memutuskan bahwa hal itu hanya setelah ia diambil sumpahnya di hadapan Ketua dalam sidang terbuka.

HRET – setelah Mahkamah Agung mendiskualifikasi Reyes dan memenangkan saingannya Llord Allan Jay Velasco – menyatakan bahwa mereka adalah “satu-satunya juri dari semua kontes yang berkaitan dengan pemilihan, pengembalian dan kualifikasi masing-masing anggotanya.” Mereka menolak mengangkat Velasco di Kongres.

Velasco adalah putra dari Associate Justice Presbitero Velasco, yang mengundurkan diri dari kasus tersebut tetapi kemudian dituduh oleh Reyes “menggunakan pengaruhnya” terhadap hakim lainnya.

SC berpendapat?

Pada tahun 2013, MA mengeluarkan sekitar 922 keputusan yang memiliki nilai doktrinal. Bulan Juni dan Juli mempunyai jumlah putusan terbanyak, keduanya mencapai lebih dari seratus.

Besarnya jumlah kasus saja membuat tugas hakim MA menjadi menantang.

Namun bahkan para hakim yang dihormati pun tidak kebal terhadap pertengkaran kecil. Pada awal masa jabatannya, Hakim Agung Maria Lourdes Sereno tampaknya tidak diterima dengan baik oleh para hakim yang lebih senior. Empat hakim – Velasco, Antonio Carpio, Teresita De Castro, Roberto Abad dan Arturo Brion – diangkat ke Mahkamah Agung lebih awal dan menjabat lebih lama dari Sereno.

Sereno ditunjuk sebagai hakim agung, meskipun Carpio adalah hakim paling senior.

Laporan mengklaim bahwa hakim tidak hadir saat upacara bendera dan melewatkan makan siang mingguan setelahnya di sofa pertemuan. (BACA: Selidiki Sereno, satu tahun kemudian)

Pembalikan aturan pada sistem daftar partai

Mungkin keputusan MA yang paling banyak diperdebatkan dan menjadi berita utama pada tahun 2013 adalah pembalikan aturan pengadilan mengenai sistem daftar partai.

Dalam analisisnya mengenai maksud undang-undang daftar partai, MA memutuskan bahwa daftar partai tidak hanya diperuntukkan bagi sektor-sektor yang terpinggirkan. (BACA: SC mengguncang daftar partai dalam keputusan baru)

Menurut Mahkamah Agung, tujuan awal dari undang-undang daftar partai adalah untuk menciptakan sistem keterwakilan proporsional bagi berbagai kelompok dan partai, dan bukan hanya kelompok marginal. MA memutuskan bahwa penafsiran ini sejalan dengan Konstitusi.

Jumlah grup dalam daftar partai yang didiskualifikasi oleh Komisi Pemilihan Umum (Comelec) dalam jumlah yang belum pernah terjadi sebelumnya akibat keputusan tersebut.

Organisasi-organisasi yang berpartisipasi dalam sistem daftar partai sekarang dapat mewakili kelompok yang “terpinggirkan dan kurang terwakili” atau mereka yang tidak memiliki “konstituen politik yang jelas.”

Sektor-sektor yang tidak memiliki ‘konstituensi politik yang jelas’ mencakup kalangan profesional, kaum lanjut usia, perempuan, dan kaum muda. Sebaliknya, sektor-sektor yang terpinggirkan dan kurang terwakili meliputi: buruh, petani, nelayan, kaum miskin kota, komunitas budaya asli, penyandang disabilitas, veteran, pekerja asing, dan sektor serupa lainnya.

Keputusan Mahkamah Agung pada tahun 2013, yang membatalkan keputusan yang telah berumur satu dekade, menawarkan peluang bagi partai-partai kecil yang berbasis ideologi dan berorientasi pada tujuan yang tidak memiliki “konstituen politik yang jelas” untuk memenangkan kursi di Kongres. Namun, karena meningkatnya persaingan, hal ini mengurangi kemampuan kelompok sektoral yang mewakili kelompok marginal untuk menang.

Bagi banyak kelompok yang mencari kursi di DPR melalui sistem daftar partai, muncul dilema terkait strategi kampanye. Karena sektor-sektor non-marginalisasi kini dapat terwakili, kelompok-kelompok mempunyai pilihan untuk menyusun kampanye mereka secara berbeda. Calon yang berasal dari kelompok partai tidak harus berasal dari sektor yang diwakilinya, selama calon tersebut mempunyai “catatan advokasi di sektornya masing-masing”. Hal ini membuka pintu bagi lebih banyak perwakilan tradisional atau bahkan politisi yang dapat mengklaim memiliki rekor ini.

Pemecah masalah di pengadilan?

Meskipun kemarahan publik telah ditujukan terhadap Kongres hampir sepanjang tahun ini karena penipuan tong babi, skandal korupsi lain juga muncul di sistem peradilan.

Laporan mengenai dugaan kefanatikan di pengadilan Filipina – yang kebetulan bernama Madam Arlene – dan suap di kalangan hakim muncul pada paruh kedua tahun 2013.

MA memerintahkan penyelidikan atas masalah ini oleh sebuah komite yang dipimpin oleh Associate Justice Marvic MVF Leonen. Hal ini meyakinkan masyarakat bahwa banyak bukti, informasi dan informasi baik dari sumber resmi maupun tidak resmi telah berada di tangan panitia. (BACA: SC memperingatkan agar tidak terburu-buru dalam penyelidikan Nyonya Arlene)

Skandal yang berulang seperti lembaga peradilan berpotensi mengikis kredibilitas institusional namun pada saat yang sama membawa reformasi kelembagaan jika diselidiki dan ditangani dengan benar.

Kenaikan harga Meralco

Tepat sebelum tahun berakhir, sentimen masyarakat terhadap penyesuaian tarif Manila Electric Co (Meralco) yang belum pernah terjadi sebelumnya semakin meningkat.

Dua kelompok pemohon mengajukan kasusnya ke MA, keduanya mengutip kepentingan publik untuk menghentikan kenaikan tersebut dan penyalahgunaan kebijaksanaan yang dilakukan oleh regulator energi dalam menyetujui hal tersebut.

MA mengeluarkan perintah penahanan sementara (TRO) atas kenaikan harga tersebut, yang berlaku selama 60 hari.

Hal ini mengakibatkan banyak tudingan sejauh ini.

Departemen Energi dan Komisi Pengaturan Energi menyatakan bahwa mereka, tidak seperti Meralco, merupakan pihak nominal atau bukan pihak yang bersalah dalam kasus ini. (ERC telah mengeluarkan catatan tanggapannya, dan MA juga telah memerintahkan penjelasan dari mereka untuk menyetujui kenaikan tersebut.)

Meralco, pada bagiannya, menyatakan bahwa mereka hanya memungut biaya pembangkitan yang ditagih oleh perusahaan listrik Meralco dari pelanggannya. Bahkan ada peringatan pemadaman bergilir jika TRO terus berlanjut. (BACA: ‘TRO pada kenaikan harga membuat Meralco berisiko’)

Harapan SC 2014

Ada tema yang diangkat pada tahun ini: kemarahan masyarakat telah menjadi sarana yang ampuh untuk mencapai kemajuan penting bagi demokrasi Filipina. Intervensi pengadilan dilakukan ketika upaya yang dilakukan gagal.

Pada tahun 2013, Mahkamah Agung semakin transparan. (BACA: Sereno: Internet Bikin SC Transparan)

Berkat Internet, semakin banyak orang Filipina dan bukan hanya laki-laki dan perempuan yang berprofesi di bidang hukum yang ikut-ikutan menjadi penonton argumen lisan di MA. Hal ini dipastikan akan terus berlanjut pada tahun mendatang.

Argumen lisan mengenai kasus yang menentang rekor kenaikan harga Meralco dijadwalkan pada tanggal 21 Januari, sedangkan argumen lisan mengenai konstitusionalitas program percepatan pencairan dana dijadwalkan pada tanggal 28 Januari.

Argumen lisan mengenai undang-undang kejahatan dunia maya—yang dihentikan melalui TRO yang kemudian diperpanjang—diselenggarakan pada tanggal 15 Januari 2013. Diharapkan keputusannya bisa keluar pada awal tahun 2014.

Para pendukung Kesehatan Reproduksi (Kesehatan Reproduksi) dan hak-hak perempuan juga sangat menginginkan keputusan MA mengenai UU Kesehatan Reproduksi, yang implementasinya telah dihentikan sementara berdasarkan perintah status quo ante yang dikeluarkan oleh MA.

Komite Leonen untuk penyelidikan “Nyonya Arlene” akan mengumumkan hasil penyelidikannya pada bulan April.

Saat SC melanjutkan sesi divisi pada hari Senin, 13 Januari, dan di sofa sesi sehari setelahnya, negara ini siap untuk menyaksikan keputusan-keputusan yang lebih preseden dari Mahkamah Agung yang berjuang untuk menangani faksionalisme internalnya sendiri.

Meski demikian, roda keadilan akan terus berputar, semoga di tahun 2014 ini bisa berjalan lebih cepat dan tidak memihak. – dengan penelitian oleh Duta Besar Rappler Paula Azurin/Rappler.com