blog.thecurtiscasa.com

“Dia tidak memiliki mekanisme umpan balik yang baik. Dia cenderung memiliki petugas kebersihan yang takut untuk mengatakan yang sebenarnya,’ kata manajer kampanye Aquino pada tahun 2010.

MANILA, Filipina – “Keputusan hukum tidak bergantung pada pemungutan suara.”

Senator Sergio “Serge” Osmeña III mengkritik tanggapan Presiden Benigno Aquino III terhadap keputusan Mahkamah Agung yang menyatakan tindakan-tindakan penting dalam program belanjanya tidak konstitusional sebagai tindakan yang “keras, sangat buruk”.

Manajer kampanye presiden pada tahun 2010 mengatakan dua pidato presiden minggu lalu mengenai Program Percepatan Pencairan Dana (DAP) kontraproduktif terhadap tujuannya untuk meminta pengadilan membatalkan keputusannya.

“Mereka bisa saja mengajukan mosi peninjauan kembali tanpa mempermasalahkannya dan bukannya bersikap konfrontatif, karena mengira mereka mungkin akan mengubah pikiran pengadilan. Itu adalah keputusan 13-0. Pengadilan tidak akan berubah pikiran. Bahkan 4 orang yang ditunjuk Presiden Aquino memberikan suara 13-0, jadi itu sama sekali tidak realistis. Para pejabat politiknya benar-benar kecewa dengan hal itu,” kata Osmeña kepada ANCs Keuntungan pada hari Rabu, 23 Juli.

Sekutu Aquino yang kini menjadi kritikus itu juga mempertanyakan seruan presiden kepada para pendukungnya untuk mengenakan pita kuning untuk menunjukkan dukungan kepadanya setelah dampak kontroversi tersebut. Pita kuning telah lama menjadi simbol keluarga Aquino.

“Itu kekanak-kanakan. Referendum tidak bisa mengesampingkan Mahkamah Agung. MA adalah penengah terakhir atas apa yang sah dan konstitusional. Tidak ada otoritas yang lebih tinggi dari MA. Kita harus menghormati itu. Ada pepatah yang mengatakan bahwa Mahkamah Agung benar meskipun salah. Saya berkali-kali tidak setuju dengan MA, tapi begitu mereka berbicara, kita harus menghormatinya,” kata Osmeña.

Pada tanggal 1 Juli, Mahkamah Agung dengan suara bulat membatalkan tindakan-tindakan besar di bawah DAP, dengan mengatakan bahwa tindakan tersebut melanggar pemisahan kekuasaan konstitusional dan melemahkan kekuasaan Kongres. Namun, Aquino secara terbuka membela legalitas dan manfaat ekonomi DAP.

DAP adalah paket stimulus yang dimaksudkan untuk mempercepat pengeluaran dan mendorong pertumbuhan ekonomi dengan mengumpulkan dana. Namun, Pengadilan memutuskan bahwa sejumlah dana tidak memenuhi definisi hukum tentang tabungan, digunakan untuk proyek-proyek yang tidak termasuk dalam anggaran, dan dialihkan dari eksekutif ke cabang pemerintahan lainnya.

Abad harus menjelaskan Tarlac, transfer lintas batas

Menjelang sidang Senat mengenai DAP, Osmeña mengatakan komite keuangan akan menanyai Menteri Anggaran Florencio Abad selama “beberapa jam” mengenai tuduhan korupsi yang melibatkan DAP.

“Saya merasa terganggu dengan tuduhan tertentu dari beberapa sektor bahwa terdapat dana sebesar P10 miliar ($230,98 juta)* untuk Tarlac saja, dan dana tersebut diberikan kepada kontraktor favorit tanpa melalui penawaran umum. Saya pikir ini hampir merupakan bukti korupsi yang prima facie,” katanya.

Kelompok masyarakat sipil Social Watch Philippines mengatakan Aquino mengalokasikan P2 miliar ($46,19 juta) untuk proyek jalan nasional di provinsi asalnya, Tarlac. Osmeña tidak mengatakan bagaimana dia bisa mencapai angka P10 miliar tersebut.

Dia berkata, “Jika Anda hanya memiliki P33 miliar ($762,25 juta) (penghematan untuk infrastruktur) untuk seluruh negara, dan R10 miliar disalurkan ke satu provinsi, saya bertanya mengapa.”

Kelompok petani Kilusang Magbubukid ng Pilipinas juga mengklaim bahwa P5,4 miliar ($124,74 juta) di bawah DAP digunakan untuk membayar pemilik tanah Hacienda Luisita, keluarga Aquino, sebagai kompensasi atas program reforma agraria, tuduhan yang dibantah Abad. (Baca: Abad: Tidak Ada Kompensasi Luisita Berdasarkan DAP)

Senator menambahkan Abad harus menjelaskan bagaimana dan mengapa Departemen Anggaran dan Manajemen (DBM) melanggar Konstitusi dalam melaksanakan DAP.

“Kami akan memintanya untuk membenarkan terlebih dahulu pengeluaran dana untuk proyek-proyek yang tidak termasuk dalam (UU Alokasi Umum). Ini salah satu hal yang dinyatakan MA inkonstitusional. Anda tidak dapat menciptakan item baru dan mengatakan tidak apa-apa. Tidak, tidak apa-apa.”

Dalam putusannya, Mahkamah Agung mengatakan DAP digunakan untuk membiayai hal-hal yang tidak termasuk dalam anggaran, seperti layanan staf dan belanja modal di bawah proyek Risiko, Paparan, Penilaian dan Mitigasi (DREAM) Departemen Sains dan Teknologi, yang tidak tidak mendapat alokasi apa pun. dalam anggaran tahun 2011.

Osmeña menambahkan bahwa Senat akan meminta Abad untuk menjelaskan apa yang disebut “transfer lintas batas” kepada Kongres dan Komisi Pemilihan Umum, yang melanggar ketentuan konstitusi bahwa Presiden hanya dapat mentransfer tabungan di dalam cabang eksekutif.

‘DAP yang diberikan kepada anggota parlemen bagaikan tong babi’

Terlepas dari kritiknya terhadap Aquino dan DAP, Osmeña mengatakan tuduhan pemakzulan yang diajukan terhadap Aquino berdasarkan keputusan pengadilan tidak ada gunanya.

“Tampaknya tuduhan-tuduhan tersebut tidak dapat dibenarkan – merupakan pelanggaran yang dapat dihukum terhadap Konstitusi – karena Mahkamah Agung telah menemukan bahwa tuduhan-tuduhan tersebut memberikan itikad baik kepada Presiden. Mereka perlu menggali lebih dalam,” katanya.

Senator tersebut mengatakan bahwa tanggapan buruk Aquino terhadap isu ini dapat dikaitkan dengan dia sebagai “manajer yang buruk,” sebuah label yang digunakan Osmeña beberapa bulan lalu untuk menggambarkan presiden tersebut.

“Dia tidak memiliki mekanisme umpan balik yang baik. Ketika Anda memberi perintah, Anda tidak tahu apakah perintah itu dilakukan dengan benar karena dia cenderung memiliki petugas kebersihan yang takut untuk mengatakan yang sebenarnya.”

Senator tersebut tidak mempercayai pernyataan Aquino bahwa DAP bukanlah sebuah hal yang tidak masuk akal, dan mengutip proyek-proyek yang diperbolehkan untuk didukung oleh anggota parlemen. Meskipun pemerintah mengatakan bahwa jumlah tersebut hanya mencakup 9% dari DAP, Osmeña mengatakan bahwa porsi DAP ini jelas merupakan suatu bentuk patronase.

“DAP juga merupakan tong babi. Yang dimaksud dengan tong babi adalah setiap proyek khusus yang dapat dibawa oleh seorang legislator ke daerah pemilihannya untuk mendapatkan poin brownies. Ini definisi tong babi, jadi DAP adalah tong babi,” kata Osmeña.

Ia memperingatkan bahwa masih akan ada dana babi dalam anggaran tahun 2015, bahkan setelah Pengadilan menolak Dana Bantuan Pembangunan Prioritas (PDAF) tahun lalu.

“Saya harus melihat seberapa baik mereka menyembunyikannya. Itu tidak melanggar hukum. Itulah yang dikatakan Mahkamah Agung – mereka hanya melarang diskresi setelah diberlakukannya undang-undang, namun tidak melanggar hukum jika memiliki tong babi.” – Rappler.com

*$1 = P43.26