blog.thecurtiscasa.com

Senator meminta rekan-rekannya untuk memeriksa ‘daftar keinginan asli’ Mahkamah Agung dan mengembalikan apa yang dipotong oleh kepala eksekutif dari anggaran tahun 2015 yang diusulkannya.

MANILA, Filipina – Mahkamah Agung telah menemukan sekutu dalam diri Senator Ralph Recto, yang mendesak Kongres untuk meningkatkan anggaran pengadilan tahun 2015 dengan mengembalikan apa yang dihapus oleh Malacañang dari proposal aslinya.

Pada hari Senin, 1 September, Recto mengatakan seruan MA untuk meningkatkan anggaran mereka adalah “permintaan yang tidak boleh menimbulkan perbedaan pendapat.”

Anggaran yang diusulkan untuk peradilan pada tahun fiskal 2015 adalah P20,28 miliar ($463,75 juta). Meskipun jumlah ini 5% lebih tinggi dari apa yang diperoleh pada tahun 2014, jumlah ini hanya 30% lebih rendah dari apa yang awalnya diminta oleh SC.

Jumlah tersebut juga kurang dari 1% dari usulan anggaran nasional sebesar P2,606 triliun ($59,79 miliar) untuk tahun 2015, dan peningkatan sebesar 5% pada tahun 2015 dilaporkan hanya akan menutupi inflasi sepanjang tahun.

Instansi dan cabang pemerintahan mengajukan usulan anggaran tahunan mereka kepada Departemen Anggaran dan Manajemen, yang berada di bawah cabang eksekutif. DBM kemudian mengkonsolidasikannya sebelum menyerahkannya ke Kongres untuk dibahas dan disetujui. DBM-lah yang menghapus item-item dari usulan anggaran Pengadilan Tinggi yang asli.

Pemotongan anggaran terjadi setelah itu hubungan antara 3 cabang pemerintahan telah menunjukkan keretakan dalam beberapa bulan terakhir. MA dinyatakan sebagai dana diskresi legislator yang inkonstitusional, dana yang baru-baru ini terungkap telah dialihkan secara ilegal ke proyek hantu selama setidaknya satu dekade. Pengadilan juga menyatakan program belanja Malacañang sebagian tidak konstitusional, karena mengabaikan persetujuan kongres dalam penerapan tabungan, namun juga menjadi sumber dana tambahan bagi anggota parlemen.

Mengapa hanya mempertanyakan dana SC?

Recto mengatakan pihak eksekutif tidak seharusnya membenarkan pemotongan anggaran tersebut dengan mengutip dana Judicial Development Fund (JDF) yang dikumpulkan oleh Mahkamah Agung, yang oleh para kritikus disebut sebagai “tong babi” milik lembaga peradilan.

“Banyak lembaga yang mengeluarkan biaya yang mereka kumpulkan, namun tetap mendapat dana dari APBN. Pada tahun 2015, pendapatan yang dialokasikan akan mencapai P86 miliar ($1,97 miliar). Namun hanya JDF, yang mewakili sebagian kecilnya, yang menarik perhatian,” kata Recto.

Rata-rata P1 miliar ($22,87 juta) dikumpulkan untuk JDF dari biaya perkara di pengadilan yang lebih rendah dan sumber lain, menurut laporan dari Komisi Audit. MA seharusnya menggunakan 80% uangnya untuk biaya tunjangan hidup pegawai dan 20% untuk perbaikan pengadilan.

Sebelumnya dalam konferensi pers yang jarang terjadi, Ketua Hakim Maria Lourdes Sereno mengatakan dia “tidak puas” dengan apa yang akan didapat MA. (TONTON: #AskCJ)

“Anggaran negara sangat tidak seimbang bagi kami. Kami tidak memiliki keseimbangan kekuatan yang menguntungkan kami,” katanya.

Item dipotong dari proposal SC

Recto mengatakan bahwa Kongres harus mengembalikan poin-poin dari proposal awal MA, dan mendesak rekan-rekannya di Senat untuk kembali ke “daftar keinginan awal MA”.

Di antara hal-hal yang tidak didukung oleh Malacañang ketika usulan anggaran tahun 2015 disampaikan kepada Kongres adalah:

• pendanaan untuk dukungan e-court untuk menyederhanakan kasus
• P152 juta untuk peralatan baru
• pendanaan untuk mempekerjakan 2.239 peneliti hukum pengadilan dan 3.089 staf untuk 172 pengadilan anak dan keluarga baru

Sementara itu, Recto mengakui pihak eksekutif juga punya alasan untuk memotong sebagian dana yang diminta MA.

Pengadilan Tinggi meminta R500 juta untuk pembangunan Kompleks Balai Kehakiman Kota Cebu, namun tidak didukung oleh Malacañang. Sementara itu, hanya P10 juta dari permintaan awal Mahkamah Agung sebesar P914 juta untuk “bangunan dan infrastruktur” yang telah disetujui ke Kongres.

Persoalan apakah dana untuk pembangunan gedung pengadilan harus diberikan kepada SRC sedang dalam pembahasan.

Alokasi untuk proyek-proyek tersebut telah diberikan kepada Departemen Kehakiman dalam beberapa tahun terakhir sejak departemen tersebut menandatangani nota kesepakatan (MOA) dengan SRC pada tahun 2000. Program Infrastruktur Sistem Peradilan (JUSIP). MOA memberikan tanggung jawab pembangunan kamar hakim kepada DOJ dan pemeliharaan gedung kepada MA.

Selama pengarahan anggaran DOJ pada hari Kamis, 29 Agustus, Menteri Kehakiman Leila de Lima mengatakan dia terbuka untuk berkonsultasi dengan pengadilan mengenai masalah ini.

Hasil kerja

Meskipun Recto mendukung peningkatan anggaran peradilan, senator mengatakan hal itu harus dilakukan bersamaan dengan indikator kinerja.

“Misalnya, bisakah kita meningkatkan tingkat penyelesaian perkara di pengadilan yang lebih rendah sebesar 38%? Apakah kecepatan perkara di pengadilan lain akan meningkat?” kata Rekto.

Pada tahun 2012, SC melaporkan tingkat penyelesaian kasus sebesar 38% dari total kasus yang masuk sebanyak 11.302.

Salah satu proyek yang sedang berjalan di MA adalah penciptaan sistem peradilan yang berkesinambungan, yang menurut Sereno dapat membantu pengadilan mempercepat penyelesaian kasus. Namun, Malacañang tidak menyetujui pendanaan proyek tersebut kepada Kongres.

Pada tahun 2013, pemerintah memperkenalkan sistem penganggaran berdasarkan informasi kinerja, yang menggunakan indikator kinerja “untuk membantu memutuskan ke mana dana akan disalurkan.”

Tarik-menarik antara Mahkamah Agung, Malacañang dan Kongres mengenai disparitas usulan anggaran Mahkamah Agung dengan anggaran yang akhirnya disetujui telah berlangsung selama bertahun-tahun. Kongres, yang memegang kekuasaan dalam hal keuangan, enggan memberikan kenaikan anggaran yang besar kepada MA karena otonomi fiskalnya, yang melarang Kongres mengurangi anggarannya sejak tahun lalu.

Meskipun lembaga peradilan seharusnya setara dengan lembaga legislatif dan eksekutif, alokasi anggaran untuk lembaga tersebut hampir tidak melampaui angka 1% di bawah pemerintahan Aquino, sebagaimana dicatat oleh Hakim Madya Marvic Leonen dalam forum bulan Juni. – Rappler.com