blog.thecurtiscasa.com

Presiden setuju dengan mosi peninjauan kembali yang diajukan pemerintahnya ke Mahkamah Agung: ‘penghematan’ adalah hak Kongres, bukan pengadilan, yang menentukan

MANILA, Filipina – Meskipun Presiden Benigno Aquino III tidak secara spesifik menyebutkan “tabungan pemerintah”, Presiden Benigno Aquino III dalam pidato tahunannya mengindikasikan bahwa ia ingin batas waktu anggaran di tengah Program Percepatan Pencairan Dana (DAP) yang kontroversial disetujui oleh Kongres menjadi dan bukan oleh Mahkamah Agung (SC).

Presiden baru-baru ini mengecam Mahkamah Agung dalam sejumlah pidatonya setelah MA menyatakan skema 3 yang tidak konstitusional dalam program belanja pemerintahannya. Keputusan tersebut dan pembelaan pemerintah terhadap DAP menunjukkan bahwa kedua cabang tersebut mempunyai pemahaman yang berbeda mengenai “tabungan” yang secara hukum dapat dipindahkan oleh Eksekutif.

Dalam pidato kenegaraannya yang ke-5 pada Senin, 28 Juli, Aquino menyatakan akan meminta Kongres memperjelas definisi istilah terkait DAP dalam resolusi bersama.

“Pada saat yang sama, kami juga menyerukan kerja sama Kongres untuk mengeluarkan resolusi bersama yang akan memperjelas definisi dan konsep yang tampaknya masih diperdebatkan – dan hal-hal lain yang hanya Anda yang berada di badan legislatif, sebagai penulis undang-undang tersebut. bisa menjelaskan.kata Aquino.

(Pada saat yang sama, saya menyerukan kerja sama Kongres untuk mengeluarkan resolusi bersama yang akan memperjelas definisi dan konsep yang masih diperdebatkan, dan hal-hal lain yang hanya dapat dijelaskan oleh badan legislatif, sebagai pembuat undang-undang.)

Dalam sebuah wawancara dengan Saluran Berita ABS-CBN pada hari Senin, Menteri Anggaran Florencio Abad mengatakan tindakan-tindakan utama di bawah DAP yang dinyatakan inkonstitusional oleh MA pada tanggal 1 Juli adalah “masalah konstruksi undang-undang.”

Langkah Aquino yang meminta Kongres memperjelas persyaratan anggaran terkait DAP bisa saja menguntungkannya. Jumlah sekutu di pemerintahan melebihi jumlah oposisi di Kongres.

Sebagai perbandingan, jika persoalan ini diserahkan kepada kebijaksanaan pengadilan, maka prospek definisi yang dipilih Aquino akan sangat buruk. Keempat anggota SC yang ditunjuknya memberikan suara bersama dengan sembilan hakim lainnya untuk menyatakan tindakan utama DAP inkonstitusional.

Meskipun presiden tidak merinci dalam SONA-nya ketentuan apa yang dia ingin agar diklarifikasi oleh Kongres, pemerintahannya sebelumnya berpendapat bahwa definisi tabungan pemerintah tidak diatur dalam Konstitusi, melainkan “ditentukan oleh undang-undang.”

Pengacara pemerintah berpendapat bahwa Mahkamah Agung tidak dapat menganggap dugaan kesalahan pemerintah dalam menerapkan DAP sebagai pelanggaran terhadap Konstitusi.

DAP adalah program belanja yang diprakarsai oleh pemerintahan Aquino pada tahun 2011 untuk meningkatkan perekonomian dengan mentransfer tabungan serta hibah untuk proyek, kegiatan dan program yang pembayarannya lambat ke proyek, kegiatan dan program yang pembayarannya cepat.

Mosi untuk Peninjauan Kembali

Pemerintahan Aquino sebelumnya menyerang penafsiran MA mengenai apa yang dimaksud dengan tabungan pemerintah.

“Mensyaratkan agar tabungan hanya boleh dilakukan pada atau mendekati akhir tahun (atau berlakunya apropriasi) dan kemudian mengamanatkan agar seluruh tabungan akhir tahun harus masuk ke Kas Negara adalah untuk meningkatkan kewenangan Presiden untuk melakukan kekalahan secara operasional. ” mosi pemerintah untuk peninjauan kembali dibacakan.

Mahkamah Agung memutuskan bahwa deklarasi penghematan sebelum akhir tahun anggaran adalah inkonstitusional, karena akan bertentangan dengan definisi penghematan berdasarkan Undang-Undang Anggaran Umum (GAA).

Hal ini karena suatu proyek, kegiatan atau program tidak dapat dinyatakan setengah tahun belum selesai atau terbengkalai, dan GAA mendefinisikan tabungan pemerintah sebagai dana dari proyek yang terbengkalai atau belum selesai, proyek yang telah selesai, dan kekosongan jabatan di pemerintahan.

Aquino dan Abad meminta Kongres untuk memperjelas definisi tabungan, dengan mengulangi argumen yang diajukan dalam mosi pemerintah untuk mempertimbangkan kembali keputusan MA mengenai DAP.

Dalam mosi tersebut, pengacara pemerintah berargumen: “Interpretasi pengadilan mengenai penghematan bukanlah sebuah deklarasi aturan konstitusional, namun hanya sebuah interpretasi (yang tidak perlu) terhadap tindakan Kongres. Jika ada, ketidakpatuhan administratif terhadap definisi tabungan Kongres tidak dapat memicu deklarasi inkonstitusionalitas.”

Mosi tersebut selanjutnya berbunyi: “Pertanyaan mendasar yang tidak dapat disangkal sehubungan dengan masalah penghematan adalah apakah pemerintah telah melanggar parameter yang ditetapkan oleh GAA terkait dalam persiapan Presiden untuk menjalankan kewenangan konstitusionalnya sebagai tambahan. Pertanyaan ini jelas bukan persoalan konstitusional – ini merupakan penafsiran undang-undang biasa yang melibatkan pembacaan yang tepat terhadap definisi penghematan Kongres dalam GAA.”

Beban

Pemerintahan Aquino mendapat kecaman atas penerapan DAP, tindakan-tindakan utamanya dinyatakan inkonstitusional oleh MA.

Dua tuntutan pemakzulan diajukan terhadap Aquino terkait program pembelanjaan.

Deklarasi inkonstitusionalitas memicu perdebatan apakah Aquino dan Abad harus bertanggung jawab atas pelaksanaan atau persetujuan pelaksanaan tindakan inkonstitusional tersebut.

Mahkamah Agung memutuskan bahwa temuan pengadilan yang berwenang yang mengindikasikan bahwa para pelaksana bertindak dengan itikad baik akan membebaskan mereka dari tanggung jawab.

Di antara yang dinyatakan inkonstitusional oleh Mahkamah Agung adalah:

• deklarasi penghematan yang tidak sesuai dengan definisi yang diberikan oleh GAA dan transfer selanjutnya untuk melengkapi item anggaran lainnya
• transfer dana lintas batas atau penggunaan dana yang dialokasikan untuk cabang eksekutif untuk item anggaran di bawah cabang pemerintahan lain
• transfer dana ke item yang tidak diatur dalam GAA.

– Rappler.com