Mahkamah Agung menjunjung janji tengah malam Aquino EO vs Arroyo
Ini adalah ringkasan yang dibuat oleh AI, yang mungkin memiliki kesalahan. Untuk konteksnya, selalu rujuk artikel selengkapnya.
MA menolak petisi yang diajukan oleh 5 orang yang ditunjuk pada tengah malam oleh mantan Presiden Gloria Macapagal-Arroyo
MANILA, Filipina – Mahkamah Agung pada Selasa, 16 Juni, menolak petisi untuk membatalkan perintah eksekutif yang melarang “janji temu tengah malam”.
Menurut Juru Bicara SC Theodore Te, SC en banc memberikan suara 8-6 untuk menolak petisi yang mempertanyakan Perintah Eksekutif 2, yang mencakup beberapa dari 800 penunjukan yang dibuat oleh mantan Presiden Gloria Macapagal-Arroyo yang termasuk dalam larangan penunjukan tersebut, dicabut dan dicabut. . pemilu Mei 2010.
EO 2 dikeluarkan pada Agustus 2011 oleh Presiden Benigno Aquino III.
Para pemohon termasuk di antara penunjukan tengah malam Arroyo pada tahun 2010:
- Cheloy Velicaria-Garafil yang diambil sumpahnya sebagai Jaksa Negara II di Kejaksaan Agung pada 22 Maret
- Dindo Venturanza, yang diambil sumpahnya sebagai jaksa kota Quezon City pada 15 Maret
- Irma Villanueva, yang diambil sumpahnya sebagai pengurus Visayas Dewan Pengurus Otoritas Pengembangan Koperasi pada 13 April
- Francisca Rosqueta, yang diambil sumpahnya sebagai Komisaris Komisi Nasional Masyarakat Adat pada tanggal 18 Maret
- Edie Tamondong yang diambil sumpahnya sebagai anggota dewan direksi Subic Bay Metropolitan Authority pada 25 Maret
Janji tersebut dianggap janji temu tengah malam karena dibuat pada saat larangan perekrutan. Untuk pemilu Mei 2010, 10 Maret adalah batas waktu penunjukan resmi.
Seorang presiden Filipina dilarang membuat janji temu dua bulan sebelum pemilu bulan Mei dan sampai dia menyelesaikan masa jabatannya pada tanggal 30 Juni.
“(Para pemohon) tidak dapat membuktikan dengan pasti bahwa surat pengangkatannya memang diterbitkan sebelum jangka waktu yang dicakup dalam larangan pengangkatan tersebut. Di sisi lain, para pemohon mengakui bahwa mereka mengambil sumpah jabatan dalam jangka waktu yang termasuk dalam larangan pengangkatan tersebut. Mengingat fakta-fakta tersebut, maka Mahkamah tidak perlu memutuskan konstitusionalitas Perintah Eksekutif No. 2 tentu saja tidak,” kata MA.
Pengadilan Tinggi menambahkan, suatu pengangkatan akan dianggap sah jika memenuhi unsur-unsur berikut:
- presiden menandatangani dokumen pengangkatan untuk jabatan yang kosong dan menerbitkannya secara resmi
- yang diangkat telah menerima pengangkatan itu, terbukti dari sumpah jabatannya atau penerimaan tugasnya
Pada tahun 2012, petisi serupa diajukan ke Pengadilan Tinggi, di mana 6 tengah malam mempertanyakan konstitusionalitas EO2. Pengadilan Banding memutuskan menolak petisi tersebut. – Rappler.com
