blog.thecurtiscasa.com

MANILA, Filipina – Apakah mandat konstitusi untuk melindungi kekayaan budaya mencakup pandangan atau pandangan mereka?

Kuasa hukum pengembang kondominium Torre de Manila yang kontroversial dan hakim Mahkamah Agung (SC) bentrok pada Selasa, 4 Agustus saat putaran kedua argumen lisan mengenai masalah interpretasi atas permohonan yang diajukan oleh Ksatria Rizal diajukan terhadap proyek perumahan 49 lantai di Manila.

Kelompok tersebut ingin menghentikan pembangunan Torre de Manila karena merusak pemandangan Monumen Rizal yang bersejarah, sebuah kekayaan budaya yang dilindungi.

Victor Lazatin, pengacara pengembang real estate DMCI Homes, berpendapat bahwa ketentuan konstitusional tentang perlindungan situs warisan hanya mencakup kekayaan budaya itu sendiri, “tetapi tidak mencakup latar belakang atau lingkungan.”

Dia menunjukkan bahwa meskipun Konstitusi menginstruksikan negara untuk “melestarikan, mempromosikan dan mempopulerkan warisan dan sumber daya sejarah dan budaya bangsa”, Konstitusi tidak secara spesifik menyebutkan penyertaan garis pandang atau pandangan kekayaan budaya.

Meskipun Hakim Asosiasi SC Francis Jardeleza mengakui hal ini, ia juga mengatakan bahwa Pengadilan sekarang harus memutuskan untuk menetapkan definisi istilah “penahanan” sebagaimana diatur dalam Konstitusi.

“Persoalan hukum ini sekarang harus kita putuskan apakah ketentuan konstitusi tentang konservasi juga mencakup saling berhadapan dan ketentuan lainnya,” ujarnya.

Namun selama interpelasi yang memakan waktu berjam-jam, Jardeleza dan Lazatin berulang kali tidak sepakat mengenai hal ini: Lazatin berpendapat bahwa istilah “konservasi” harus dipahami dalam arti biasa, sedangkan hakim Mahkamah Agung mengatakan bahwa dalam konteks warisan dunia harus dipahami konservasi. gerakan pada saat Konstitusi 1987 diratifikasi.

Definisikan ‘konservasi’

Bagi Jardeleza, para perumus Konstitusi merujuk pada konservasi dengan pengertian teknis. Hakim Mahkamah Agung mengutip berbagai piagam dan konvensi konservasi warisan budaya yang diikuti oleh Filipina.

“Sejak tahun 1931 hingga 1987, gerakan konservasi dunia memiliki arti teknis konservasi, termasuk garis pandang, pandangan dan segala istilah lainnya,” kata Jardeleza.

“Monumen, dalam bahasa khusus konservasi cagar budaya, diberikan perlindungan khusus,” imbuhnya.

Akibatnya, hakim tidak setuju dengan desakan Lazatin bahwa istilah tersebut tidak boleh diberi arti khusus atau teknis.

“Konservasi warisan budaya punya istilah tersendiri, jadi tidak bisa menggunakan bahasa biasa. Anda harus menggunakannya dalam konteks konservasi warisan budaya,” kata Jardeleza.

Untuk lebih menekankan maksudnya, hakim MA mengutip Undang-Undang Republik 10066atau Undang-Undang Warisan Budaya Nasional tahun 2009.

Jardeleza mengatakan bahwa Monumen Rizal termasuk dalam “warisan buatan” sebagaimana didefinisikan dalam Bagian 3(f) RA 100066:

“Warisan yang dibangun” mengacu pada struktur arsitektur dan teknik seperti, namun tidak terbatas pada, jembatan, gedung pemerintahan, rumah leluhur, tempat tinggal tradisional, burung puyuh, stasiun kereta api, mercusuar, pelabuhan kecil, kompleks pendidikan, teknologi dan industri, serta lingkungannya dan lanskap dengan signifikansi sejarah dan budaya yang signifikan.

“Monumen Rizal adalah warisan budaya yang berhak dilindungi, dan undang-undang mengacu pada lingkungan dan lanskap untuk mendukung argumen saya bahwa Anda tidak dapat mengambil pandangan yang membatasi,” kata Jardeleza.

Namun, Lazatin tidak setuju, dengan mengatakan bahwa monumen bersejarah tersebut tidak termasuk dalam “struktur arsitektur dan teknik”.

“Tentu saja sebuah monumen tidak termasuk dalam struktur arsitektur dan teknik. Sebuah monumen biasanya dianggap lebih sebagai karya seni daripada struktur rekayasa,” ujarnya.

‘Menyerang’ landmark tersebut

Dalam pembelaannya terhadap kondominium tersebut, Lazatin berulang kali menekankan bahwa Torre de Manila tidak mengubah keutuhan fisik Monumen Rizal, karena proyek perumahan tersebut berlokasi di properti pribadi jauh di luar zona penyangga taman yang dilindungi.

Hal ini juga merupakan salah satu dasar di balik penolakan DMCI terhadap perintah gencatan dan penghentian yang dikeluarkan oleh Komisi Nasional Kebudayaan dan Seni terhadap proyek tersebut.

Namun, Jardeleza beralasan meski tidak terjadi kontak fisik, Torre de Manila sudah melanggar garis pandang monumen tersebut.

“Itulah mengapa Torre, mereka menyebutnya ‘photobomb’ karena tanpa menyentuh monumen, ia akan menyerbu landmark tersebut,” kata Jardeleza, mengacu pada istilah menghina yang dilontarkan oleh para kritikus proyek tersebut, yang jelas-jelas terlihat bersemangat. monumen pahlawan nasional.

Namun Lazatin kembali mempermasalahkan hal ini, dengan alasan bahwa luas garis pandang tidak ditentukan.

“Undang-undang sudah menetapkan zona penyangga sepanjang 5 meter. Apakah kita akan memperluasnya melalui undang-undang peradilan? Berapa lama, seberapa jauh? Apa pedomannya?” Dia bertanya.

Dia sebelumnya menyarankan untuk menetapkan pedoman mengenai isu-isu tersebut melalui pembuatan undang-undang zonasi, “bukan melalui kebijaksanaan peradilan.”

Pada tanggal 21 Juli, hakim SC berulang kali mengadakan sidang putaran pertama grid untuk mengidentifikasi dewan Ksatria Rizal, William Jasarino hukum mana yang diduga dilanggar oleh Torre de Manila dan untuk memberikan bukti bahwa bangunan tersebut dibangun “dengan itikad buruk”.

Beberapa hakim MA juga menyatakan eksepsi terhadap langkah pemohon mengajukan permohonan mereka ke Pengadilan Tinggi dan melewati pengadilan yang lebih rendah.

Setelah lebih dari 4 jam interpelasi, sidang putaran kedua pun ditunda. Argumen lisan mengenai kasus ini akan berlanjut pada 11 Agustus. – Rappler.com