‘Pemulihan penuh aset haram Revilla tidak mungkin terjadi’
MANILA, Filipina – Sebagai Senator Ramon “Bong” Revilla Jr. menghadapi kemungkinan penyitaan aset-asetnya sebesar P224 juta ($5 juta*), pemerintah mengakui bahwa pemulihan penuh atas dugaan kekayaan yang diperoleh secara ilegal tidak mungkin terjadi.
“Yah, kamu harus realistis. Anda tidak bisa berada di sana 100% (Anda tidak akan mendapatkan pemulihan 100% di sana),” kata Wakil Menteri Kehakiman Jose “JJ” Justiniano saat konferensi pers, Kamis, 30 Oktober.
Dalam upaya penyitaan awal, pemerintah memiliki setidaknya 44 rekening bank dan investasi yang masih dibuka atas nama Revilla, 28 properti riil, 15 kendaraan bermotor, 5 saham terpisah dengan total P1,14 juta ($25,331) di 3 perusahaan berbeda yang terdaftar, dan saham di 12 klub olahraga eksklusif dan perusahaan swasta lainnya.
ATURAN 57
Lampiran sementara
Bagian 1. Alasan lampiran dapat diterbitkan. — Pada saat dimulainya gugatan atau pada setiap waktu sebelum dimulainya putusan, penggugat atau pihak mana pun yang berhak dapat menyita harta milik pihak yang dirugikan sebagai jaminan untuk memenuhi putusan yang dapat diperoleh kembali dalam kasus-kasus berikut:
(a) Dalam suatu tindakan untuk memperoleh kembali sejumlah uang atau kerugian tertentu, selain moral dan keteladanan, atas sebab tindakan yang timbul karena hukum, kontrak, kuasi-kontrak, delik atau kuasi-delik terhadap pihak yang hendak berangkat. dari Filipina dengan tujuan menipu kreditornya;
(b) Dalam suatu tindakan atas uang atau harta benda yang digelapkan atau disalahgunakan secara curang atau diubah untuk digunakan sendiri oleh pejabat publik, atau pejabat suatu perusahaan, atau pengacara, faktor, pialang, agen atau juru tulis, selama masa kerjanya. dengan demikian, atau oleh orang lain yang mempunyai kapasitas fidusia, atau karena pelanggaran kewajiban yang disengaja;
(c) Dalam suatu tindakan untuk mendapatkan kembali kepemilikan atas harta benda yang diambil, ditahan atau diubah secara salah atau curang, bila harta benda itu, atau bagiannya, telah disembunyikan, dipindahkan atau dibuang untuk mencegahnya ditemukan atau diambil oleh pemohon atau orang yang berwenang. orang;
(d) Dalam suatu tuntutan terhadap suatu pihak yang bersalah melakukan penipuan dalam menimbulkan hutang atau menimbulkan kewajiban yang menjadi dasar tindakan itu dilakukan, atau dalam pelaksanaannya;
(e) Dalam suatu tuntutan terhadap suatu pihak yang telah memindahkan atau melepaskan hartanya, atau akan melakukannya, dengan maksud untuk menipu para krediturnya; atau
(f) Dalam suatu tuntutan terhadap suatu pihak yang bukan merupakan penduduk dan tidak terdapat di Filipina, atau terhadap siapa pemanggilan dapat dilakukan melalui publikasi.
Justiniano mengatakan mungkin saja dana tersebut tidak cukup untuk menutupi dana sebesar P224 juta yang telah ditipu oleh masyarakat karena penipuan tong babi, berdasarkan tuntutan yang diajukan terhadap senator.
Jika pengadilan anti korupsi Sandiganbayan mengabulkan tuntutan penyitaan dan aset Revilla tidak mencapai angka P224 juta, senator akan diminta menjelaskan ke mana perginya uang tersebut.
Meski begitu, kata Justiniano, pemerintah tidak dapat mengharapkan inventarisasi Revilla yang lengkap dan dapat diandalkan.
Penyitaan pendahuluan – idealnya bersifat rahasia untuk mencegah terdakwa menyembunyikan kekayaannya lebih lanjut – diminta oleh jaksa pada Senin lalu, 27 Oktober. (BACA: Pemerintah berupaya menyita aset Revilla)
Pengadilan menginginkan komentar Revilla mengenai hal itu. (BACA: Pengadilan meminta komentar Revilla tentang penyitaan aset)
Revilla menghadapi kasus penjarahan dan 16 tuduhan suap di hadapan Divisi Pertama Sandiganbayan atas pengalihan Dana Bantuan Pembangunan Prioritas (PDAF) bernilai jutaan peso atau tong babi ke proyek-proyek palsu yayasan palsu.
‘Tidak ada niat untuk menyembunyikan kekayaan’
Pengacara Revilla, Joel Bodegon, menegaskan Revilla tidak berniat menyembunyikan kekayaannya.
“Mengapa? Apakah dia menjual propertinya? (Mengapa? Apakah dia menjual propertinya?)” Bodegon bertanya secara retoris.
Namun bagi penuntutan, penutupan mendadak sekitar 20 rekening bank yang dilakukan Revilla saat berita penipuan PDAF keluar menunjukkan bahwa dia menyembunyikan uangnya.
Bodegon memandang langkah kliennya hanya sebagai tindakan “mempertahankan diri.” Dia mengatakan Revilla hanya perlu menaruh uang itu di “tempat yang lebih baik.”
Dia mengatakan tidak ada undang-undang yang melarang kliennya menutup rekening, meskipun Dewan Anti Pencucian Uang (AMLC) menganggapnya sebagai “bendera merah”.
Bodegon menyerang perlunya penyitaan sementara yang diminta oleh jaksa, yang akan ditanggapi oleh pengadilan setelah menerima komentar dari Revilla dan tanggapan pemerintah terhadapnya.
Para hakim akan mempertimbangkan apakah kasus penjarahan Revilla termasuk dalam salah satu dari 6 kondisi yang diuraikan dalam Aturan 57 Peraturan Pengadilan, yang memberikan dasar kapan surat perintah lampiran awal dapat dikabulkan.
Alasannya mencakup setiap proses hukum jika ada “niat untuk menipu”, ketika salah satu pihak “akan meninggalkan negara”, atau ketika, antara lain, suatu properti disembunyikan untuk “mencegah ditemukan”.
Bodegon mengatakan kliennya bahkan tidak bisa meninggalkan Filipina berdasarkan penahanannya dan larangan perjalanan yang diperintahkan pengadilan, yang berkaitan dengan salah satu syarat yang ditetapkan dalam aturan tersebut.
Revilla bersedia mengembalikan uang
Revilla sendiri mengaku bersedia mengembalikan uang yang diklaim pemerintah haram, hanya jika terbukti.
“Kalau mereka bisa membuktikan bahwa saya benar-benar melakukannya, padahal semua uang saya bekerja semasa kecil adalah untuk anak-anak saya yang sah, saya siap memberikannya kepada pemerintah,” dia berkata. “Tapi aku tidak melakukan kesalahan apa pun.“
(Jika mereka membuktikan bahwa saya benar-benar melakukannya, meskipun mereka mendapatkan semua uang yang saya hasilkan dengan kerja keras sejak saya masih kecil, yaitu untuk anak-anak saya, yang sah, saya bersedia memberikannya kepada pemerintah. Tapi Saya tidak melakukan kesalahan apa pun.)
Revilla menyatakan keprihatinannya tentang apa yang akan terjadi pada asetnya jika pengadilan memutuskan dia tidak bersalah.”Bagaimana jika mereka membuktikan kita tidak bersalah? Apa yang akan mereka katakan pada kita? Maaf?” (Apa yang akan terjadi jika kami membuktikan kami tidak bersalah? Apa yang akan mereka katakan kepada kami? Maaf?)
Namun Asryman Rafanan, juru bicara Ombudsman, menegaskan kembali tujuan dari surat perintah yang diminta tersebut. “Secara alami, surat perintah tersebut bersifat pendahuluan atau sementara,” katanya, menjelaskan bahwa perintah tersebut hanya akan menempatkan aset tersebut dalam tahanan yudisial sampai pengadilan menyelesaikan kasus penjarahan Revilla.
Pada saat itu, jika Revilla dinyatakan tidak bersalah, asetnya akan dikembalikan kepadanya; jika bersalah, kepada negara.
Rafanan menjelaskan bahwa pembayaran Revilla harus dijamin sekarang sebelum asetnya hilang untuk melindungi para korban – dalam hal ini pemerintah – dari penipuan lebih lanjut.
Dalam mosinya untuk meminta penyitaan, jaksa penuntut mempertahankan haknya untuk tetap mengajukan kasus penyitaan perdata terpisah terhadap Revilla atas dugaan kekayaan haram.
Ombudsman membantah tuduhan bahwa hal ini berlebihan, dan mengatakan kemungkinan penyitaan perdata adalah “upaya yang sepenuhnya terpisah dan independen untuk memulihkan aset yang diyakini diperoleh secara ilegal”.
Bahkan penghitungannya akan berbeda untuk kasus perdata dan tidak akan sama dengan P224 juta yang kini diminta untuk dipulihkan, kata Wakil Ombudsman untuk Luzon Gerard Mosquera. – Rappler.com
