blog.thecurtiscasa.com

MANILA, Filipina – Dewan Perwakilan Rakyat membuka penyelidikan terhadap Judicial Development Fund (JDF) meskipun Mahkamah Agung (SC) menolak mengirimkan perwakilannya ke sidang pada Selasa, 5 Agustus.

Namun, tidak adanya perwakilan SC tidak menghentikan sekutu Presiden Benigno Aquino III untuk melancarkan serangan awal terhadap JDF, yang menurut mereka akan mereka pelajari untuk dilakukan. mengubah, atau menghapuskan sama sekali.

Perwakilan Iloilo Niel Tupas Jr., yang merupakan komite kehakiman DPR, mengutip temuan auditor negara yang menunjuk pada dugaan penggunaan atau penanganan JDF yang patut dipertanyakan, yang mana hakim agung mempunyai kebijaksanaan tunggal.

Dalam surat yang dikirimkan kepada Ketua Feliciano Belmonte Jr, Ketua Hakim Maria Lourdes Sereno menggambarkan sidang yang dijadwalkan pada hari Selasa sebagai “prematur” dan “tidak pantas.” Sereno menerapkan prinsip pemisahan kekuasaan antara cabang-cabang pemerintahan yang setara dan menolak undangan untuk hadir di hadapan Komite Kehakiman DPR.

Pegawai Mahkamah Agung lainnya yang diundang ke persidangan – termasuk Administrator Pengadilan Midas Marquez, Wakil Administrator Pengadilan Raul Villanueva, dan Wakil Panitera Pengadilan dan Kepala Kantor Corazon Ferrer-Flores – juga tidak hadir.

Namun, Komite Kehakiman DPR memberikan kesempatan kepada Ketua Mahkamah Agung untuk mempertimbangkan kembali keputusannya.

Tupas mengatakan, tidak ada alasan bagi Mahkamah Agung untuk menolak persidangan tersebut. “Tentu saja ada pemisahan kekuasaan. Namun di masa lalu, peradilan telah bekerja sama. Saat kami memulai amandemen UU Sandiganbayan, hakim datang ke sini. Tidak ada alasan bagi mereka untuk tidak bekerja sama ketika dana tersebut sekarang menjadi dana peradilan terkait.”

‘Kekhawatiran yang valid’ diakui

Tupas adalah penulis rancangan undang-undang yang berupaya untuk menghapuskan JDF dan menggantinya dengan Dana Dukungan Yudisial, sebuah skema di mana kekuasaan untuk mengalokasikan dana peradilan akan dialihkan ke Kongres.

RUU lainnya, yang disusun oleh Perwakilan Ilocos Norte Rodolfo Fariñas, berupaya untuk mengubah Keputusan Presiden tahun 1949, yang membentuk JDF. Seperti RUU Tupas, usulan Fariñas menginginkan agar dana yang dikumpulkan oleh pengadilan yang lebih rendah ditransfer ke kas, bukan langsung ke Mahkamah Agung.

RUU ini diajukan setelah keputusan Mahkamah Agung yang berulang kali menyatakan dana bantuan pembangunan prioritas anggota parlemen tidak konstitusional dan program belanja kontroversial Malacañang yang menguntungkan anggota parlemen. (BACA: Kemana perginya dana DAP?)

Usulan peninjauan kembali program percepatan pencairan dana masih menunggu keputusan Mahkamah Agung.

Dalam suratnya kepada Belmonte, Sereno berkata: “Pandangan saya mengenai cara, waktu dan konteks di mana Komite DPR mengusulkan untuk menyelidiki Judicial Development Fund (JDF), sebagaimana ditunjukkan dalam suratnya, adalah bahwa mereka sangat terlambat. sesuka hati, dan pada tahap ini tampaknya belum sepenuhnya menyadari hubungan sehat yang seharusnya terjalin antara, di satu sisi, Dewan Perwakilan Rakyat, dan di sisi lain, Mahkamah Agung.”

Namun Mahkamah Agung tidak menutup pintunya. Dalam suratnya, Sereno meminta lebih banyak waktu untuk berkonsultasi dengan rekan-rekannya “tentang bagaimana Kehakiman dapat berpartisipasi secara bermakna dalam kepentingan DPR tanpa mengorbankan independensi peradilan.”

temuan COA

Hanya perwakilan Komisi Audit (COA) dan Departemen Anggaran dan Manajemen yang menghadiri sidang tersebut.

Berdasarkan Keputusan Presiden tahun 1949, Ketua Mahkamah Agung mempunyai “kekuasaan eksklusif tunggal” untuk memberikan penghargaan kepada JDF dan mengesahkan pencairan dan pengeluarannya.

Rata-rata dana sebesar P1 miliar ($23 juta) dikumpulkan untuk JDF dari biaya perkara di pengadilan yang lebih rendah dan sumber lainnya. MA seharusnya menggunakan 80% uangnya untuk biaya tunjangan hidup pegawai dan 20% untuk perbaikan pengadilan.

Membuka salvo

Menanggapi pertanyaan perwakilan Cavite Elpidio Barzaga, COA mengakui bahwa mereka hanya melakukan audit tahunan terhadap JDF – dengan validasi setiap bulan, bukan setiap triwulan seperti yang ditentukan oleh undang-undang.

Komite meminta COA untuk menyerahkan seluruh catatan audit yang ada sejak tahun 1999 – tahun dimana SC “memperluas” sumber JDF dengan memasukkan biaya-biaya lainnya.

PD 1949 hanya bermaksud untuk mendapatkan JDF dari kenaikan biaya hukum yang diwajibkan, kata Fariñas, namun MA mengeluarkan surat edaran pada tahun 1999 “yang secara efektif mengubah keputusan tersebut” untuk memperluas sumber daya JDF.

Fariñas juga mempertanyakan kebijaksanaan memberikan keleluasaan tunggal kepada hakim agung atas JDF.

“Yang mengumpulkan, mengalokasikan, dan mencairkan JDF adalah Ketua Mahkamah Agung. Semua fungsi yang seharusnya terpisah kini digabung,” kata Fariñas.

Tupas, sementara itu, mempertanyakan sifat dan relevansi JDF itu sendiri, undang-undang era Marcos yang tidak diubah selama 30 tahun.

“Saat kami mengajukan kasus, sebagian masuk ke JDF. Jika kita mencari keadilan, apakah sebagian uangnya akan masuk ke JDF?” Hanya mengatakan. “Alih-alih mendorong pengadilan memberikan layanan gratis, bukankah justru mendorong kenaikan biaya hukum?

Merujuk pada laporan audit komisi JDF tahun 2012, Tupas mengajukan beberapa pertanyaan, antara lain, mengenai dana peradilan:

• Mengapa R300 juta dari JDF disimpan ke Bank Tanah setelah investasi dengan hasil tinggi?
• Mengapa JDF digunakan untuk memberikan pinjaman? Laporan COA menunjukkan alokasi pinjaman untuk sepeda motor, komputer dan pistol.
• Benarkah simpanan SC yang belum terisi pada tahun 2003 adalah P3 miliar? Benarkah jumlah itu menjadi tunjangan dan bonus? Mengapa hal ini harus dinyatakan sebagai hibah padahal lembaga peradilan di daerah lain rusak atau tidak ada?
• Berdasarkan laporan COA, uang jaminan berjumlah P2,7 miliar. Berapa banyak yang disita, dan apakah jumlah tersebut masuk ke JDF?
• Berdasarkan laporan COA, saldo kumulatif JDF adalah P1,3 miliar per Juni 2014. Kemana perginya uang tersebut, mengingat rata-rata pengumpulan JDF adalah P1 miliar per tahun?

Tantangan

Usulan Kongres untuk mengubah atau menghapuskan JDF telah dikritik oleh beberapa sektor karena dianggap inkonstitusional karena akan melanggar otonomi fiskal Mahkamah Agung.

Namun Fariñas mengatakan usulan DPR bukan berarti menyerang prinsip tersebut.

“Otonomi fiskal secara jelas didefinisikan oleh Konstitusi. Otonomi fiskal Mahkamah Agung berarti mereka tidak bisa mendapatkan alokasi baru yang lebih rendah dari tahun lalu dan pencairannya dilakukan secara otomatis dan teratur,” ujarnya.

Untuk memperjelas kasus ini, para ahli konstitusi akan diundang pada sidang berikutnya.

Umali, pada bagiannya, mengatakan MA juga harus melakukan evaluasi diri.

“Mahkamah Agung memutuskan dalam kasus DAP bahwa lembaga eksekutif mengambil alih kekuasaan Kongres. Mengapa mereka tidak bisa melihat apa yang dilakukan JDF dan menyatakan JDF inkonstitusional? Ini praktik standar ganda yang tidak boleh dibiarkan di pemerintahan ini,” kata Umali. – Rappler.com