Bisakah kita mempercayai statistik ekonomi kita?
Banyak orang yang terkesan dengan tingkat pertumbuhan ekonomi Filipina yang cemerlang akhir-akhir ini.
Namun banyak negara lain yang merasa frustrasi karena pertumbuhan yang tinggi tersebut tidak secara efektif menghasilkan pengurangan kemiskinan secara besar-besaran.
Keterputusan ini membingungkan karena pertumbuhan ekonomi dan kemiskinan pada umumnya bergerak berlawanan arah di seluruh dunia. Bukan suatu kebetulan bahwa kemajuan besar yang dicapai dalam beberapa dekade terakhir dalam memberantas kemiskinan di negara-negara seperti Tiongkok dan Afrika Sub-Sahara terjadi pada saat pertumbuhan ekonomi sedang tinggi.
Tentu saja, kualitas pertumbuhan tersebut mungkin menjadi penyebabnya. Sebanyak itu yang kita miliki dengan Prof. Winnie Monsod mempelajarinya pada kuliah pertama di kelas Ekonomi Pembangunan. Contoh pertumbuhan yang “buruk”, katanya, adalah tidak bersuara pertumbuhan (yaitu pertumbuhan dalam masyarakat yang tidak berpartisipasi), eksklusif pertumbuhan (yaitu pertumbuhan yang disertai dengan kesenjangan yang parah), dan pengangguran pertumbuhan (yaitu pertumbuhan dengan pengangguran yang tinggi).
Alasan lain yang mungkin menyebabkan anomali pertumbuhan dan kemiskinan di Filipina adalah karena kedua variabel ini diukur secara tidak tepat. Artinya, kita mungkin diberi gambaran perekonomian yang terlalu menggembirakan, setidaknya dalam satu dekade terakhir. Kami menyajikan dua studi dengan temuan mengenai hal ini: tidak hanya tingkat pertumbuhan dalam dekade terakhir yang mungkin terjadi terlalu tinggi, namun tingkat kemiskinan juga mungkin terjadi diremehkan.
Pertumbuhan yang terlalu tinggi?
Pertama belajar dimulai dengan pengamatan sederhana: Sejak kehancuran yang terjadi setelah krisis keuangan Asia pada tahun 1997, sebagian besar perekonomian Asia rata-rata mengalami pertumbuhan ekonomi yang lebih lambat. Namun pertumbuhan Filipina telah terjadi lebih cepat rata-rata setelah krisis.
Para penulis menyelidiki anomali yang tampak ini dengan menguraikan sumber-sumber pertumbuhan PDB sejak saat itu. Dengan melihat pertumbuhan komponen PDB yang paling penting (yaitu pertumbuhan konsumsi, investasi, belanja pemerintah, dan ekspor neto), mereka menemukan bahwa hanya pertumbuhan konsumsi yang meningkat setelah krisis. Pertumbuhan seluruh komponen PDB lainnya turun (dan bersamaan dengan itu, pertumbuhannya lebih besar dibandingkan kenaikan pertumbuhan konsumsi).
Jadi, berdasarkan semua indikasi yang ada, kita bisa memperkirakan akan terjadi penurunan tingkat pertumbuhan seperti yang dialami negara-negara Asia Tenggara dan Timur lainnya. Satu-satunya alasan pertumbuhan PDB dapat meningkat (seperti yang terjadi) adalah jika pertumbuhan konsumsi meningkat dalam jumlah yang tidak proporsional, cukup besar untuk mengimbangi penurunan pertumbuhan komponen PDB lainnya.
Mendapatkan data konsumsi yang benar sangatlah penting karena konsumsi merupakan hal yang penting massal besar PDB Filipina (lebih dari 75% sejak tahun 1950an). Namun penulis penelitian menunjukkan bahwa memang terdapat inkonsistensi dalam cara konsumsi diperhitungkan dalam angka PDB.
Pertama, penulis membandingkan data konsumsi PDB tersebut dengan data konsumsi dari survei rumah tangga nasional terpisah yang disebut Survei Pendapatan dan Pengeluaran Rumah Tangga (FIES). Data dari kedua sumber ini, meskipun dihasilkan dengan metodologi yang berbeda, umumnya bergerak bersamaan dan menunjukkan tren konsumsi yang serupa dari waktu ke waktu. Namun setelah bertahun-tahun saling meniru, kedua ukuran tersebut mulai berbeda setelah tahun 1997, dan sejak itu data konsumsi PDB tidak mencerminkan penurunan signifikan dalam pertumbuhan konsumsi yang tercatat di FIES.
Kedua, data konsumsi PDB (tidak seperti FIES) juga ditemukan melanggar keteraturan empiris yang dikenal dalam perekonomian yang disebut hukum malaikat. Hukum Engel menyatakan bahwa, jika hal-hal lain dianggap konstan, pertumbuhan konsumsi pangan tidak dapat melebihi pertumbuhan konsumsi total dari waktu ke waktu. Namun sekitar tahun 2006, hal itulah yang terjadi berdasarkan data konsumsi PDB. Bagi penulis, hal ini membuat data konsumsi PDB kurang dapat diandalkan dibandingkan FIES.
Secara keseluruhan, penulis menyimpulkan bahwa data konsumsi yang digunakan untuk memperkirakan PDB sejak tahun 2000 kemungkinan besar terlalu tinggi, sehingga menyebabkan angka pertumbuhan ekonomi juga terlalu tinggi. Dengan kata lain, pertumbuhan ekonomi Filipina yang relatif kuat setelah krisis mungkin hanya ilusi statistik: hal ini tidak mencerminkan fundamental yang baik, namun mencerminkan lemahnya sistem statistik negara tersebut.
Itu Badan Koordinasi Statistik Nasional (NSCB), badan yang bertanggung jawab atas persiapan dan penerbitan data PDB, menanggapi hal ini setelah penelitian. Mereka berpendapat bahwa melebih-lebihkan konsumsi belum tentu melebih-lebihkan PDB. Faktanya, data konsumsi PDB juga ada di bawahdiperkirakan lebih banyak daripada yang diperkirakan secara berlebihan pada tahun 1998 hingga 2008.
Meremehkan kemiskinan?
Itu studi kedua melihat konsistensi data pembangunan penting lainnya, yaitu angka kemiskinan.
Angka kemiskinan berarti proporsi penduduk yang hidup di bawah ambang batas tertentu yang disebut garis kemiskinan. Garis kemiskinan, pada gilirannya, adalah pendapatan minimum yang dibutuhkan sebuah keluarga atau individu untuk memenuhi kebutuhan pokok makanan dan non-makanan.
Kebutuhan pangan pokok ditentukan langsung oleh Lembaga Penelitian Pangan dan Gizi (FNRI)., yang secara berkala menampilkan “menu makanan” regional dan provinsi yang mengandung setidaknya 2.000 kalori per orang per hari dan memenuhi setidaknya 80-100% dari asupan vitamin dan mineral yang direkomendasikan. Kebutuhan non-makanan, pada gilirannya, secara tidak langsung ditentukan oleh FIES, dan mencakup antara lain sandang, air, perumahan dan pendidikan.
Pertimbangan penting dalam penyusunan garis kemiskinan adalah dampak inflasi. Kita tahu bahwa inflasi cenderung menggerogoti daya beli pendapatan yang diterima rumah tangga dan individu. Oleh karena itu, untuk melihat bagaimana pergerakan kemiskinan dari waktu ke waktu, garis kemiskinan harus disesuaikan dan juga mencerminkan perubahan harga secara keseluruhan.
Masalahnya adalah terdapat bukti (yang ditemukan dalam studi di atas) bahwa garis kemiskinan resmi setelah tahun 1997 tidak cukup mencerminkan perubahan harga secara keseluruhan. Dengan kata lain, meskipun data menunjukkan bahwa seseorang membutuhkan setidaknya P17.000 per tahun untuk hidup di atas garis kemiskinan, inflasi sebenarnya telah mengikis daya beli peso agar setidaknya bisa hidup di luar kemiskinan. P18 diperlukan ,000/tahun.
Perbedaan antara perubahan garis kemiskinan dan perubahan harga menunjukkan bahwa jumlah penduduk miskin tidak hanya lebih banyak dibandingkan data resmi, namun juga laju pengentasan kemiskinan sejak tahun 1997 lebih lambat dari perkiraan sebelumnya.
Studi ini menunjukkan bahwa revisi metodologi pengukuran garis kemiskinan mungkin telah mengurangi konsistensi dan komparabilitas statistik kemiskinan kita. Oleh karena itu, program pemerintah dalam pengentasan kemiskinan, khususnya yang berkaitan dengan Tujuan Pembangunan Milenium (MDG) untuk mengurangi separuh kemiskinan ekstrem pada tahun 2015, mungkin dipengaruhi oleh data yang tidak akurat.
NSCB, selain bertanggung jawab atas statistik resmi PDB, juga bertanggung jawab atas statistik kemiskinan resmi. Agensi juga punya menjawab terhadap tuduhan ketidakakuratan dalam statistik kemiskinan, dengan mengatakan bahwa 3 perbaikan besar dalam metodologi mereka sejak tahun 1987 dapat dibenarkan dan sejalan dengan praktik standar global. Selain itu, meskipun terdapat revisi, metodologi lama dan metodologi baru menunjukkan tren yang sama dalam hal tingkat dan kejadian kemiskinan dari waktu ke waktu.
Pentingnya statistik yang baik
Sejarah perekonomian Filipina baru-baru ini menunjukkan keterputusan yang membingungkan antara pertumbuhan ekonomi dan pengentasan kemiskinan. Meskipun terdapat tantangan struktural dan kebijakan, pemutusan hubungan ini mungkin juga merupakan cerminan dari kelemahan sistem statistik di negara ini.
Kami telah menyajikan dua penelitian yang menemukan bukti bahwa, pada tahun-tahun setelah krisis keuangan Asia, tingkat pertumbuhan PDB mungkin terlalu tinggi, sementara tingkat kemiskinan mungkin terlalu rendah. Secara keseluruhan, penelitian-penelitian ini menunjukkan bahwa kita mungkin telah diberikan gambaran yang terlalu bagus mengenai perekonomian Filipina, setidaknya dalam satu dekade terakhir.
Namun poin kuat yang dikemukakan oleh studi-studi di atas adalah pentingnya mendapatkan data yang benar, terutama untuk tujuan pembuatan kebijakan.
Sayangnya, terdapat alasan untuk mencurigai bahwa pendanaan yang tidak mencukupi untuk lembaga statistik kita mungkin telah menurunkan kualitas statistik resmi kita. Misalnya, data menunjukkan bahwa alokasi anggaran lembaga statistik pemerintah pada tahun 1991-2005 secara konsisten berjumlah kurang dari 1% dari total anggaran lembaga pemerintah nasional. Penghargaan tersebut juga mengalami fluktuasi yang sangat luas.
Kurangnya pendanaan yang besar dan stabil kemungkinan besar melemahkan upaya lembaga-lembaga tersebut untuk meningkatkan metodologi dan sistem pembuatan data mereka. Kita hanya bisa berharap bahwa pemerintahan saat ini akan memperbaiki kekurangan pendanaan yang kronis ini, terutama karena pembuatan kebijakan berbasis bukti pada dasarnya adalah proses membuang sampah ke dalam sampah. Meskipun belum cukup, statistik yang baik dari lembaga statistik kita diperlukan untuk pembuatan kebijakan berbasis bukti yang baik.
Jadi, lain kali Anda menemukan statistik ekonomi, sebaiknya jangan langsung menerima apa pun begitu saja. Hanya pertimbangan mendalam terhadap sumber dan metodologi yang digunakan akan menghasilkan interpretasi yang benar atas data tersebut. – Rappler.com
Tpenulisnya adalah lulusan summa cum laude dari Fakultas Ekonomi Universitas Filipina. Pandangannya sepenuhnya merupakan miliknya sendiri dan sama sekali tidak mencerminkan pandangan afiliasinya.
