TRO yang diterbitkan vs PPN 12% atas gula mentah
Ini adalah ringkasan yang dibuat oleh AI, yang mungkin memiliki kesalahan. Untuk konteksnya, selalu rujuk artikel selengkapnya.
Asosiasi Penggilingan Gula Filipina mempertanyakan validitas resolusi BIR baru yang mendefinisikan ulang definisi ‘gula mentah’
MANILA, Filipina – Pengadilan Regional Kota Quezon mengeluarkan perintah penahanan sementara (TRO) selama 20 hari terhadap pengenaan pajak pertambahan nilai (PPN) sebesar 12% pada gula mentah, sambil menunggu putusan atas permohonan pabrik gula yang berupaya membatalkan untuk menyatakan PPN tersebut.
Hakim Ketua Lita Tolentino-Genilo dari Cabang 91 memerintahkan responden Biro Pendapatan Dalam Negeri (BIR) dan Departemen Keuangan untuk berhenti melaksanakan Peraturan Pendapatan BIR no. 13-2013 untuk dilaksanakan.
Nomor RR. 13-2013 mendefinisikan gula mentah sebagai “yang dihasilkan melalui proses konversi tebu yang sederhana tanpa memerlukan alat mekanis atau sejenisnya seperti muscovado. Untuk tujuan ini, gula mentah hanya mengacu pada gula muscovado.”
Gula tebu mentah dan molase, yang sebelumnya diklasifikasikan sebagai gula mentah dan dibebaskan dari PPN, kini dikenakan pajak karena berasal dari proses sentrifugal, “bukan proses yang sederhana,” menurut peraturan baru tersebut.
Dalam petisinya untuk TRO, Asosiasi Penggilingan Gula Filipina (PSMA) mempertanyakan keabsahan peraturan baru tersebut.
PSMA mengutip Bagian 109(A) dari Kode Pendapatan Dalam Negeri Nasional yang mengklasifikasikan gula tebu mentah dan molase ke dalam produk pertanian atau kelautan dalam “keadaan aslinya” yang dibebaskan dari PPN meskipun produk tersebut memiliki proses persiapan atau pengawetan yang sederhana untuk dipasarkan, seperti seperti pembekuan, pengeringan, penggaraman, pemanggangan, pemanggangan, pengasapan atau pembuatan sirup.
PSMA juga menyerang BIR dan DOF karena menerbitkan RR 13-2013 tanpa pemberitahuan dan dengar pendapat. BIR berpendapat bahwa mereka dapat melakukan hal tersebut, dalam menjalankan fungsi kuasi-legislatifnya.
Hakim Tolentino-Genilo mengatakan dalam keputusannya bahwa tidak memberikan pemberitahuan dan mendengarkan pihak-pihak yang terlibat “sama dengan penolakan proses hukum.”
“Mengingat pentingnya persoalan perkara dan dampaknya terhadap industri gula, serta demi kepentingan keadilan substansial dan perekonomian nasional, maka dengan ini diterbitkan TRO yang memerintahkan tergugat untuk melaksanakan RR 13-2013,” tambah Tolentino-Genilo.
Pengadilan mendengarkan permohonan PSMA atas pembatalan keputusan BIR tersebut pada tanggal 8 November 2013. – Rappler.com
