blog.thecurtiscasa.com

Kantor Ombudsman mengatakan sebuah panel khusus yang terdiri dari pengacara telah dibentuk untuk melakukan penyelidikan awal terhadap Menteri Anggaran Florencio Abad dan Wakil Menteri Mario Relampagos.

MANILA, Filipina – Menteri Anggaran Florencio Abad dan Wakil Menteri Anggaran Mario Relampagos menghadapi penyelidikan awal atas tuduhan malpraktik teknis dan administratif terkait Program Percepatan Pencairan Dana (DAP).

Pernyataan itu disampaikan Kantor Ombudsman pada Rabu 30 September saat merilis hasil penelusuran fakta penggunaan dana DAP periode 2011 hingga 2012 di Kantor Investigasi Lapangan.

“Panel khusus penyelidik lapangan mengatakan bahwa Abad dan Relampagos mengesahkan DAP yang diperoleh dari tabungan gabungan sebagai ‘rencana untuk meningkatkan pencairan’ dan ‘untuk memulai implementasi program pengeluaran pemerintah’, kata Ombudsman.

“Sebagaimana yang diamanatkan, proyek-proyek DAP telah diidentifikasi berdasarkan ‘dampak penggandanya terhadap perekonomian dan manfaat infrastruktur, dampak menguntungkan bagi masyarakat miskin dan penjabarannya dalam pencairan dana,’” tambahnya.

Panel khusus penyidik ​​lapangan melihat adanya kejanggalan dalam transaksi transfer DAP lintas negara ke Komisi Audit (COA) dan Dewan Perwakilan Rakyat (HOR), kata Ombudsman.

Penyelidik mengatakan P250 juta (sekitar $5,3 juta) – berasal dari dana DAP P31,9 miliar (sekitar $670 juta) – disalurkan ke HOR untuk pembangunan perpustakaan legislatif dan gedung arsip/e-Library of Congress.

“Namun, penyelidik lapangan mencatat bahwa proyek HOR ‘tidak termasuk dalam proyek yang disetujui oleh Presiden,’” kata Ombudsman.

Para penyelidik juga mengatakan bahwa P143,7 juta (sekitar $3,6 juta) diberikan kepada COA untuk meningkatkan program infrastruktur TI dan mempekerjakan ahli litigasi tambahan sesuai dengan Perintah Pelepasan Alokasi Khusus (SARO) yang disetujui.

“Abad menyiapkan dan menandatangani semua memorandum dan penerbitan terkait implementasi DAP sementara Relampagos menandatangani SARO terkait dengan COA dan HOR,” kata Ombudsman.

Berdasarkan Pasal 220 KUHP Revisi, tindak pidana penyalahgunaan teknis dilakukan oleh pejabat publik yang mengucurkan dana atau harta benda negara untuk tujuan selain dari yang semula diperbolehkan oleh undang-undang atau peraturan.

Audit khusus

Kantor tersebut menambahkan bahwa panel pengacara khusus telah dibentuk untuk melakukan penyelidikan awal.

“FIO juga merekomendasikan agar permasalahan penggunaan dana proyek DAP di Departemen Eksekutif dirujuk ke COA untuk diaudit khusus,” kata Ombudsman.

Beberapa kelompok mengajukan petisi ke Mahkamah Agung pada tahun 2013 yang menentang penerapan DAP, yang menurut mereka inkonstitusional.

Pada bulan Juli 2014, Mahkamah Agung memutuskan 3 tindakan eksekutif berdasarkan DAP tidak konstitusional. Pada bulan Februari 2015, mereka mengabulkan sebagian permohonan banding pemerintah atas keputusan sebelumnya, dan hanya memutuskan dua tindakan eksekutif berdasarkan program tersebut yang inkonstitusional:

1. menarik dana hibah yang belum terikat dari lembaga pelaksana dan menggunakannya sebagai tabungan sebelum akhir tahun anggaran
2. transfer tabungan lintas batas dari Eksekutif untuk menambah dana dari lembaga di luar departemen

Dalam putusan aslinya, Mahkamah Agung memutuskan bahwa pembuat DAP, pemrakarsa dan pelaksana proyek, dapat dimintai pertanggungjawaban “kecuali ada temuan konkrit yang mendukung mereka dengan itikad baik oleh pengadilan yang berwenang yang menentukan tanggung jawab pidana, perdata, administratif dan lainnya.”

Berdasarkan keputusan SC tahun 2015, hanya pembuat DAP – dan bukan pelaksana proyek – yang berpotensi bertanggung jawab.

DBM menyambut baik penyelidikan awal

Departemen Anggaran dan Manajemen (DBM) menyambut baik penyelidikan awal terhadap para pejabatnya di DAP dan menyatakan kesediaannya untuk “bekerja sama dengan Kantor Ombudsman selama penyelidikan mereka.”

“Penyelidikan ini tidak hanya akan memungkinkan para pihak untuk mengekspresikan pandangan mereka mengenai seluruh permasalahan yang melibatkan DAP, kami juga percaya bahwa Ombudsman akan melakukan penyelidikan dengan penilaian yang paling masuk akal,” kata DBM dalam pernyataan panjangnya.

“Kami juga menantikan kesimpulan penyelidikan yang cepat dan adil,” tambahnya.

DBM mencatat bahwa DAP tidak hanya diterapkan pada pemerintahan Aquino, karena DAP telah diterapkan dengan nama berbeda oleh presiden Filipina sebelumnya dan sekretaris anggaran masing-masing negara untuk meningkatkan perekonomian.

Mahkamah Agung juga menyebutkan dampak positif DAP terhadap perekonomian Filipina, seperti yang diamati oleh Mahkamah Agung sendiri. – Rappler.com