blog.thecurtiscasa.com

MANILA, Filipina – Miliarder Antonio Tiu pada Senin, 18 Mei, membalas Dewan Anti Pencucian Uang (AMLC) karena melakukan penyelidikan “jahat” untuk “melecehkan” dirinya.

Tiu, yang membangun kerajaan pertanian bernilai miliaran peso, dituduh sebagai boneka Wakil Presiden Jejomar Binay. (BACA: Bisakah Antonio Tiu Berbohong?)

Sebelumnya ia adalah seorang pengusaha yang rendah hati, nama Tiu menjadi pusat perhatian pada bulan Oktober 2014 dalam sidang sub-komite pita biru Senat mengenai tuduhan korupsi terhadap Binay.

Pengungkap fakta dan senator yang memimpin penyelidikan menuduh bahwa Tiu hanya bertindak sebagai kedok Binay ketika ia mengklaim kepemilikan Sunchamp Agri Tourism Farm, sebuah properti di Rosario, Batangas, yang dikatakan benar-benar milik Binay.

Tiu memiliki sekitar 30 dari 242 rekening bank yang dibekukan oleh Pengadilan Banding (CA), sebagai tanggapan atas petisi yang diajukan oleh AMLC. Keputusan CA didasarkan pada temuan AMLC, yang membekukan 5 akun Binay, serta akun-akun yang diduga palsu.

Bagi pengusaha berusia 39 tahun ini, keputusan CA berarti semua rekeningnya – rekening pribadi, perusahaan, dan rekening bersama yang dibagikan dengan saudara laki-laki dan ibunya – akan dibekukan selama 6 bulan.

Tiu menolak mengatakan berapa banyak uangnya yang dibekukan berdasarkan perintah CA, namun kekayaan bersih pengusaha itu dengan mudah mencapai satu miliar peso.

Salah satu transaksi yang ditandai oleh AMLC, kata Tiu, sama sekali tidak patut dipertanyakan. “Orang-orang bisnis (dan) hukum yang brilian” di dewan seharusnya memahami hal ini, kata pengusaha itu.

“Itulah mengapa saya berpikir bahwa hanya ada dua alasan: mereka tidak tahu apa yang mereka lakukan, atau mereka terbiasa melecehkan saya secara politik,” katanya kepada Rappler.

Pengusaha tersebut sebelumnya menyatakan kecaman atas apa yang dia klaim sebagai serangan “kekuatan penuh” pemerintah terhadap dia dan perusahaannya, mungkin karena dia menolak untuk “bekerja sama” dalam penyelidikan.

Baru saja dari perjalanan bisnis dari Eropa, Tiu duduk bersama Rappler untuk membantah temuan AMLC, seperti yang dikutip dalam resolusi CA:

Entri di sana mengacu pada penjualan sumber listrik. Penjualan sumber listrik tersebut dilakukan antara pengacara pemangku kepentingan minoritas kami di pembangkit listrik tenaga biomassa, yaitu Cleantech. Mereka memiliki firma hukum dan saya memiliki firma hukum. Firma hukum melakukan transaksi atas nama kami.

Saat itu akhir Juni (2014). Itu dipublikasikan.

Rappler: Tapi itu ditandai oleh AMLC.

Bagian jahatnya adalah transaksi ini diketahui publik. Jika transaksi ini tidak normal, mereka seharusnya menandainya pada saat uang ditransfer karena jumlahnya signifikan dan melalui transaksi bank ke bank. Hal ini juga diungkapkan secara publik, jadi tidak ada alasan bagi mereka untuk mencoba menciptakan persepsi bahwa ini adalah aktivitas pencucian uang.

Bila dikatakan kegiatan pencucian uang, itu melibatkan pihak yang memiliki uang kotor yang meminta pengusaha yang sah untuk memeriksa rekening tersebut, mentransfer uang tersebut ke beberapa rekening yang akan mengembalikan uang tersebut kepada pemberi dana aslinya. Dalam kasus kami, ini adalah transaksi sah di mana (saya) memiliki pembangkit listrik itu sendiri, saya menjualnya, uangnya masuk ke rekening saya, saya menggunakan uang itu, menginvestasikannya kembali di perusahaan saya yang lain, jadi di manakah bagian pencucian uang di sana?

Saya tidak percaya situasi seperti ini bisa terjadi.

Rappler: Kesepakatan ini melibatkan perusahaan Anda yang mana?

Transaksi ini melibatkan Greenergy, dimana Greenergy menjual 60% sahamnya di Biomass yang memiliki 64% biopower San Carlos di San Carlos, Negros. Diungkapkan juga pembelinya, yaitu pemilik minoritas Biomass Holding, Cleantech Fund, yang dikelola oleh Tomas Lloyd.

Wajar jika sebuah perusahaan investasi dan induk berinvestasi pada suatu proyek dan pada akhirnya kita dapat menarik diri dari proyek tersebut dengan untung atau rugi. Jadi bukan berarti ketika kita mengalami kerugian, kita tidak bisa menggalang dana, atau tidak akan ada kesepakatan besar karena kita adalah perusahaan induk investasi.

Perusahaan induk investasi adalah perusahaan yang didirikan untuk memiliki bisnis. Berbeda dengan perusahaan dagang murni tempat Anda membeli dan menjual, ada transaksi harian saat Anda membeli dan menjual. Jika kita berbicara tentang perusahaan induk, itu adalah perusahaan induk yang memiliki banyak anak perusahaan dengan menginvestasikan uang dalam proyek. Jadi cara menghasilkan uang adalah dengan menyukseskan anak perusahaan tersebut sehingga Anda dapat menarik kepemilikan anak perusahaan tersebut di kemudian hari dengan rejeki nomplok atau Anda dapat memanfaatkan dividennya.

Rappler: Ketika perusahaan kehilangan uang, bagaimana Anda mendapatkannya kembali untuk diinvestasikan kembali?

Karena kami terdaftar secara publik, kami mempunyai kemampuan untuk mengumpulkan dana dari sumber-sumber publik, yaitu investor perorangan, investor institusi, bankir investasi, jadi itulah perbedaan antara perusahaan publik dan swasta.

Rappler: Tapi AMLC pasti sudah mengetahui hal itu.

Berdasarkan pemikiran logis kami, kami berasumsi bahwa AMLC harus memiliki pemikiran cemerlang dan naluri bisnis, serta pemikiran hukum untuk memahami transaksi semacam ini. Itu sebabnya saya pikir hanya ada dua alasan: mereka tidak tahu apa yang mereka lakukan, atau mereka terbiasa melecehkan saya secara politik.

Rappler: Anda menyebutnya pelecehan politik. Namun AMLC memiliki catatan yang sangat bagus.

Tidak sampai mereka merilis laporan tersebut ke publik pada hari Senin.

Rappler: Itu tidak dibocorkan oleh AMLC. Wartawan memperoleh salinan CA. Dan kalau diserahkan ke CA, itu dokumen publik.

Setelah laporan itu keluar pada hari Senin, saya meragukan kredibilitas AMLC.

Rappler: Bagi masyarakat awam, masuk akal jika transaksi perusahaan…jika mampu memperoleh investasi dari sumber alternatif. Namun dalam kasus Anda, Anda mengatakan bahwa pada suatu saat Anda kalah tetapi Anda bisa mendapatkan uang dan dana.

TIDAK. Seluruh narasi dalam laporan ini adalah deskripsi yang salah. Mereka mencoba menangkap artikel-artikel masa lalu tentang perusahaan saya yang kehilangan uang dan meskipun mengalami kerugian, saya dapat mengumpulkan uang. Ini adalah persepsi yang sangat salah, karena dalam laporan keuangan perusahaan induk, jika Anda berinvestasi pada proyek-proyek yang baru berdiri, logikanya di akhir tahun bisnis atau siklus akuntansi, Anda harus membukukan kerugian kertas, padahal ini bukan berarti perusahaan rugi. Anda hanya dapat mengatakan bahwa perusahaan induk kehilangan uang atas penjualan proyek tersebut. Dalam hal ini kami menjual proyek tersebut dua tahun kemudian sehingga kami menerima hasilnya kembali.

Menerima keuntungan bukan dari investasi, tidak seperti judulnya, perusahaan saya merugi namun saya bisa mengumpulkan uang. Ini adalah dua hal yang sangat berbeda. Dan bahkan jika, dengan asumsi perusahaan saya merugi, hal ini juga tidak berhubungan dengan kemampuan saya untuk mengumpulkan uang, karena meskipun perusahaan saya merugi, saya masih dapat menerbitkan saham kepada investor individu yang bersedia memberi saya uang untuk berinvestasi lebih lanjut di masa depan. proyek.

Keduanya tidak berkorelasi.

Rappler: Tapi Anda harus bisa menunjukkan proyek yang bagus untuk mendapatkan investasi Anda. Apakah itu alasannya –

Saya pikir orang-orang yang mengenal saya mengetahui rekor saya. Saya telah membangun bisnis pertanian selama kurun waktu 20 tahun dan itu adalah rekor saya. Saya mempublikasikannya dan kali ini saya memulai perusahaan induk yang akan berinvestasi dalam energi terbarukan, jadi logisnya, untuk beberapa tahun pertama, kita akan berada di posisi merah di atas kertas.

Itu sebabnya meskipun ini adalah sebuah start-up, namun tidak menghasilkan uang dalam beberapa tahun pertama, orang masih mempercayakan uang kepada saya, institusi meminjamkan uang dan berinvestasi pada saya – itu karena rekam jejak saya di perusahaan lain.

Rappler: Atas hubunganmu dengan Binay.

Sampai saya dikaitkan dengan persepsi, banyak hal telah berubah dan saya tidak dapat berbuat apa-apa sejak tuduhan tersebut muncul.

Rappler: Bahkan dalam laporan AMLC, yang lebih rinci lagi dalam resolusi CA, Anda akan melihat transaksi yang meragukan. Banyak uang yang bergerak, dan tidak sesuai dengan SALN (Wapres).

Saya tidak diberitahu tentang urusan wakil presiden. Untuk transaksi wakil presiden, sebaiknya arahkan pertanyaan kepadanya seperti itu. Bagi saya, saya 100% yakin bahwa laporan AMLC benar-benar berbahaya dan tidak berdasar berdasarkan bagian yang mereka tulis tentang saya. Saya 100% yakin saya bisa membenarkannya secara hukum…kapan saja, di mana saja. – Rappler.com