blog.thecurtiscasa.com

Lebih memahami 3 undang-undang yang dinyatakan ‘inkonstitusional’ dan satu undang-undang yang ‘batal demi hukum’ dalam putusan Mahkamah Agung atas DAP yang kontroversial

Apa yang dimaksud dengan “inkonstitusional?” Awalan “un” artinya bertentangan dengan; dengan demikian istilah “inkonstitusional” berarti bertentangan atau tidak sesuai dengan Konstitusi. (Baca: DAP: Sebenarnya Apa Kata Mahkamah Agung? Bagian 1)

Tindakan dan praktik spesifik Program Percepatan Pencairan Dana (DAP) ditentukan “INKONSTITUSIONIL“adalah:

• penarikan hibah yang tidak diwajibkan dari lembaga pelaksana, dan deklarasi penarikan hibah yang tidak diwajibkan dan alokasi yang tidak dikecualikan sebagai tabungan sebelum akhir tahun fiskal DAN (huruf besar semua) tanpa mematuhi definisi penghematan menurut undang-undang yang tercantum dalam Undang-Undang Anggaran Umum (GAA);
• transfer simpanan Eksekutif lintas batas negara untuk melengkapi alokasi kantor-kantor lain di luar Eksekutif; Dan
• pendanaan proyek, kegiatan dan program yang tidak tercakup dalam alokasi apa pun dalam GAA

Ketentuan-ketentuan apa dalam UUD 1987 – UUD terpanjang yang pernah dimiliki negara kita – yang dianggap oleh Mahkamah Agung dilanggar oleh tindakan dan praktik tersebut?

Pelanggaran konstitusi

DAP disebut melanggar dua ketentuan (atau pasal) teks UUD dan satu doktrin, yakni prinsip pemerintahan demokratis yang dianggap tertanam dan meresap dalam ketentuan teks tersebut.

Ketentuan khusus tersebut adalah Pasal 29(1) Pasal VI yang mengatakan “tidak ada uang yang boleh dikeluarkan dari Perbendaharaan kecuali dalam hal peruntukannya dilakukan oleh undang-undang” dan Pasal 25(5) pasal yang sama yang menyatakan “tidak ada undang-undang yang boleh disahkan dengan mengizinkan pengalihan alokasi apa pun; namun, Presiden, Presiden Senat, Ketua Dewan Perwakilan Rakyat, Ketua Mahkamah Agung, dan ketua Komisi Konstitusi dapat diberi wewenang oleh undang-undang untuk mengesahkan item apa pun dalam akta peruntukan umum untuk masing-masing kantor simpanan pada pos-pos lain dari peruntukannya masing-masing.”

Prinsip (yang dibedakan dari ketentuan tekstual) yang dianggap telah dilanggar oleh Mahkamah Agung oleh DAP adalah doktrin konstitusional tentang pemisahan kekuasaan. Sayangnya, bagi kita yang telah dibentuk untuk menuntut keakuratan komputer dari segala sesuatu dan setiap orang, tidak ada pernyataan yang ringkas dan tepat dalam Konstitusi tentang apa yang diperbolehkan dan apa yang tidak diperbolehkan oleh doktrin pemisahan kekuasaan.

Oleh karena itu, kita harus bersandar pada khotbah dan khotbah para pendeta dan dukun Undang-Undang Konstitusi untuk memahami doktrin tersebut; dan karena para ulama dalam hierarki Hukum Negara hingga hari ini masih berdebat satu sama lain mengenai berbagai aspek pemisahan kekuasaan (dan sisi lain dari mata uang, checks and balances), bahkan setelah kelompok intelektual yang lebih bijaksana telah lama menyerah. sampai mereka berhenti memperdebatkan pertanyaan tentang berapa banyak malaikat yang dapat berdiri di atas kepala peniti, saya mohon untuk menahan diri dari bidang Hukum Konstitusi di mana para malaikat suci takut untuk melangkah.

Inkonstitusional vs. ruang kosong

Selain 3 tindakan yang disebutkan INKONSTITUSIONILsatu tindakan dinyatakan sebagai “RUANG KOSONG.”

Menurut Kamus Federico Moreno, mengutip Go Chioco v. Martinez, 45 Phil 285, nullity berarti “tidak mempunyai pengaruh apa pun; benar-benar nol; tidak mempunyai kekuatan hukum dan oleh karena itu tidak dapat dilaksanakan.”

Menyatakan RUANG KOSONG adalah “penggunaan dana yang tidak terprogram meskipun tidak ada sertifikasi dari Bendahara Nasional bahwa pengumpulan pendapatan melebihi target pendapatan karena ketidakpatuhan terhadap ketentuan yang ditentukan dalam AAA terkait.”

Tidak jelas bagi banyak orang apa yang membedakannya INKONSTITUSIONIL dari RUANG KOSONG.

Namun jelas bagi semua orang bahwa Mahkamah Agung tidak memutuskan tindakan apa pun sebagai atau INKONSTITUSIONIL atau RUANG KOSONG menjadi kriminal pada tahap penyelidikan nasional ini.

Kesalahan pidana dari mereka yang melakukan tindakan tersebut, menurut Mahkamah Agung, harus diselidiki lebih lanjut di masa depan “oleh pengadilan yang tepat yang menentukan tanggung jawab pidana, perdata, administratif dan lainnya”.

‘Doktrin fakta operatif’

Juga jelas bagi semua orang bahwa, meskipun terdapat putusan inkonstitusionalitas, Mahkamah Agung tidak memutuskan bahwa segala sesuatunya, sebagaimana segala sesuatunya, harus dikembalikan ke titik awal. Sebaliknya, seperti dalam kasus PDAF (Dana Bantuan Pembangunan Prioritas) sebelumnya, penerapan kebijakan ini doktrin fakta operatif mengenai dampak keputusannya pada 1 Juli terhadap DAP.

“Doktrin fakta operatif,” kata Mahkamah Agung, “mengakui keberadaan undang-undang atau tindakan eksekutif sebelum ditetapkannya inkonstitusionalitasnya sebagai fakta sah yang telah menimbulkan konsekuensi yang tidak selalu dapat dihapus, diabaikan, atau diabaikan.” Singkatnya, hal ini membatalkan undang-undang atau tindakan eksekutif yang batal, namun tetap mempertahankan efeknya. Hal ini memberikan pengecualian terhadap aturan umum bahwa undang-undang yang batal atau inkonstitusional tidak mempunyai pengaruh….”

Hanya kaum tunarungu yang tidak dapat mendengarkan pernyataan tegas Mahkamah Agung: “Kami berpendapat bahwa doktrin fakta operasi dapat diterapkan dalam penerapan dan penerapan DAP. Penerapannya pada DAP berasal dari keadilan dan fair play. Konsekuensi dari DAP dan isu-isu terkait tidak dapat diabaikan atau tidak dapat dibatalkan lagi.”

Apa sebenarnya “konsekuensi” dari DAP (sebelum deklarasi inkonstitusionalitas sebagian oleh Mahkamah Agung), dan konsekuensi mana yang tercakup dalam doktrin fakta operasional dan oleh karena itu tidak dapat diabaikan atau dibatalkan, masih harus dilihat. dijabarkan dan diajukan ke pengadilan di masa depan.

Yang jelas mereka yang terlibat, sebagai penulis dan eksekutor, punya semut di celananya. – Rappler.com

Reynaldo “Gerry” Geronimo adalah partner di kantor hukum Romulo, Mabanta, Buenaventura Sayoc & De los Angeles. Dia dikenal sebagai The Trust Guru dan mengelola situs web, www.thetrustguru.com.