Babi dan Mahkamah Agung
Beberapa orang mengatakan sudah waktunya bagi masyarakat untuk meminta pengadilan tertinggi di negara tersebut untuk menghapuskan ‘tong babi’.
Apakah sebaiknya masyarakat yang peduli meminta Mahkamah Agung turun tangan untuk menyelesaikan kontroversi mengenai korupsi multi-miliar peso yang mengerikan dalam penggunaan “tong babi” anggota parlemen?
Jika Anda bertanya kepada kelompok ini, yang menamakan dirinya Pengacara Melawan Monopoli dan Kemiskinan atau LAMP, itulah jawabannya. Pada tahun 2004, mereka mempertanyakan konstitusionalitas dana babi, yang secara halus disebut Dana Bantuan Pembangunan Prioritas (PDAF). Mereka ingin Mahkamah Agung menghentikan departemen anggaran mengeluarkan dana tersebut.
Faktanya, mereka ingin praktik ini diakhiri dan cara hukumnya, menurut pendapat mereka, adalah pengadilan tertinggi di negara tersebut akan menghapuskan praktik tersebut dengan menyatakan bahwa PDAF melanggar Konstitusi.
Para pengacara berpendapat bahwa anggota Kongres “tidak mempunyai kekuasaan untuk mengusulkan, memilih dan mengidentifikasi proyek mana yang sebenarnya harus didanai oleh PDAF.”
LAMP berpendapat bahwa “dalam menerima dan membelanjakan dana untuk proyek-proyek pilihan mereka, anggota Kongres telah mengganggu fungsi eksekutif.” Mereka melanjutkan: Legislator tidak bisa langsung membelanjakan dana yang telah mereka ambil sendiri. Selain itu, mereka tidak dapat “secara efektif memberi tahu atau mendikte Departemen Eksekutif bagaimana membelanjakan uang pembayar pajak.” Hal ini, menurut mereka, melanggar prinsip inti pemisahan kekuasaan.
Ceferino Padua, ketua kelompok aktivis ini, telah meninggal dunia. Ia bergabung dengan pengacara Filipina pada tahun 1950 dan dikenang oleh beberapa orang karena sifat anti kemapanannya. Dia pasti berusia 70-an ketika mengajukan kasus “tong babi”.
(Ungkapan “tong babi” berasal dari Amerika dan telah menjadi istilah yang merendahkan, mengacu pada dana pemerintah yang digunakan untuk “oportunisme politik”.)
Di antara mereka yang bergabung dalam petisi Padua adalah ayah dan anak, Aquilino “Nene” Pimentel Jr. (yang saat itu menjadi senator) dan Aquilino “Koko” Pimentel III, yang duduk di Senat saat ini.
Tidak ada bukti
Namun, retorika LAMP yang melonjak gagal total. Kelompok ini hanya melampirkan kliping berita untuk mendukung klaim mereka, dibandingkan sumber asli seperti Laporan Komisi Audit atau dokumen departemen anggaran.
Pada tahun 2012, atau 8 tahun setelah mereka mengajukan petisi, Mahkamah Agung menolaknya karena para pengacara gagal memberikan bukti bahwa PDAF diberikan langsung kepada anggota Kongres dan bahwa mereka membelanjakannya semata-mata atas kebijakan mereka sendiri.
Namun alih-alih mengeluarkan resolusi singkat, yang merupakan pertanyaan satu halaman yang mengatakan bahwa petisi seseorang tidak pantas mendapat perhatian hakim, pengadilan malah menulis keputusan setebal 9 halaman yang bijaksana. Berikut pendapat para hakim: “…pemohon mengangkat isu-isu yang sangat mementingkan kepentingan umum. Konsekuensi dari isu-isu yang melibatkan pengeluaran PDAF yang inkonstitusional patut mendapat pertimbangan dari Pengadilan…”
Mereka melanjutkan: “Sayangnya, tuduhan ini kurang berdasar… Bahkan dokumentasi pencairan dana oleh DBM untuk kepentingan anggota Kongres tidak disajikan oleh pemohon untuk meyakinkan pengadilan tentang kebenaran penyelidikan klaim mereka… Surat kabar atau laporan elektronik yang menunjukkan dampak buruk PDAF tidak dapat diapresiasi oleh Pengadilan…”
Terakhir, Mahkamah mengatakan: “Selama tidak ada bukti adanya partisipasi langsung dari legislator dalam pembelanjaan anggaran yang sebenarnya, batasan konstitusional antara Eksekutif dan Legislatif dalam proses anggaran tetap utuh.”
Kini hadir Ketua COA Grace Tan yang mengatakan: dalam sebuah wawancara dengan Bintang Filipina bahwa lembaganya akan merilis laporan audit lengkap PDAF untuk tahun 2007-2009. Laporan yang telah lama dinanti ini tampaknya menunjukkan bahwa semakin banyak anggota parlemen, termasuk mereka yang berasal dari pemerintahan, yang memberikan kontribusinya kepada LSM yang tidak bertanggung jawab.
Mungkinkah ini menjadi bukti bahwa LAMP atau warga sipil lainnya perlu meyakinkan Mahkamah untuk menyatakan PDAF inkonstitusional?
Mantan senator Nene Pimentel tidak ingat kasus LAMP, tapi menurutnya ada baiknya kita kembali ke Mahkamah Agung untuk mempertanyakan PDAF. Namun dia ragu-ragu pada saat yang sama, karena dia tidak menginginkan “kecaman umum” terhadap dana tersebut. Ada “sisi baik” dari PDAF, seperti yang ditunjukkan oleh pengalamannya.
“Jika PDAF digunakan dengan benar, hal ini dapat membantu menyelesaikan masalah. Beberapa daerah, yang berada dalam wilayah panglima perang, terbengkalai karena pemimpinnya tidak berasal dari klan penguasa,” kata Pimentel kepada saya. Di sinilah dia biasanya membantu.
Misalnya, sebagian kecil dari PDAF-nya (P200 juta per tahun dialokasikan untuk setiap senator) digunakan untuk pembangunan gedung sekolah 3 ruangan di Aparri. “Ya Tuhan! Peresmian sekolah ini adalah sebuah perayaan. Seluruh kota turun ke jalan,” kenang Pimentel. “Mereka dirugikan selama bertahun-tahun karena politik partisan. Jadi PDAF menebusnya.”
Pimentel mengatakan pejabat publik yang menyalahgunakan PDAF, sehubungan dengan terungkapnya dana pembangunan yang digunakan untuk proyek hantu, harus dimintai pertanggungjawaban. Ia menambahkan, terdapat cukup undang-undang untuk menangani pejabat yang korup.
Tapi, ya, jalur lain yang bisa diambil adalah meminta badan Kongres yang setara untuk meninjau PDAF.
Hal ini tentunya akan menimbulkan ketegangan antara 2 cabang pemerintahan tersebut. Mari kita lihat siapa yang akan menang. – Rappler.com
