blog.thecurtiscasa.com

Undang-undang kebebasan informasi telah terbukti bermanfaat di negara-negara yang mengadopsinya

Manila, Filipina – Adanya berbagai nama yang berbeda – akses terhadap informasi, kebebasan informasi atau hak atas informasi – menunjukkan bahwa undang-undang yang mengatur akses masyarakat terhadap informasi yang dimiliki atau dihasilkan oleh pemerintah juga memiliki banyak tujuan.

Hampir dua setengah abad sejak Swedia memberlakukan undang-undang pertama yang mewajibkan pengungkapan informasi yang dimiliki pemerintah kepada publik, 95 negara telah memberlakukan undang-undang akses terhadap informasi. Undang-undang tersebut telah berhasil digunakan untuk mendukung berbagai tujuan.

Usulan undang-undang FOI Filipina, yang pertama kali diperkenalkan pada Kongres ke-8, masih menunggu keputusan di Dewan Perwakilan Rakyat beberapa bulan setelah Senat akhirnya mengesahkannya pada bulan Maret 2014. Komite Informasi Publik DPR, yang menunjuk kelompok kerja teknis untuk mengkonsolidasikan berbagai versi undang-undang tersebut pada bulan Agustus dan September, belum mensponsori tindakan tersebut untuk dibahas.

Presiden Aquino dan Ketua DPR Feliciano Belmonte berkomitmen untuk mengesahkan undang-undang tersebut sesuai masa jabatan mereka masing-masing. Saat artikel ini ditulis, dan di tengah prioritas legislatif lainnya, mereka memiliki waktu sekitar satu tahun untuk memenuhi janji tersebut sebelum musim kampanye tiba.

Bagaimana undang-undang tersebut mempengaruhi cara kerja pemerintah di Filipina? Sebagai gambaran, berikut adalah bagaimana masyarakat di negara-negara yang sudah memiliki undang-undang KIP berhasil menggunakan undang-undang mereka masing-masing untuk mendorong berbagai tujuan.

Meningkatkan kesadaran akan kegiatan pemerintah

Kegiatan PNS diharapkan dapat menarik perhatian masyarakat yang akan terkena dampak dari kebijakan yang dihasilkannya. Namun, tingkat aksesnya berbeda-beda di setiap negara. Dalam beberapa kasus, warga negara diberikan akses bahkan terhadap korespondensi email pejabat publik.

• Di Bulgaria, Lachezar Lisicov, seorang jurnalis dari surat kabar lokal, diminta pada tahun 2010di bawah Undang-Undang Akses terhadap Informasi Publik (APIA), untuk risalah pertemuan pribadi yang diadakan pada tahun 2008 antara Presiden Bulgaria Georgi Parvanov dan Presiden Rusia Vladimir Putin. Bulgaria sebelumnya memberlakukan undang-undang FOI pada tahun 2000 dan Lisicov yakin “pertemuan pribadi” itu sangat menarik perhatian publik Karena ini melibatkan diskusi tentang “proyek dan strategi energi penting”. Ketika kantor presiden gagal menjaga kantornya permintaan dalam batas 14 hari yang ditetapkan oleh APIA, he mengajukan pengaduan ke pengadilan. Dua hari setelah kasus ini diajukan, risalah rapat dipublikasikan di situs Dewan Menteri. Pengadilan aturan bahwa “pertemuan pribadi (terutama antara otoritas publik) tidak dikecualikan dari kewajiban umum untuk membuat dan menyimpan catatan.”

Melawan korupsi

Para pendukung antikorupsi percaya bahwa transparansi adalah elemen mendasar dalam memberantas, atau setidaknya meminimalkan, korupsi. Negara-negara ini telah berhasil menerapkan undang-undang akses terhadap informasi untuk mencapai tujuan ini.

• Pada tahun 2005, Undang-Undang Kebebasan Informasi yang baru diberlakukan di Inggris diuji oleh jurnalis yang mencari dokumentasi tentang hal ini biaya perjalanan yang berlebihan bagi anggota Parlemen Inggris, terutama mantan perdana menteri Gordon Brown dan Tony Blair. Pada tahun 2007, dua tahun setelah kasus ini diajukan, Komisi Informasi Inggris dan Pengadilan Informasi memutuskan untuk merilis informasi tersebut. Daftar lengkap biaya perjalanan juga telah dipublikasikan. Pengungkapan tersebut mengungkap kasus-kasus penipuan, penyalahgunaan tunjangan dan penerbitan tanda terima palsu oleh anggota parlemen dan mendorong pengunduran diri pejabat-pejabat penting, pengajuan kasus, sanksi, dan pembentukan badan yang sangat independen untuk mengawasi pengeluaran para anggota parlemen.

• Di Peru, seorang jurnalis bernama Mario Cardenas juga mengajukan banding undang-undang akses terhadap informasi untuk meminta dokumen perjalanan (termasuk tanggal perjalanan, biaya dan tujuan) dari pejabat publik Kota Huamanga. Ketika permintaannya ditolak, ia kemudian mengajukan kasus ke pengadilan dengan menggunakan undang-undang akses terhadap informasi yang diberlakukan pada tahun 2003. Pada tahun 2012, pengadilan, yang memenangkan Cardenas, meminta dewan kota untuk merilis informasi tersebut.

• Akses terhadap informasi juga digunakan untuk mengekang pelanggaran yang dilakukan oleh organisasi non-pemerintah. Di Bulgaria, Georgi Milkov, ketua Pusat Organisasi Non-Pemerintah di kota Razgrad, diminta untuk halaman pertama SPT (2000-2008) dari Pusat Pembangunan Ekonomi – Razgrad dari Badan Pendapatan Nasional pada tahun 2009. Mantan walikota Razgrad adalah ketua Pusat pada saat itu. Milkov, yang mengira ada korupsi di dalamnya, ingin mengetahui apakah “LSM tersebut terlibat dalam kegiatan komersial dan berapa jumlah pendapatan dan keuntungan yang diumumkan dari kegiatan tersebut.”

Meski awalnya Pengadilan Tata Usaha Negara aturan bahwa informasi yang diminta tidak berada dalam cakupan Undang-Undang Akses terhadap Informasi Publik (APIA), Mahkamah Agung Tata Usaha Negara (SAC) pada akhirnya memutuskan bahwa informasi tersebut sebenarnya tercakup dalam APIA.

Keadilan atas pelanggaran hak asasi manusia

Negara-negara yang pernah diperintah oleh rezim otoriter atau pernah terlibat perang, kerusuhan atau perselisihan sipil lebih sering dilanda kasus pelanggaran hak asasi manusia. Seringkali kisah-kisah pelecehan tetap tersembunyi dan hanya terungkap sebagai hasil dari upaya para advokat yang mendorong batas-batas keterbukaan informasi. Berikut adalah beberapa kasus yang berhasil:

• Undang-undang FOI Meksiko, yang disahkan pada tahun 2002, telah beberapa kali digunakan sehubungan dengan kasus penghilangan paksa dan pembunuhan yang terjadi ketika negara tersebut masih berada di bawah pemerintahan otoriter. Salah satu kasusnya adalah kasus Rosendo Pacheco, seorang tokoh masyarakat yang ditangkap oleh militer pada tahun 1970an. Keluarganya Undang-undang Meksiko tentang akses terhadap informasi pada tahun 2008 mengajukan banding mengenai kasusnya. Keluarga Pacheco menginginkan jaksa penuntut umum, yang dikenal sebagai PJaksa Agung Republik (PGR), untuk salinan penyelidikan awal atas hilangnya dia secara tiba-tiba pada masa pemerintahan karena hal itu tidak diungkapkan sebelumnya kepada mereka. Pengadilan memerintahkan PGR untuk mengungkapkan informasi tersebut dalam waktu 10 hari.

• Negara pertama yang memperkenalkan undang-undang FOI di luar Eropa telah menyaksikan undang-undang akses terhadap informasi berhasil diterapkan beberapa kali untuk mempromosikan kebebasan sipil dan memerangi pelanggaran hak asasi manusia. Salah satu kasus terbaru adalah dikeluarkannya dokumen pada tahun 2004 yang menunjukkan bagaimana militer AS memperlakukan tahanan yang mereka tangkap sebagai bagian dari Perang Melawan Teror pasca 9/11. Sekitar 6.000 dokumen terkait dengan pelecehan tahanan di penjara Abu Ghraib dibebaskan setelah pendukung kebebasan sipil Amerika memohon pengungkapannya.

Perlindungan lingkungan

Meskipun pemberantasan pelanggaran hak asasi manusia atau pemberantasan korupsi telah menjadi tujuan umum hak atas informasi di beberapa negara, negara-negara lain menerapkannya dengan tujuan melindungi lingkungan.

• Empat tahun setelah Indonesia memberlakukan undang-undang FOI, sebuah kelompok advokasi pertambangan telah mengajukan gugatan terhadap pejabat publik di Kabupaten Samarinda, Kalimantan Timur, karena membiarkan pelanggaran yang dilakukan oleh konsesi pertambangan di wilayah tersebut yang telah menyebabkan sejumlah kecelakaan yang mengakibatkan kematian. Pada bulan Januari 2012, kelompok tersebut menggunakan Undang-Undang Kebebasan Informasi untuk mendapatkan dokumen yang mendukung kasus tersebut. Pada tahun 2014, pengadilan memenangkan GSM dan memerintahkan peninjauan kebijakan pertambangan di wilayah tersebut.

• Pada tahun 2011, undang-undang baru Rusia tentang akses terhadap informasi (diundangkan pada tahun 2009) diuji ketika aktivis lingkungan Serafima Naumocheva profesi hukum dan meminta rincian tentang rute pasti dan dimensi jalan raya M-10 Rusia. Informasi tersebut akan digunakan untuk menganalisis dampak pembangunan terhadap hutan terdekat di kota Khimki. Keputusan penting ini menjadi dasar bagi keputusan serupa yang dikeluarkan oleh pengadilan Rusia terkait akses terhadap informasi lingkungan hidup. Hal ini tidak biasa sebelumnya.

Kesehatan dan keselamatan

Ada beberapa kasus dimana informasi tidak dapat disebarkan dengan mudah, karena pengungkapan informasi dapat membahayakan nyawa orang lain. Namun, ada juga kasus di mana kegagalan untuk mengungkapkan informasi dapat menimbulkan kerugian. Ini kasus di Norwegia adalah contohnya.

• Mantan penyelam profesional di Laut Utara pada tahun 1960-1990 menderita gangguan kesehatan sehingga menyebabkan kecacatan dan ketidakmampuan bekerja. Mengklaim bahwa negara gagal menyediakan informasi tentang tabel dekompresi dan risiko yang terkait dengan operasi penyelaman, mereka meminta pertanggungjawaban dan kompensasi dari negara.

Pada bulan Desember 2013, pengadilan memenangkan para penyelam, dengan mengatakan bahwa “pihak berwenang seharusnya mengambil tindakan pencegahan, (termasuk menyediakan tabel dekompresi kepada penyelam) yang akan memungkinkan mereka menilai risiko dan memberikan persetujuan.”

Perlindungan hak individu

Akses terhadap informasi, meskipun biasanya dikaitkan dengan pemerintah, juga dapat digunakan untuk melindungi hak-hak Anda sendiri. Ini pilot dari Afrika Selatan tunjukkan caranya

• Pada tahun 2006, seorang pensiunan pilot South African Airways seharusnya memiliki dua tiket kelas bisnis sebagai bagian dari paket pensiunnya. Tepat ketika dia memutuskan untuk menggunakan tiketnya untuk perjalanan, dia diberitahu bahwa tidak ada lagi kursi kelas bisnis yang tersedia. Dia dengan jelas melihat penumpang naik ke kelas bisnis dan juga diberitahu melalui telepon bahwa sebenarnya ada kursi yang tersedia.

Dia kemudian mengajukan keluhan dan meminta berdasarkan Undang-Undang Promosi Akses ke Informasi (PAIA) untuk “catatan yang menunjukkan bahwa dia ditolak kursinya secara tidak patut.” Meskipun South African Airways adalah perusahaan swasta, namun tetap tidak dikecualikan dari PAIA karena catatan tersebut akan digunakan untuk melindungi hak individu, yang dapat dibuktikan oleh pilot di pengadilan.

Penantian panjang untuk undang-undang FOI Filipina

Di Filipina, hak masyarakat atas informasi mengenai hal-hal yang menjadi kepentingan publik tercantum dalam Konstitusi. “Kode Etik dan Standar Etika Pejabat dan Pegawai Publik” juga menjadikan daya tanggap dan keterbukaan informasi sebagai salah satu tanggung jawab utama pegawai negeri sipil.

Mereka yang tidak melihat adanya kebutuhan mendesak akan undang-undang KIP di negara ini berpendapat bahwa peraturan pelaksanaan undang-undang ini merupakan dasar yang cukup untuk memberikan akses informasi kepada masyarakat. Aturan tersebut memberikan pedoman bagi penerbitan dokumen publik.

Mahkamah Agung Filipina juga telah memutuskan bahwa hak akses terhadap informasi publik dapat ditegakkan bahkan tanpa undang-undang yang mengaturnya.

Namun berulang kali, kantor-kantor pemerintah menganggap perlu untuk menolak permintaan informasi dari media dan masyarakat umum tanpa alasan yang jelas. Bahkan akses terhadap pernyataan aset dan keterbukaan pejabat publik, yang diwajibkan oleh hukum, telah ditolak dalam beberapa kesempatan.

Sayangnya, Kode Etik itu sendiri sering disebut-sebut sebagai alasan tidak diungkapkannya informasi, karena undang-undang yang sama juga menghukum pengungkapan dan penyalahgunaan “informasi rahasia”. Namun, batasan antara apa yang bersifat rahasia dan apa yang tidak bersifat rahasia belum didefinisikan dengan jelas. Oleh karena itu diperlukan undang-undang Akses Informasi terhadap Filipina. – dengan Gwen de la Cruz dan Gemma B. Mendoza/Rappler.com

Sumber:

right2info.org kasus FOI, data negara rti-rating.org termasuk undang-undang FOI mereka, kebebasaninfo.orgberbagai situs berita

Penelitian untuk artikel ini didukung oleh Friedrich Naumann Foundation for Freedom.