Berikan masyarakat Filipina pilihan makanan yang aman dan bergizi
Ini adalah ringkasan yang dibuat oleh AI, yang mungkin memiliki kesalahan. Untuk konteksnya, selalu rujuk artikel selengkapnya.
Pelabelan yang tepat pada produk yang mengandung organisme hasil rekayasa genetika harus diwajibkan di Filipina untuk memberikan konsumen kesempatan memilih makanan yang aman, kata sebuah kelompok hak konsumen.
MANILA, Filipina – Ketika perdebatan mengenai penggunaan organisme hasil rekayasa genetika (GMO) di Filipina terus memanas, kelompok hak konsumen telah meminta pemerintah untuk menjamin hak masyarakat atas informasi, dan pilihan, makanan yang aman.
Menurut Hak Konsumen untuk Pangan Aman (CRSF), hal ini dapat dicapai melalui pelabelan yang tepat pada makanan yang mengandung GMO.
“Karena teknologi ini masih kontroversial, hal yang paling tidak harus dilakukan pemerintah adalah mewajibkan pelabelan makanan yang mengandung GMO,” kata Dr Angelica Galang dari CRSF.
Saat ini ada 63 negara yang mengharuskan pelabelan makanan yang mengandung GMO sebagai bagian dari bahan-bahannya.
A belajar diterbitkan dalam Crop Biotech Brief pada tahun 2004, pelabelan wajib GMO akan memakan biaya 12% lebih banyak dalam proses pembuatannya dan kemungkinan besar akan diteruskan ke konsumen.
Melalui pelabelan, konsumen Filipina dapat menggunakan hak mereka untuk memilih “demi kesehatan mereka dan generasi mendatang,” karena sebagian besar konsumen tidak menyadari dampak GMO dalam kehidupan mereka.
“Mari kita perjuangkan hak atas pangan yang aman dan sehat,” kata Galang.
Masalah dengan Beras Emas
GMO adalah tanaman dengan susunan genetik yang telah diubah untuk memasukkan sifat-sifat tertentu: ketahanan terhadap hama, pengayaan vitamin dan untuk meningkatkan pertumbuhan.
CSRF melaporkan bahwa organisme ini menyusup ke dalam sistem pangan melalui 3 cara: makanan olahan, benih untuk ditanam, dan pakan dari ayam, sapi, dan babi.
Selain manfaat yang dilaporkan, GMO juga menjadi sorotan karena dugaan dampak buruknya.
Di Filipina, tanaman padi merupakan tanaman yang paling kontroversial. (BACA: Beras emas akan diluncurkan pada 2016)
“Mereka ingin memberi kami beras emas,” kata Galang. “Kedengarannya bagus, tapi berbahaya (Kedengarannya bagus, tapi berbahaya.)
Menurut CRSF, kurangnya penelitian jangka panjang mengenai dampaknya terhadap manusia merupakan sebuah “tanda bahaya”. Selain itu, berbagai bukti eksperimental menunjukkan dampak GMO terhadap hewan.
“Buktinya berasal dari percobaan pada hewan di laboratorium,” tegas Galang. “Yang lebih parah lagi, tampaknya ancaman tersebut dapat diwariskan kepada anak-anak dari orang tuanya hingga generasi ketiga.”
Sementara itu, Greenpeace Filipina mempertanyakan 20 tahun yang dihabiskan untuk mengembangkan Beras Emas, dengan mengatakan bahwa uang yang digunakan seharusnya bisa lebih bermanfaat untuk solusi kekurangan vitamin A lainnya.
Namun, Dr Robert S. Ziegler dari Institut Penelitian Padi Internasional (IRRI) mengatakan penelitian dan pengembangan varietas beras emas selama puluhan tahun merupakan “investasi yang berharga”. (BACA: Beras Emas: Medan Pertempuran GMO Berikutnya)
“Hal ini akan memastikan bahwa petani akan menanamnya dan konsumen akan dengan senang hati menyiapkannya sebagai bagian dari makanan sehari-hari mereka,” jelasnya. “Hanya dengan cara inilah Beras Emas dapat berkontribusi secara efektif dalam memerangi kekurangan vitamin A yang menimpa jutaan orang di seluruh dunia.”
Tidak untuk makanan olahan
Galang menegaskan, hasil panen bukan satu-satunya produk yang harus diwaspadai karena GMO juga terdapat pada produk olahan.
“Hindi sehat Itu makanan olahan tapi masih banyak yang memilihnya” dia berkata. “Hal ini mengkhawatirkan karena sudah tidak bagus lagi status kesehatan negara kita.”
(Makanan olahan memang tidak sehat, namun masih banyak masyarakat yang memilihnya. Hal ini mengkhawatirkan karena status kesehatan negara tersebut sudah tidak baik lagi.)
Masyarakat memegang kunci untuk mengakhiri maraknya makanan olahan di pasaran.
“Mari kita hindari saat kita pergi ke pasar Karena sebagai kami tidak akan membeli dan kehilangan pertanyaan, mereka tidak akan berproduksi,” Galang menyemangati. “Kita juga harus mengedukasi konsumen lainnya.”
(Jika kita tidak membeli produk mereka, permintaan akan berkurang. Mereka tidak akan memproduksi lebih banyak.) – Rappler.com
