blog.thecurtiscasa.com

“Dari sudut pandang kami, kami telah melakukan banyak hal. Namun jika dibandingkan dengan total kerusakan yang terjadi, apa yang kita lakukan sebenarnya hanya sebagian kecil saja. Rehabilitasi Yolanda memerlukan upaya semua orang,’ kata Direktur Regional UNDP Haoliang Xu

MANILA, Filipina – Sudah setahun sejak Topan Super Yolanda (Haiyan) meluluhlantahkan sebagian wilayah Filipina pada 8 November 2013. Meski berbagai upaya dilakukan pemerintah dan masyarakat sipil untuk menjawab kebutuhan para penyintas, Presiden Benigno Aquino III baru menyetujui rencana rehabilitasi Yolanda pada 29 Oktober.

Program rehabilitasi bagi para korban topan masih panjang, meskipun Bank Pembangunan Asia mengatakan program rehabilitasi Yolanda berjalan lebih cepat dibandingkan ketika tsunami dan gempa bumi melanda Aceh, Indonesia, pada tahun 2004.

Di antara banyak kelompok internasional yang terlibat dalam membangun kembali kehidupan para penyintas Yolanda adalah Program Pembangunan Perserikatan Bangsa-Bangsa (UNDP). UNDP, badan utama PBB yang bertugas mencapai Tujuan Pembangunan Milenium (MDGs), telah melakukan pekerjaan perbaikan dan rehabilitasi sejak Yolanda jatuh.

Upaya yang dilakukan mencakup pemberian uang tunai untuk pekerjaan membersihkan puing-puing selama fase respons, dan stabilisasi mata pencaharian serta pemulihan ekonomi pada fase pemulihan.

Haoliang Xu, Direktur Regional Biro Asia Pasifik UNDP, menceritakan kepada Rappler mengenai tantangan dan kesenjangan dalam rehabilitasi wilayah yang terkena dampak Yolanda. Ditunjuk oleh Sekretaris Jenderal PBB Ban Ki-moon pada Agustus 2013, Xu telah bekerja sebagai koordinator UNDP di banyak negara berkembang.

Apa saja tantangan terbesar yang dihadapi UNDP dalam menanggapi Haiyan?

Bagi kami, tantangan terbesarnya adalah memberikan kontribusi hanya sebagian kecil dari apa yang dibutuhkan. Jika Anda melihat pembersihan puing-puing, misalnya, kita telah menghabiskan cukup banyak sumber daya – sekitar $5-6 juta – hanya untuk upaya tunai untuk pekerjaan ini. Dari sudut pandang kami, kami telah melakukan banyak hal. Namun jika dibandingkan dengan total kerusakan yang terjadi, apa yang kita lakukan sebenarnya hanya sebagian kecil saja. Rehabilitasi Yolanda membutuhkan upaya semua orang. Tantangannya adalah memahami apa yang bisa dan tidak bisa kita lakukan.

Tantangan terbesar kedua adalah mobilisasi sumber daya. Di UNDP, kami telah menggunakan $10 juta dari sumber daya internal kami, namun sekali lagi jika dibandingkan dengan kebutuhan, jumlah ini sangat kecil. Jumlah donaturnya terbatas. Kita tahu siapa yang menyumbangkan sumber daya terbesar untuk upaya ini. Banyak lembaga pelaksana, baik mereka mempunyai sumber daya sendiri atau tidak, mendatangi donor yang sama untuk meminta dukungan tambahan.

Bagaimana Anda meyakinkan donor bahwa proyek Andalah yang harus mereka dukung? Bagaimana Anda bersaing secara konstruktif? Kami juga harus menyampaikan; untuk membuktikan nilai kami dalam mobilisasi sumber daya.

Yang ketiga adalah selalu berusaha fokus pada apa yang kita lakukan yang terbaik. Karena begitu banyak orang yang bekerja untuk mendukung daerah yang terkena dampak Yolanda, kami harus melihat keunggulan kompetitif kami. Kami fokus pada keunggulan kompetitif kami seperti manajemen yang mendukung OPARR, misalnya. Kami fokus pada upaya pengurangan risiko bencana di berbagai tingkatan, mulai dari infrastruktur tahan bencana, praktik manajemen tahan bencana, hingga mata pencaharian. Kami perlu membedakan diri kami dari aktor-aktor lain sehingga kami dapat menggunakan sumber daya kami secara lebih efektif.

Apakah ada kesenjangan dalam rehabilitasi Yolanda? Apakah ada aspek tertentu yang kita abaikan?

Ketika kami mengunjungi daerah yang terkena dampak Yolanda, semua orang mulai dari walikota hingga masyarakat umum menanyakan dua hal – tempat tinggal dan aktivitas mata pencaharian. Artinya, kebutuhan dasar mereka kemungkinan besar telah terpenuhi. Apa yang mereka cari adalah masa depan yang berkelanjutan. (BACA: Yolanda setahun berlalu: Hanya 2% yang akan dibangun pada 8 November)

Kami telah mendengar dari pemerintah bahwa mereka berkomitmen untuk menyelesaikan pemulihan dalam aspek-aspek ini. Mereka memberikan penjelasan yang sangat spesifik tentang apa yang akan mereka bangun. Hal ini menjawab pertanyaan bagaimana mengukur keberhasilan rencana rehabilitasi Yolanda.

Pengalaman internasional kami menunjukkan bahwa infrastruktur biasanya diselesaikan lebih cepat. Ini konkrit dan jelas. Bagian perangkat lunak seperti mata pencaharian tertinggal. Inilah sebabnya mengapa kita memerlukan tinjauan berkala untuk mengidentifikasi kesenjangan lainnya. Anda harus memiliki sistem di mana semua proyek akan diperbarui dan dicatat. Dengan menganalisis informasi ini, Anda akan melihat kesenjangan yang perlu Anda atasi.

Apa penilaian Anda terhadap respons pemerintah Filipina terhadap Haiyan dibandingkan dengan bencana besar lain yang melanda wilayah tersebut?

Saya pikir perbandingan ini sulit dan mungkin tidak masuk akal karena negara dan bencananya berbeda. Sistem politik dan kapasitasnya juga berbeda.

Namun dalam forum kebijakan pagi ini, Menteri Panfilo Lacson memberikan beberapa contoh bagaimana berbagai negara merespons bencana besar dan berapa lama waktu yang dibutuhkan. Berdasarkan hal tersebut, Filipina sebenarnya sedang dalam kondisi yang sangat baik. Saya juga selalu mencoba melihatnya dari sudut pandang ini – topan ini adalah topan terkuat yang tercatat mencapai daratan, dengan kecepatan 320 kilometer per jam (kpj). Katrina yang menghantam New Orleans hanya 200 km/jam, Sandy yang menimbulkan banyak kerusakan di New York memiliki kecepatan tertinggi 130 km/jam. Jadi kalau dibayangkan besarnya bencana ini sungguh tiada bandingannya.

Adakah yang bisa kami lakukan untuk mengurangi dampak dan mencegah kerugian yang kami alami?

Ya. Tapi ini soal membangun ketahanan. Membangun ketahanan memiliki banyak aspek. Dalam hal infrastruktur, misalnya, pemerintah kini mempertimbangkan berbagai jenis infrastruktur, termasuk tanggul dan tembok laut untuk mencegah dampak gelombang badai. Namun infrastruktur saja tidak cukup. Anda juga memerlukan “perangkat lunak”. Apa itu perangkat lunak? Ini hanyalah kesadaran masyarakat tentang pengurangan risiko bencana (DRR). Anda harus memiliki sistem peringatan dini. Perlu adanya pelatihan agar masyarakat mengetahui apa yang harus dilakukan ketika terjadi bencana, misalnya mengetahui jalur evakuasi. Anda perlu memiliki kapasitas pencarian dan penyelamatan di tingkat lokal, sehingga mereka dapat segera memberikan respons. Ini juga penting. Ini bukan soal perangkat keras, namun perangkat lunak yang sangat penting untuk membangun kapasitas dan sistem.

Cara lain untuk membangun ketahanan adalah dengan berinvestasi pada layanan sosial dan perlindungan sosial. Bagi masyarakat miskin yang kurang beruntung dalam kondisi normal, mereka akan menghadapi tantangan yang lebih berat ketika terjadi bencana. Mendukung mereka dan kelompok kurang beruntung lainnya selalu menjadi sebuah tantangan. Salah satu cara untuk mengatasinya adalah dengan meningkatkan tingkat pelayanan sosial, pendidikan dan kesehatan. Hal ini membantu mereka mengatasi guncangan. Karena kurangnya pendapatan, mereka pada dasarnya bergantung pada sistem pemerintah untuk mendapatkan dukungan penting.

Ketahanan dan kesadaran bukan hanya soal infrastruktur. Dibutuhkan banyak upaya untuk membangun kapasitas masyarakat. (BACA: Pemulihan Yolanda: Keuntungan, Peluang yang Hilang, Peluang)

Sebagai salah satu kawasan yang paling rentan terhadap bencana, apa peran negara-negara Asia Tenggara dalam aksi iklim dan mitigasi bencana dalam konteks menciptakan konsensus global mengenai aksi iklim?

Banyak negara ASEAN mempunyai masalah listrik. Pasokan listrik tidak dapat diandalkan. Artinya, banyak negara perlu meningkatkan kapasitas pembangkitannya. Dari sumber apa Anda menghasilkan kapasitas ini? Banyak negara mempunyai potensi besar dalam energi terbarukan. Mereka harus mempelajari cara menggabungkan berbagai sumber energi terbarukan. Saya pikir inilah yang harus diperhatikan dan dipromosikan oleh negara-negara ASEAN.

Bagi negara-negara lain di kawasan ini, emisi karbon dan per kapita mereka sangat rendah. Namun potensi pertumbuhan ekonominya sangat besar. Banyak negara yang baru saja mengambil tindakan. Artinya emisi karbon akan meningkat. Strategi apa yang harus mereka ambil? Haruskah mereka berkata, “Saya harus berkembang dan menghasilkan lebih banyak emisi karbon,” atau berkata, “Saya bisa mengembangkan dan mencoba menghentikan pertumbuhan emisi karbon dengan berinvestasi pada teknologi yang lebih ramah lingkungan”?

Terdapat pilihan-pilihan yang dapat diambil oleh pemerintah dan setiap orang dapat memberikan kontribusi terhadap agenda perubahan iklim. Ada banyak potensi. Respons terhadap perubahan iklim menawarkan peluang pertumbuhan yang memaksa masyarakat untuk berinvestasi pada perekonomian yang lebih ramah lingkungan dan energi terbarukan. – Rappler.com