Gugatan Binay ‘menggenggam sedotan’
Dewan Anti Pencucian Uang mengatakan Binay tidak dapat membuktikan bahwa laporannya dan perintah pembekuan rekening banknya bersifat pencemaran nama baik dan jahat.
MANILA, Filipina – Pejabat Dewan Anti Pencucian Uang (AMLC) telah meminta pengadilan Makati untuk membatalkan kasus perdata atas kerugian yang berasal dari pencemaran nama baik yang diajukan terhadap mereka oleh Wakil Presiden Jejomar Binay.
Para pejabat, yang digugat Binay sebesar P200 juta ($4,41 juta), mengajukan mosi pemecatan pada 11 September di hadapan Pengadilan Negeri Makati. Mereka berargumen bahwa Binay gagal menunjukkan bahwa petisi AMLC yang meminta perintah pembekuan rekening banknya “dibuat dengan niat jahat dan tidak berdasar.”
Para terdakwa adalah Gubernur Bank Sentral Filipina Amando Tetangco Jr., Ketua Komisi Sekuritas dan Bursa Teresita Herbosa, Komisaris Komisi Asuransi Emmanuel Dooc, dan Direktur Eksekutif AMLC Julia Bacay Abad.
“Tidak terlalu sulit untuk melihat bahwa tuduhan itikad buruk dan kedengkian Penggugat (Binay) tidak dapat dijadikan landasan. Penggugat hanya berusaha keras untuk menyajikan cerita rumit yang diambil dari imajinasi ‘ambisi politik’ para pejabat AMLC,” bunyi mosi yang diperoleh Rappler.
Pengadilan Banding (CA) pada bulan Mei mengabulkan petisi AMLC untuk membekukan rekening bank Binay, istrinya Elenita, putranya, Walikota Makati Jejomar Erwin “Junjun” Binay dan dugaan penangguhan boneka. CA menemukan kemungkinan penyebab bahwa akun tersebut terkait dengan “aktivitas ilegal”.
Pada bulan Juli, Binay menggugat pejabat AMLC karena menyelidiki rekening banknya dan diduga membocorkan laporan tersebut.
Para terdakwa menjawab bahwa mereka hanya bertindak dalam kapasitas resmi mereka. Mereka menambahkan, pengajuan petisi tersebut merupakan mandat AMLC untuk menyelidiki transaksi mencurigakan dan mengadili individu yang terlibat dalam pencucian uang.
“Pengaduan tersebut gagal untuk menyatakan fakta-fakta akhir yang mendukung spekulasi, dugaan dan kesimpulan Penggugat bahwa para pejabat AMLC bertindak dengan niat jahat, itikad buruk, kelalaian besar atau bahkan korupsi,” demikian bunyi mosi tersebut.
Mosi tersebut menambahkan bahwa wakil presiden bahkan tidak menetapkan isi laporan AMLC dan perintah pembekuan bagi pengadilan untuk menentukan apakah laporan tersebut berbahaya.
“Sementara Penggugat terus-menerus menuduh isi, dan pernyataan dalam laporan AMLC dan petisi AMLC tidak berdasar, jahat dan memfitnah, namun dokumen yang dapat ditindaklanjuti tidak dilampirkan pada pengaduan,” kata pejabat AMLC.
Binay berargumen bahwa AMLC tidak mempertimbangkan sumber pendapatan lain dalam penyelidikannya atas transaksi perbankan keluarganya.
Pembawa standar oposisi mengatakan dokumen-dokumen seperti laporan aset, kewajiban dan kekayaan bersih (SALN), laporan kontribusi dan pengeluaran kampanye, dan laporan pajak akan menjelaskan angka-angka dalam rekeningnya.
Namun para pejabat AMLC mengatakan dia tidak memberikan salinan dokumen-dokumen ini kepada pengadilan.
Binay, calon presiden tahun 2016, menghadapi berbagai penyelidikan atas dugaan korupsi.
Investigasi AMLC menunjukkan bahwa dia dan orang-orang yang diduga sebagai bonekanya memindahkan “sejumlah besar” dolar AS ke bank-bank Kanada dari tahun 2008 hingga 2014, periode ketika Gedung II Balai Kota Makati dan Sekolah Menengah Sains Makati yang diduga mahal dibangun.
‘Kerahasiaan berlaku untuk bank, bukan AMLC’
Bahkan dengan asumsi adanya niat jahat, para pejabat AMLC mengatakan bahwa tidak ada tanggung jawab yang dapat timbul dari laporan dan petisi AMLC kepada CA karena ini adalah “komunikasi yang benar-benar merupakan hak istimewa.”
Meskipun tidak mengakui bahwa AMLC membocorkan laporan tersebut ke media, para pejabat tersebut mengatakan bahwa aturan kerahasiaan hanya berlaku untuk bank, dan tidak untuk dewan direksi.
Undang-Undang Anti Pencucian Uang menyatakan bahwa lembaga perbankan dan petugasnya dilarang mengkomunikasikan isi laporan kepada siapa pun dan media dan bahwa “laporan transaksi rahasia telah dibuat.”
Pejabat AMLC juga menyuarakan hal yang sama: “Larangan kerahasiaan tidak berkaitan dengan AMLC, namun pada institusi yang dilindungi, petugas dan karyawannya, yang mempunyai kewajiban untuk melaporkan transaksi yang dilindungi atau mencurigakan.”
Para pejabat juga berpendapat bahwa mereka menikmati kekebalan dari tuntutan dalam menjalankan “fungsi kuasi-yudisial”.
Mereka menambahkan, perintah pembekuan tersebut menunjukkan tidak ada maksud jahat dalam permohonan tersebut.
“Penggugat sayangnya tidak menyadari bahwa penerbitan Perintah Pembekuan justru merupakan pengakuan bahwa ada kemungkinan penyebabnya, dan oleh karena itu tidak ada gunanya mengajukan klaim bahwa apa yang disebut sebagai laporan AMLC dan petisi AMLC adalah jahat dan tidak berdasar. ”
Langkah hukum yang salah
Pejabat AMLC menuduh Binay berbelanja di forum.
Mereka mengatakan daripada mengajukan tuntutan ganti rugi terhadap AMLC, dia seharusnya mengajukan banding atas keputusan CA ke Mahkamah Agung, namun Binay tidak melakukannya.
Wakil Presiden juga bisa saja mengajukan mosi untuk mencabut perintah pembekuan tersebut, namun dia juga tidak mengambil langkah tersebut.
Mereka menambahkan bahwa hanya CA dan Pengadilan Tinggi, bukan Pengadilan Regional Makati, yang dapat memutuskan hal-hal terkait petisi AMLC dan perintah pembekuan.
“Penggugat belum memanfaatkan salah satu upaya hukum di atas yang berada dalam yurisdiksi Pengadilan Banding dan Mahkamah Agung. Penggugat lebih suka jika pengadilan yang terhormat ini mengambil alih yurisdiksi yang hanya dimiliki oleh pengadilan yang lebih tinggi tersebut… Hal ini tidak bisa, dan tidak boleh diterima.” – Rappler.com
