blog.thecurtiscasa.com

Hari ini kami membawakan Anda ulasan tentang ‘Penerbangan’ dan ‘Hari yang Baik untuk Mati Keras’. Yap, di minggu Valentine ini, para pria menguasai layar film

MANILA, Filipina – Saat saya memberi tahu orang-orang bahwa saya sedang menonton film baru “Die Hard”, mereka berkata, “Apa? Mereka masih berhasil?”

Ketidakpercayaan ini tidak salah tempat. Waralaba ini merayakan hari jadinya yang ke-25 tahun ini, dan kami masih jauh dari semangat dan semangat aslinya. Faktanya, yang tersisa untuk mengingatkan kita bahwa ini adalah film “Die Hard” hanyalah McClane yang sudah tua dan pemarah, yang masih diperankan oleh Bruce Willis.

MEMBACA: Selamat Hari Valentine, para diehard ‘Die Hard’

Gambar pembuka filmnya juga terbukti tidak menjanjikan. Mereka mengancam kamera yang goyah dan goyah, mungkin pembaruan modern. Faktanya, pengambilan gambar awal dan awal membuat saya khawatir bahwa itu mencoba menjadi Bourne atau mencoba meniru film aksi yang lebih baru.

Saya mempunyai kekhawatiran karena terlepas dari semua tipu daya kamera dan pembaruan CG serta film baru apa pun yang ada, film aksi tahun 80an masih lebih berkesan bagi saya. Meskipun demikian, ketika Anda memasukkan estetika kontemporer ini ke dalam waralaba yang sudah mapan (walaupun memang kualitasnya menurun), Anda tidak tahu persis ke mana arahnya.

Sebagai seseorang yang memiliki keseluruhan film pertama, “Die Hard” (1988), yang tertanam dalam ingatannya (dan akan mencantumkannya sebagai film Natal favoritnya), saya tetap berpegang pada franchise tersebut meskipun film tersebut kehilangan arah. Film terakhir membuat McClane hampir menjadi pahlawan super, benar-benar mampu melakukan apa saja, padahal daya tarik awalnya adalah bahwa dia adalah seorang yang suka berkelahi dan memiliki pikiran yang jahat.

McClane masih dianggap sebagai underdog melawan gerombolan, namun kerentanannya sudah hilang, dan Willis yang lebih besar, lebih kuat, meskipun lebih tua ini membuatnya tampak semakin tak terkalahkan.

Meskipun kami mengalami pergulatan perkawinan di dua film pertama, “A Good Day to Die Hard” dan film terakhir, “Live Free or Die Hard” adalah tentang anak-anaknya. Ini tidak memiliki daya tarik seperti dua film pertama, yang setidaknya menunjukkan McClane berupaya memperbaiki keadaan. Sekarang semuanya sudah terlambat dan yang bisa dia lakukan hanyalah mencoba menebus keburukannya.

Mau tak mau aku bertanya-tanya, terkadang, ketika ayahmu adalah tipe pahlawan yang menyelamatkan begitu banyak orang, tidak bisakah kamu memberinya kelonggaran jika dia selalu bersemangat? Permusuhan yang dia dapatkan dari kedua anak tersebut karena “dia tidak ada di sana” meningkatkan kredibilitas. Itu membuat semuanya menjadi klise. Tapi menurut saya, tidak banyak yang bisa ditambahkan.

Apa lagi yang bisa kita harapkan dalam hal pertumbuhan karakter? Sebenarnya tidak apa-apa. Jadi yang kita hadapi adalah masalah stereotip ayah-anak, yang harus diselesaikan oleh para karakter. Di tengah baku tembak.

Jadi mari kita asumsikan bahwa dalam hal narasi dan pertumbuhan karakter, “A Good Day to Die Hard” tidak menawarkan banyak hal. Kami memiliki seorang ayah yang terasing dari putranya. McClane pergi ke Rusia untuk membantu membereskan putranya Jack, yang dipenjara atas tuduhan pembunuhan. Ternyata plotnya jauh lebih besar dari itu, dengan beberapa alur cerita yang bisa diprediksi. Jika Anda sudah menonton film lainnya, Anda tetap bisa memprediksinya.

Dengan asumsi tidak banyak yang bisa diharapkan dari cerita dan karakter, apa yang bisa kita harapkan? Mengapa kita repot-repot menonton film ini?

https://www.youtube.com/watch?v=61UqRmDjwgc

Karena banyak aksi buruk di film ini.

Ketika logika sekuelnya ingin menjadi besar, “A Good Day to Die Hard” tidak menjadi besar, melainkan menjadi besar. Ini mencapai proporsi yang epik dalam hal adegan aksinya. Tentu saja, film ini tidak memiliki dan tidak akan pernah memiliki kejutan atau daya cipta seperti film pertamanya. Ia mengetahui hal itu. Itu hanya akan membuat Anda terpesona dengan rangkaian aksi yang mencengangkan.

Saya menyaksikan kejar-kejaran mobil yang terjadi di beberapa menit pertama film. Anggaran yang mereka keluarkan untuk satu adegan itu mungkin cukup untuk membiayai dua atau 3 film aksi seri menengah. Yang ada hanyalah kehancuran dan kekacauan serta kegilaan kendaraan dan segala sesuatu yang berlebihan seperti Anda tidak akan percaya.

Mobil tidak hanya mengudara lalu meluncur ke sini. Tidak, mereka terbang, lalu berguling di atas lapisan mobil lain. Kemudian semakin banyak mobil yang hancur, hancur, dan benda-benda meledak, pecah, dan apa pun. Saya jadi terdiam karena dahsyatnya adegan aksi film ini membuat saya terdiam.

Pengejaran pembukaan akan menjadi klimaks untuk film lainnya. Tapi kami terus meningkat seiring berjalannya waktu. Lebih besar, lebih liar, lebih gila. Baku tembak dan jatuh menembus gedung dan kemudian tempat-tempat gila, dan Anda tahu ini bukan film “Die Hard” tanpa helikopter.

Aksi ini ditangani dengan kekuatan yang menakjubkan. Itu membuat saya tetap duduk di kursi saya dan lebih sering membuat saya terkikik kegirangan hanya karena kemegahan dan keberanian itu semua.

“A Good Day to Die Hard” bukanlah film yang dibutuhkan dunia. Dunia akan baik-baik saja tanpanya. Hal ini tidak menambah pemahaman kita tentang hubungan ayah-anak, kondisi manusia, atau hal penting lainnya.

Tapi astaga, saya senang ada di sini karena meningkatkan standar dalam hal anggaran besar, keberanian, adegan aksi ekstrem. Tidak suka “Die Hard”? Lewati. Tidak suka film aksi? Lupakan.

Namun, jika Anda menyukai film aksi, tontonlah di layar lebar. Ini adalah suguhan. – Rappler.com

Carljo Javier Entah kenapa orang mengira dia kritikus film lucu yang menghabiskan waktunya menghancurkan harapan penonton film. Dia pikir dia sebenarnya tidak seburuk itu. Dia mengajar di State U, menulis buku dan mempelajari film, komik, dan video game… Lagi pula, orang-orang itu mungkin benar.