blog.thecurtiscasa.com

Dalam sebuah forum pekan lalu, sekelompok radikal mengerumuni Menteri Butch Abad. OSIS Sekolah Ekonomi UP menggambarkan kejadian tersebut di halaman Facebook mereka.

Rabu lalu, 17 September, UP Diliman University Student Council (USC) bekerjasama dengan UP School of Economics Student Council (SESC), menyelenggarakan Balitaktakan Seri Diskusi Edukasi mengenai usulan anggaran UP di UP School of Economics ( UPSE ) Auditorium. Beberapa pembicara tamu diundang, termasuk Florencio “Butch” Abad, sekretaris Departemen Anggaran dan Manajemen.

Sementara itu, mobilisasi di luar lokasi acara yang diikuti oleh pengunjuk rasa mahasiswa dan non-mahasiswa dipimpin oleh Anakbayan, Liga Mahasiswa Filipina dan organisasi lain yang berafiliasi dengan STAND-UP. Sepanjang acara, mereka tetap berada di luar lokasi dan memblokir semua kemungkinan pintu keluar. Setelah itu, ketika pembicara tamu kami dikawal keluar oleh staf UPSE, staf keamanan UP Diliman dan beberapa mahasiswa UPSE, para pengunjuk rasa dengan kasar melecehkan Sekretaris Abad dengan menghalanginya dan mencegahnya memasuki kendaraannya. Beberapa pengawal dan bahkan orang yang berada di sekitar mengalami luka-luka dalam kejadian tersebut. Di antara mereka yang terluka dan memar adalah seorang teknisi UPSE, salah satu staf senior kami dan seorang mahasiswa UPSE.

OSIS UPSE mengecam tindakan tersebut.

Setelah itu, para guru besar dari UP School of Economics yang dipimpin oleh dekannya mengeluarkan pernyataan yang lebih tegas lagi, menggambarkan insiden itu sebagai “serangan terhadap Universitas”. Para profesor lebih lanjut menambahkan, “Yang lebih buruk lagi, beberapa ‘pemimpin’ mahasiswa tidak berpikir apa-apa untuk menyombongkan diri atas kejadian tersebut dan merayakan hooliganisme mereka di arus utama dan media sosial, seolah-olah itu adalah semacam kemenangan. Kejadian ini bukanlah sebuah kemenangan, melainkan sebuah pukulan bagi kehormatan UP.”

Sebagai tanggapan, para anggota fakultas organisasi CONTEND yang telah mengunggah video memperingati kejadian tersebut mengatakan: “Protes ini adalah aksi kolektif berkelanjutan yang didasari oleh pengetahuan tentang kesalahan Presiden dan Sekretaris Abad, yang berakar pada patronase politik dan budaya busuk kapitalisme birokrat. Protes ini dipandu oleh prinsip-prinsip yang tegas dan analisis ilmiah terhadap permasalahan yang ada. Hal ini merupakan puncak dari kemarahan dan frustrasi kolektif atas kegagalan pemerintah dalam menjelaskan DAP, dan tidak adanya tuntutan pemakzulan yang diajukan terhadap presiden yang menolak bertanggung jawab kepada rakyat.”

Kekerasan yang dibenarkan

Berasal dari UP, hari-hari saya dipenuhi dengan perdebatan di media sosial mengenai hal ini. Nampaknya isu tersebut menjadi perdebatan mengenai bagaimana seharusnya sebuah universitas. Ada juga beberapa isu lain yang dipertanyakan dan oleh karena itu terdapat minat yang luas terhadap masalah ini.

Saya hanya bisa fokus pada satu hal: apakah kekerasan itu bisa dibenarkan. Juga dalam banyak perdebatan, hal ini tampaknya menjadi salah satu poin utama perdebatan.

Mereka yang membenarkan kekerasan tersebut berpendapat bahwa terdapat kekerasan yang lebih sistemik yang dilakukan oleh sistem yang kini dijalankan oleh Abad dan Presiden Benigno Aquino III. Kekerasan ini bersifat kekerasan, yang menyebabkan kemiskinan, kelaparan, penyakit dan kematian. Mengingat situasi yang mengerikan ini, kemarahan dan kekerasan dapat dibenarkan.

Saya menganggap argumen ini berbahaya karena semua tindakan kekerasan, baik yang bersifat sistemik maupun tidak, dibenarkan karena mengacu pada keadilan. Namun keadilan tidak membenarkan kekerasan.

Kemarahan, betapapun hebatnya dan benarnya, tidak perlu berujung pada kekerasan. Suami yang memukuli istrinya selalu menggunakan pembenaran yang sama,”dia membuatku marah karena dia perlu disiplin.” (Dia membuatku sangat marah, dia perlu didisiplinkan.”) Dalam perang melawan teror yang dilakukan oleh pemerintah AS, penyiksaan dan penahanan terhadap kombatan musuh dibenarkan dengan tujuan mulia untuk melindungi rakyat Amerika dari kekerasan para teroris. . Mantan Jenderal Jovito Palparan juga menyebutkan perlunya melindungi demokrasi Filipina sebagai motif perangnya melawan komunis.

Perlu dicatat bahwa, seperti halnya para aktivis sayap kiri, korban dan penyiksa yakin akan keadilan dari kasus ini. Setelah menghadiri forum diskusi mengenai masalah ini, saya yakin para guru dan siswa yang membenarkan gerombolan Abad akan terkejut ketika saya membandingkan perjuangan mereka dengan korban dan martir.

Sebenarnya saya setuju dengan kebenaran kasus mereka. Dan saya mengutuk penyiksa dan korbannya. Namun saya sadar bahwa kepastian penyiksa dan korban sama dengan kepastian saya dan para aktivis tersebut. Oleh karena itu saya harus mengatakan bahwa kepastian kebenaran adalah suatu keharusan namun bukan alasan yang cukup bagi siapa pun untuk melakukan kekerasan. Apalagi dalam kasus Abad, kekerasan terjadi terhadap satu individu.

Tanggung jawab individu

Kita terjerumus ke dalam jurang yang licin ketika kita meminta seseorang, tidak peduli seberapa besar kita membencinya, untuk menjawab kekerasan sistemik. Kemarahan kita terhadap sistem yang tidak adil, terhadap pemerintahan yang kaku, terhadap korupsi, bisa jadi sangat kuat dan bisa dibenarkan. Namun individu tidak dapat dimintai pertanggungjawaban kepada sistem dengan cara seperti ini. Lalu siapa yang memutuskan pria atau wanita mana yang “pantas” mengalami kemarahan yang kejam ini? Hanya Aquino dan Abad? Setiap anggota kabinet? Semua di tingkat wakil sekretaris dan di atasnya? Setiap orang dengan penghasilan tertentu? Dan jika orang-orang ini benar-benar bertanggung jawab sebagai administrator dan penerima manfaat dari kekerasan sistemik, apakah saya diperbolehkan untuk memukul wajah mereka jika saya melihat mereka pada kesempatan apa pun? Kumpulkan kelompok untuk membantu saya mengalahkan mereka?

Kebencian kami terhadap ketidakadilan tidak bisa dijadikan dasar untuk melanggar hak dasar seseorang atas keselamatan.

Sebab, dia satu orang melawan, kalau laporannya bisa dipercaya, 60 orang. Tentu saja dia punya pengamanan, tapi tidak cukup untuk melindunginya dari lemparan koin dan kertas serta upaya untuk merebut kerah bajunya. Memang, para mahasiswa dan staf UPSE harus memberinya perlindungan ekstra yang mengakibatkan beberapa dari mereka mengalami luka ringan.

Pejuang etika

Ada landasan moral yang menyatakan bahwa kekerasan fisik, bahkan kekerasan bersenjata, dapat diterima. Dalam peperangan ketika musuh saling menembak, ada asumsi bahwa kekuatan mematikan dapat dilawan dengan kekuatan yang sama. Namun bahkan dalam perang pun terdapat peraturan yang memastikan bahwa kekuatan yang berlebihan tidak mengarah pada pelanggaran hak asasi manusia. Bahkan dalam perang, landasan moral untuk melakukan kekerasan harus ditetapkan.

Sekalipun dibenarkan, pejuang etika tidak bermegah atas kekerasan yang diperlukan. Jadi sinisme saya terpicu ketika orang mengagung-agungkan kekerasan yang mereka lakukan. Hal ini membuat saya tidak yakin apakah mereka telah melakukan refleksi diri yang menyakitkan yang selalu menjadi awal dari kekerasan fisik yang bisa dibenarkan. Semua pejuang etika adalah mereka yang enggan dan tidak menikmati kebutuhan. Pejuang yang saleh tidak menyukai kekerasan yang harus dilakukannya. Saya mempelajarinya sejak lama dari pelatihan seni bela diri saya.

Kuil

Bahkan dalam perang, terdapat tempat berlindung yang aman di mana permusuhan harus dihentikan. Rumah sakit, tempat ibadah dan sekolah. Ya. Sekolah.

Sebagaimana dicatat oleh para profesor UPSE, dalam perang gagasan yang menjadi sumber kehidupan beasiswa dan pendidikan, UP harus menjadi tempat yang aman. Itu harus menjadi tempat di mana jalan yang aman terjamin bagi semua “pejuang”. Dan seperti dalam semua perang, banyak orang yang mencari keselamatan tidak sepenuhnya setuju dengan kedua pihak yang berperang atau tidak peduli dengan pertempuran tersebut. Hal ini juga yang saya dengar dari para mahasiswa yang tidak setuju dengan kaum radikal. Beberapa dari mereka lebih berkomitmen pada kebebasan berekspresi atas sentimen apa pun, dibandingkan alasan politik apa pun.

Ada pula yang setuju atau tidak setuju dengan Abad dan para pengunjuk rasa dalam berbagai hal. Banyak yang datang mendengarkan Abad dengan keyakinan bahwa pemikiran mereka dapat berlangsung dalam suasana damai yang sangat diperlukan untuk pemikiran yang mendalam. Jika ada indikasi mengenai hal ini, aula tempat Abad berpidato menampung lebih banyak siswa dibandingkan yang berada di luar. Dan saya tidak percaya bahwa orang-orang yang berada di negaranya kurang memiliki kasih sayang dibandingkan orang-orang di luar negeri.

Kesetaraan radikal

Pernyataan CONTEND mengkarakterisasi seruan terhadap kesopanan sebagai “nilai-nilai sipil yang liberal,” dan mereka menganggapnya sebagai platform yang tidak memadai bagi siswa mereka untuk diajari cara-cara yang lebih memberontak. Namun cara-cara yang lebih memberontak harus didukung oleh peraturan yang melindungi hak asasi manusia. Aturan-aturan tersebut diilhami oleh liberalisme. Konsepsi liberal tentang hak dan kebebasan ditolak oleh Marx bukan karena konsep tersebut tidak ideal, namun karena konsep tersebut tidak dapat sepenuhnya dicapai dalam situasi ketidaksetaraan kelas.

Di universitas, liberalisme adalah tentang peraturan yang berupaya mendistribusikan kekuasaan diskursif secara merata. Aturan percakapan yang beradab memastikan bahwa kekuasaan tidak terkonsentrasi di tangan segelintir orang, sehingga mereka dapat menggunakannya untuk membungkam atau mengintimidasi pihak lain. Karena jika hal ini terjadi, pertukaran intelektual menjadi terbatas. Ketika hal ini terjadi, sekelompok pendukung yang berdedikasi, bermaksud baik, dan bersemangat menjadi sekelompok hooligan.

Saya bergabung dengan rekan-rekan saya di UP School of Economics mengutuk kekerasan terhadap Sekretaris Abad. Mereka menyerukan penyelidikan dan hukuman. Saya akan meminta pernyataan definitif terhadap kekerasan ini dari pimpinan Universitas kita. Kita harus meyakinkan para dosen, mahasiswa, alumni dan orang tua mahasiswa kita bahwa UP tetap menjadi tempat yang aman bagi setiap orang untuk mengekspresikan keyakinannya.

Hal radikal tentang UP bukanlah bahwa komunis berjalan dengan damai di aula kita dan bebas melakukan protes. Hal radikal tentang kami adalah kami percaya pada kesetaraan mendasar setiap orang dan perlindungan penuh serta pemenuhan hak asasi manusia demokratis liberal, termasuk hak atas kebebasan berekspresi.

Bagi sebuah universitas, keyakinan ini harus diterjemahkan ke dalam kenyataan di mana kaum komunis, reaksioner, Muslim, Kristen, Budha, Setan, Zoroastrianisme, pemalu, manik, apatis, anak-anak miskin, anak-anak kaya, heteroseksual, lesbian , kaum gay, biseksual, cisgender, dan transgender – semuanya berjalan di aula dengan damai dan mengekspresikan pendapat mereka dengan bebas.

Hal ini disebut kesetaraan radikal – konsep yang paling berbahaya. – Rappler.com

Sylvia Estrada-Claudio adalah seorang dokter kedokteran yang juga memiliki gelar PhD di bidang Psikologi. Beliau adalah Profesor di Departemen Studi Perempuan dan Pembangunan, Sekolah Tinggi Pekerjaan Sosial dan Pengembangan Masyarakat, Universitas Filipina. Dia juga salah satu pendiri dan ketua dewan Pusat Kesehatan Wanita Likhaan.