blog.thecurtiscasa.com

Keraguan terhadap peradilan yang adil tampak besar dalam sebagian besar kasus yang dilaksanakan lebih awal. Chan dan Sukumaran bukan satu-satunya yang proses persidangannya kontroversial.

Eksekusi di Indonesia adalah sebuah kesalahan. 8 orang tewas, termasuk Andrew Chan dan Myuran Sukumaran, meski diduga terjadi pelanggaran dalam proses peradilan.

Pemerintah Indonesia harus mengusut tuntas dugaan korupsi dalam proses peradilan yang menjatuhkan hukuman mati kepada mereka. Pemerintah harus belajar dari kesalahannya dan berhenti mengeksekusi orang yang dijatuhi hukuman mati.

(BACA: Hentikan eksekusi narkoba di Indonesia sampai klaim korupsi diselidiki – Australia)

Beberapa hari sebelum Chan dan Sukumaran dieksekusi, mantan pengacara mereka Muhamad Rivan mengklaim bahwa hakim yang menjatuhkan hukuman meminta sekitar $130.000 untuk mengurangi hukuman mati menjadi 20 tahun penjara. Hal ini seharusnya mendorong pemerintah untuk menunda eksekusi mereka, seperti yang dilakukan pada kasus Mary Jane Veloso asal Filipina.

Dia diselamatkan menyerahkan diri kepada polisi di Filipina pada jam ke-11 setelah orang tersebut diduga menipunya untuk membawa narkoba. (BACA: Eksekusi Mary Jane Veloso tertunda)

Masalah dalam proses peradilan

Keraguan terhadap peradilan yang adil tampak besar dalam sebagian besar kasus yang dieksekusi pada Rabu pagi. Chan dan Sukumaran bukan satu-satunya yang proses persidangannya kontroversial.

Brazil Rodrigo Gularte menderita skizofrenia. Berdasarkan Pasal 44 KUHP Indonesia, penderita penyakit jiwa tidak boleh dikriminalisasi.

(BACA: Orang Brasil yang sakit jiwa ‘tidak sadar’ akan eksekusi yang akan datang)

Zainal Abidin, satu-satunya orang Indonesia dalam kelompok tersebut, tidak didampingi pengacara selama proses penyidikan. Dia mengatakan polisi menyiksanya hingga mengaku memiliki ganja. Dua orang yang diyakini sebagai dalang perdagangan ganja dalam kasusnya telah divonis penjara. Mereka sekarang bebas.

Nigeria Martin Anderson awalnya dianggap orang Ghana. Hal ini menyebabkan penolakan bantuan hukum dan konsuler oleh kedutaan. Kekerasan polisi juga diduga terjadi karena kakinya tertembak saat penangkapan, hal yang biasa terjadi di Indonesia.

Silvester Obiekwe Nwolise, juga warga Nigeria, tidak didampingi penerjemah selama persidangan. Seperti Chan dan Sukumaran, suap diduga diminta untuk mengurangi hukumannya.

(BACA: Nigeria mengungkapkan ‘kekecewaan mendalam’ atas eksekusi mati di Indonesia)

Contoh-contoh ini menunjukkan adanya keraguan yang kuat bahwa hukuman mati terhadap mereka dihasilkan dari proses peradilan yang adil. Namun demikian, pemerintah mengabaikan keraguan ini dan tetap melanjutkan eksekusi, dengan alasan perlunya “penegakan hukum” dan penegakan supremasi hukum.

Di luar keraguan yang masuk akal?

Hukuman mati merupakan bentuk hukuman yang tidak dapat diubah. Kita tidak bisa membangkitkan orang mati. Jika di kemudian hari kami mengetahui bahwa ada kesalahan yang telah dilakukan, kami tidak dapat membatalkan hukuman atau memberikan kompensasi atas hal tersebut.

Hakim harus menghindari hukuman mati. Jika mereka menjatuhkan hukuman mati, mereka harus sangat berhati-hati dalam proses peradilan.

Di negara-negara beradab, standar minimum dalam menjatuhkan hukuman harus memenuhi standar “tanpa keraguan”. Ini adalah prinsip universal.

Hal ini didasarkan pada kenyataan bahwa hukuman pidana menghilangkan hak-hak seseorang. Negara tidak boleh seenaknya merampas hak. Hal itu harus dilakukan dengan alasan yang masuk akal dan mekanisme penyelidikan yang obyektif.

Memenuhi prinsip tanpa keraguan memerlukan tiga pengujian. Pertama, haruskah orang yang dituduh dalam keadaan yang sesuai harus bertanggung jawab atas tindakan kriminalnya? Kedua, apakah fakta dan bukti yang ada merupakan bukti yang meyakinkan mengenai kesalahan orang tersebut? Ketiga, apakah proses persidangannya adil?

Standar hukuman mati yang tidak dapat diubah harus lebih tinggi dari yang dapat diragukan. Hakim Leonard Sand dan ahli teori hukum Danielle Rosse berpendapat bahwa hukuman mati harus didasarkan pada prinsip-prinsip yang melampaui segala keraguan atau bahkan kepastian mutlak.

Dalam banyak kasus pidana, kemungkinan untuk memenuhi standar tanpa keraguan atau kepastian mutlak sangat kecil. Bahkan bisa dibilang hampir mustahil. Pada akhirnya, hukuman akan selalu bergantung pada penilaian subjektif dari penegak hukum, hakim atau presiden.

Dalam konteks sistem hukum Indonesia, bahkan sebelum kita berbicara tentang memenuhi dua tes pertama – orang dan bukti – untuk lolos dari standar tanpa keraguan, terdapat banyak kesulitan dalam memastikan peradilan yang adil. Kita tidak dapat memungkiri bahwa banyak kasus dimana tersangka atau terpidana tidak memiliki pengacara, atau tersangka ditahan tanpa alasan yang jelas, hakim meminta dan menerima suap, dan polisi melakukan penyiksaan untuk mendapatkan pengakuan.

Hukum akan selalu memberikan solusi

Hukum harus menjadi obat, terutama terhadap luka yang ditimbulkannya sendiri. Investigasi terhadap kejanggalan proses peradilan tetap harus dilakukan meski eksekusi sudah dilakukan.

Jaksa Agung Indonesia mengatakan bahwa eksekusi diperlukan untuk menegakkan supremasi hukum. Ini merupakan momentum yang baik bagi Kejaksaan Agung untuk melakukan hal tersebut. Mereka harus menyelidiki permasalahan dalam proses peradilan yang berujung pada eksekusi Chan, Sukumaran dan enam orang lainnya.

Jika penyelidikan membuktikan bahwa integritas proses peradilan telah dilanggar, negara harus meminta maaf karena telah menerapkan hukuman yang tidak dapat diubah dan mengabaikan fakta-fakta yang dapat mempengaruhi hukuman.

Keluarga terpidana mati juga bisa menggugat pemerintah jika tidak mengusut tuntas dugaan praktik korupsi dalam proses peradilan.

Apa yang dipertaruhkan jika pemerintah tidak berbuat apa-apa? Sistem hukum Indonesia akan kehilangan kredibilitasnya di mata masyarakat. Yang lebih buruk lagi, dengan lebih dari 130 orang yang terpidana mati, akan lebih banyak lagi orang yang akan mati dalam sistem yang cacat ini. —Rappler.com

Miko Susanto Ginting adalah peneliti Pusat Kajian Hukum dan Kebijakan Indonesia (Pusat Kajian Hukum dan Kebijakan Indonesia/PSHK). Minat penelitiannya adalah hukum pidana, antikorupsi, dan hak asasi manusia.

Karya ini pertama kali muncul di percakapan. Baca artikel aslinya Di Sini.