blog.thecurtiscasa.com

Beberapa hari yang lalu saya selesai membaca Berpikirlah seperti orang aneh, buku terbaru yang diproklamirkan sebagai “Freakonomist” Steven Levitt dan Stephen Dubner. Dengan menggunakan gaya khas mereka dalam melengkapi analisis yang tidak konvensional dengan cerita-cerita yang menarik, mereka menawarkan untuk “melatih kembali” otak pembacanya untuk memecahkan masalah kehidupan sehari-hari.

Salah satu pesan utama dari buku tersebut adalah ketika menghadapi permasalahan yang kita hadapi sebagai masyarakat (seperti kriminalitas dan kemiskinan), kita cenderung selalu “berpikir besar”, seolah-olah permasalahan besar hanya dapat diselesaikan dengan cara yang sama. solusi besar dan muluk.

Ambil contoh kasus kelaparan. Di banyak negara berkembang seperti Filipina, kelaparan masih menjadi perjuangan sehari-hari untuk bertahan hidup. Menurut data resmi, “miskin pangan” adalah orang-orang yang pendapatannya di bawah biaya makanan pokok dan kebutuhan gizi. Meskipun persentase penduduk miskin pangan mengalami penurunan dari tahun 2006 hingga 2012, hal tersebut bersifat absolut nomor jumlah penduduk miskin pangan meningkat, terutama karena pertumbuhan penduduk. Kini semakin banyak orang yang miskin pangan meskipun negara ini mengalami perbaikan dalam Indeks Kelaparan Global.

Tidak mengherankan, respons yang paling umum (atau bahkan spontan) yang dilakukan oleh organisasi-organisasi dan lembaga-lembaga besar terhadap masalah kelaparan yang besar adalah dengan menyediakan lebih banyak makanan bagi masyarakat miskin. Jutaan dolar uang bantuan secara teratur disalurkan ke program pangan dan subsidi hingga hari ini.

Makanan tidak selalu menjadi prioritas

Namun penelitian di seluruh dunia menunjukkan gambaran yang lebih berbeda mengenai kelaparan. Secara khusus, penelitian menunjukkan bahwa kelaparan hanyalah sebuah gejala dari serangkaian masalah yang lebih besar (seperti kemiskinan dan kesenjangan), dan kelaparan tidak hanya berarti menyediakan lebih banyak makanan.

Buku lain yang relatif baru berjudul, Perekonomian Lemah (ditulis oleh ekonom MIT Esther Duflo dan Abhijit Banerjee), menyoroti banyak kesalahpahaman tentang kemiskinan dan kelaparan di seluruh dunia.

Misalnya, data penulis di 18 negara berkembang menunjukkan bahwa memberikan lebih banyak uang kepada masyarakat miskin bukan selalu biarkan mereka makan lebih banyak. Faktanya, masyarakat sangat miskin yang tinggal di daerah pedesaan hanya menghabiskan setengah atau tiga perempat dari pendapatan mereka untuk makanan. Di salah satu negara bagian di India, peningkatan anggaran rumah tangga miskin sebesar 1% mengakibatkan peningkatan total pengeluaran makanan hanya sebesar 0,67%.

Sebuah penelitian di provinsi Gansu di Tiongkok bahkan menemukan bahwa jika rumah tangga miskin menerima subsidi besar pada harga bahan pokok seperti beras, mereka cenderung akan mengkonsumsi lebih sedikit (tidak lebih), dan mulailah makan makanan yang lebih mahal seperti udang atau daging. Dengan kata lain, untuk menjadi sedikit lebih kaya, masyarakat miskin mengonsumsi lebih sedikit bahan pokok yang sebelumnya merupakan bagian penting dari pendapatan mereka. MencicipiTampaknya hal ini menjadi pertimbangan yang lebih penting daripada sekedar kalori ketika pendapatan masyarakat miskin meningkat.

Selain makanan, hal apa lagi yang dilakukan masyarakat miskin dengan uang ekstranya? Banyak penelitian menunjukkan bahwa masyarakat miskin menghabiskan banyak uang untuk hal-hal yang bagi mereka tampak mewah, seperti TV, telepon seluler, dan pemutar DVD. Selain itu, seperti yang dibuktikan oleh data Duflo dan Banerjee di 18 negara, ketika masyarakat miskin pedesaan tidak memiliki akses terhadap teknologi tersebut, mereka sering mengeluarkan uang untuk membeli teknologi tersebut. festival: Di Kota Udaipur di India, misalnya, di mana hampir tidak ada orang yang memiliki televisi, masyarakat miskin menghabiskan 14% anggaran mereka untuk festival dan acara keagamaan.

Terkadang norma sosial bahkan bisa menekan keluarga untuk mengorbankan makanan untuk acara keluarga. Di Afrika Selatan, keluarga-keluarga (bahkan keluarga miskin) dipaksa oleh ekspektasi budaya untuk menghabiskan 40% pendapatan per kapita mereka untuk pesta pemakaman mewah guna menghormati orang yang meninggal, bahkan sampai membuat anggota keluarga kelaparan atau anak-anak putus sekolah. setahun kemudian.

Kelaparan vs malnutrisi

Jadi nampaknya masyarakat miskin tidak akan memanfaatkan setiap kesempatan untuk makan semampu mereka. Dengan kata lain, meskipun akses terhadap pangan difasilitasi (misalnya, dalam bentuk bantuan atau subsidi pangan), masyarakat miskin tidak selalu memilih untuk makan lebih banyak, mengingat pertimbangan perilaku dan budaya lain yang mereka hargai.

Meski demikian, kelaparan kronis masih menjadi masalah serius, karena biasanya menyebabkan kekurangan gizi kronis. Perbedaannya tidak kentara namun krusial: Sementara kelaparan lebih mengacu pada jumlah makanan, gizi buruk lebih mengacu pada kualitas makanan. Selain jumlah makanan yang tidak mencukupi, kualitas makanan yang tidak memadai pada masa kanak-kanak juga dapat berdampak buruk pada masa dewasa nanti.

Dalam hal ini, data di Filipina mengecewakan. Survei gizi nasional terbaru menunjukkan bahwa di antara anak-anak berusia 4 tahun ke bawah, satu dari tiga anak mengalami stunting, satu dari lima anak mengalami kekurangan berat badan, dan sekitar 7,5% mengalami kekurangan gizi akut. Keterbatasan yang terjadi pada kelompok usia 5 hingga 10 tahun bahkan lebih buruk lagi pada 3 dimensi tersebut.

Seberapa besar dampak malnutrisi pada anak usia dini? Tampaknya anak-anak yang lahir dengan gizi buruk mungkin harus membayar sebagian besar masa dewasanya. Di Tanzania, misalnya, bayi yang lahir dari ibu yang menerima suplemen yodium yang cukup selama kehamilan cenderung menyelesaikan masa sekolah lebih lama dibandingkan saudara kandung yang lahir ketika ibu mereka tidak menerima suplemen yodium tersebut.

Sebaliknya, memberantas malnutrisi sejak dini dapat memberikan manfaat besar dalam meningkatkan kehidupan anak-anak ketika mereka memasuki usia dewasa. Di Kenya, seorang anak yang diberi obat cacing selama 2 tahun, bukan hanya satu tahun, dapat mengharapkan peningkatan pendapatan seumur hidup sekitar $3,269 (atau P143,000); Perhatikan bahwa biaya satuan pengobatan cacingan di sana hanya $1,36/tahun (atau sekitar P60/tahun).

Penelitian-penelitian tersebut hanyalah beberapa contoh di mana intervensi sederhana dapat memberikan manfaat seumur hidup. Namun, alih-alih melakukan hal-hal kecil ini (contoh lainnya adalah dengan menyediakan paket garam beryodium dan kecap ikan yang diperkaya zat besi), banyak dari kita yang terjebak dengan gagasan bahwa masalah besar seperti kelaparan hanya dapat diselesaikan dengan solusi besar yang sama (seperti kelaparan). seperti program gizi nasional dan bantuan pangan).

Permasalahan dalam solusi besar adalah bahwa solusi tersebut menyelesaikan begitu banyak masalah kecil sekaligus sehingga hampir mustahil untuk membedakan antara intervensi yang berhasil dan yang tidak, sehingga rata-rata membuat solusi tersebut menjadi tidak efektif. Sebaliknya, solusi kecil memungkinkan evaluasi yang lebih bijaksana sehingga menghasilkan hasil yang lebih meyakinkan dan kuat.

Program 4P atau bantuan tunai bersyarat yang dicanangkan pemerintah adalah contoh utama intervensi yang lahir dari pemikiran kecil. Awalnya diuji dalam uji coba kontrol acak di Amerika Latin, penelitian yang cermat selama puluhan tahun telah menunjukkan bahwa mendorong investasi di bidang pendidikan dan kesehatan, bahkan dengan jumlah uang yang kecil, dapat memberikan manfaat yang luar biasa dalam menghentikan penularan kemiskinan dan kelaparan antargenerasi.

Berpikirlah kecil

Secara keseluruhan, kelaparan adalah fenomena yang lebih rumit dan kompleks daripada yang disadari (atau diakui) oleh kebanyakan orang. Mengatasi kelaparan jelas tidak semudah membeli lebih banyak makanan (terutama biji-bijian) dan memberikannya kepada masyarakat miskin secara gratis atau dengan harga yang jauh lebih murah.

Sebaliknya, kebijakan mengenai kelaparan tidak hanya harus membuang kesalahpahaman yang sudah lama ada (seperti masyarakat miskin selalu menginginkan lebih banyak makanan), namun juga mulai berpikir kecil (seperti lebih mengandalkan eksperimen ilmiah dan acak yang dilakukan secara obyektif dan tanpa henti dengan cara yang efektif dan tidak efektif. dapat menyaring solusi).

Yang terpenting, hasil-hasil penelitian yang mendalam harus menjangkau para pembuat kebijakan dan memberikan informasi kepada mereka tentang kebenaran sebenarnya di balik kelaparan, sehingga intervensi yang biasa mereka terapkan tidak hanya sekedar distribusi dan subsidi pangan pokok (namun sederhana dan tidak efektif). – Rappler.com

JC Punongbayan adalah lulusan summa cum laude dari UP School of Economics, dimana saat ini beliau sedang mengajar kursus penyegaran mikroekonomi bagi mahasiswa pascasarjana yang baru masuk. Pandangannya dalam artikel ini tidak bergantung pada pandangan afiliasinya. Dia menulis blog di econmarginals.blogspot.com.