blog.thecurtiscasa.com

Kejaksaan Agung bersikukuh bahwa program percepatan pencairan dana yang kontroversial itu berada dalam wewenang lembaga eksekutif untuk menambah alokasi dana.

MANILA, Filipina – Pertikaian mengenai anggaran dan pencairan dana pemerintah terus berlanjut, dan pengacara pemerintah akan memperdebatkan konstitusionalitas Program Percepatan Pencairan Dana (DAP).

Pada Selasa sore, 28 Januari, Mahkamah Agung akan mendengarkan argumen lisan dari Kantor Jaksa Agung (OSG) yang membela DAP dan membantah tuduhan bahwa program tersebut merupakan penyalahgunaan diskresi yang dilakukan oleh Presiden Benigno Aquino III dan Departemen Anggaran dan Manajemen. (DBM).

Malacañang ingin menghindari kekalahan di pengadilan karena ini adalah proyek yang dimulai di bawah pemerintahan Aquino. Dua kali mereka meminta penundaan argumen lisan. Ancaman anggota DPR untuk memakzulkan hakim dipandang sebagai tekanan terkait kasus yang tertunda tersebut, meski sekutu presiden dengan tegas membantahnya. (BACA: SC di DAP: Tekanan dari kedua sisi)

Pada tahun 2013, terdapat 9 petisi yang diajukan ke Mahkamah Agung yang mempertanyakan kewenangan eksekutif untuk mengendalikan anggaran melalui sistem reappropriasi yang disebut DAP.

Pemohon mengatakan penataan kembali tabungan pemerintah pada barang-barang yang tidak termasuk dalam GUndang-Undang Alokasi Umum (GAA) tanpa persetujuan atau konsultasi kongres melanggar yurisdiksi cabang legislatif.

Konstitusi mengizinkan Presiden untuk menyelaraskan kembali penghematan dalam anggaran, namun dalam kasus DAP, Malacañang menyelaraskan kembali item-item dalam anggaran tahun 2013 ketika item-item tersebut belum ditabung namun dialokasikan untuk proyek-proyek yang lambat atau belum selesai.

Dalil para pemohon telah didengarkan oleh Mahkamah pada tanggal 19 November 2013. Kongres, sebaliknya, akan membela DAP pada 18 Februari.

‘DAP bersifat konstitusional’

Dalam komentar tanggapannya, OSG berpendapat bahwa DAP tidak mengurangi kekuasaan Kongres dalam mengatur anggaran tahunan melalui GAA.

Argumennya adalah bahwa DAP merupakan pelaksanaan kekuasaan Presiden untuk melengkapi alokasi yang ada dengan tabungan dari alokasi lain yang dibuat berdasarkan undang-undang. Hal ini diperbolehkan menurut Konstitusi dan Kode Administratif.

Program ini, jelasnya, hanya mempercepat pengeluaran pemerintah dengan mengalihkan dana yang tidak terpakai dari proyek-proyek yang berjalan lambat ke proyek-proyek yang pembayarannya cepat.

OSG berpendapat bahwa pelaksanaan DAP berada dalam tugas dan wewenang eksekutif, karena DAP bukanlah suatu pembayaran sekaligus, melainkan sebuah sistem belanja.

Poin perselisihan

Di antara masalah-masalah yang harus ditangani di hadapan Pengadilan Tinggi adalah:

Pembayaran kepada Senator

DAP menjadi kontroversial ketika Senator Jinggoy Estrada yang marah dalam pidatonya membeberkan imbalan yang diberikan kepada senator segera setelah sidang pemakzulan mantan Ketua Hakim Renato Corona.

Estrada menyampaikan pidato tersebut setelah didakwa melakukan penjarahan atas dugaan kaitannya dengan penipuan tong babi, yaitu penyerahan uang anggota parlemen secara ilegal kepada organisasi non-pemerintah palsu.

Sekretaris DBM Florencio Abad membantah tuduhan bahwa pembayaran tersebut adalah suap sebagai imbalan atas suara untuk pemakzulan Corona, orang yang ditunjuk oleh pemerintahan sebelumnya yang difitnah oleh Aquino.

Berdasarkan catatan DBM, di bawah ini adalah nama senator dan jumlah dana yang diterima melalui DAP tahun 2012:

– Rappler.com