blog.thecurtiscasa.com

MANILA, Filipina – Ketika Francis Jardeleza menjadi Jaksa Agung, ia mengajukan petisi ke Mahkamah Agung untuk menentang doktrin memaafkan pelanggaran masa lalu yang dilakukan pejabat yang terpilih kembali. Saat ini, sebagai anggota Pengadilan, ia menghadapi masalah yang sama dengan hakim yang menangani kasus yang diajukan oleh Ombudsman terhadap Walikota Makati Jejomar Erwin “Junjun” Binay Jr.

Doktrin hukum tentang pengampunan menjadi inti argumen Binay Jr., yang menginginkan Ombudsman Conchita Carpio Morales diberhentikan dari jabatannya selama 6 bulan sementara kantornya menyelidiki lebih lanjut dugaan korupsi serius dalam pembangunan gedung parkir Balai Kota Makati.

Dalam komentarnya menentang Ombudsman, Binay Jr. mengutip kasus-kasus yang diputuskan oleh Mahkamah Agung yang menjunjung pengampunan dan mengutip banyak dari kasus-kasus tersebut. Dia berkata, membatalkan keputusan sebelumnya:

“…Seorang pejabat publik tidak dapat diberhentikan karena pelanggaran administratif yang dilakukan pada masa jabatan sebelumnya, karena terpilihnya kembali pejabat tersebut berfungsi sebagai pengampunan atas kesalahan pejabat tersebut sebelumnya…” Dan

“… terpilihnya kembali seorang pejabat mengungkapkan keinginan berdaulat dari para pemilih untuk membenarkan atau membiarkan tindakan atau kelalaian apa pun yang menjadi dasar disiplin administratif yang dilakukan selama masa jabatannya sebelumnya.”

(Binay Jr. telah menjadi walikota sejak 2010. Gedung parkir yang diduga mahal itu dibangun secara bertahap, dimulai pada masa pemerintahan ayahnya, Jejomar, dan berlanjut hingga Binay muda menjabat.)

Langkah Ombudsman terhenti oleh Pengadilan Banding yang memihak Binay Jr. Divisi pengadilan banding yang beranggotakan 3 orang mengeluarkan perintah penahanan sementara (TRO), mengabaikan perintah penangguhan preventif selama 6 bulan dari Ombudsman. Segera setelah itu, CA memastikan Binay Jr tetap menjabat ketika dia memutuskan untuk mempertahankan skorsingnya tanpa batas waktu.

Ombudsman membawa kasusnya ke Mahkamah Agung, yang akan mengadakan sidang argumen lisan putaran kedua pada Selasa, 21 April.

‘Meninggalkan atau meninjau kembali doktrin’

Bahwa kasus ini jatuh ke tangan Jardeleza, yang merupakan jaksa agung dan wakil ombudsman, menempatkan dia di tengah-tengah kasus yang rumit. Sebagaimana disampaikan oleh Hakim Marvic Leonen pada putaran pertama argumen lisan, “Ini adalah kasus yang sulit, bukan hanya karena rumit, namun juga karena bersifat politis.”

Jardeleza adalah penunjukan Presiden Benigno Aquino III yang terbaru dan kemungkinan besar terakhir di Mahkamah Agung. Pemberhentian sementara Binay Jr dari jabatannya merupakan kasus besar pertama yang ditanganinya.

Jardeleza mengajukan permohonan setebal 73 halaman ke Mahkamah Agung pada bulan Juli 2012, dengan mengatakan bahwa “keputusan pengadilan yang menyatakan bahwa pemilihan kembali membenarkan kesalahan masa lalu dalam jabatan pemilihan tidak masuk akal.”

Dengan menggunakan bahasa yang keras, ia melanjutkan: “Kita menghadapi kemungkinan dihadapkan pada kenyataan pahit bahwa seorang pejabat dapat mengumpulkan kekayaan melalui sarana dan korupsi dan kemudian menggunakannya untuk membeli pemilu kembali dan dengan demikian menghapus perbuatan jahatnya.”

Demikian pula dengan kasus yang tertunda ini, Kantor Ombudsman vs Gubernur Enrique Garcia dkk, menangani penangguhan preventif pejabat publik di Bataan karena “pelanggaran serius, ketidakjujuran, dan penindasan”.

Argumen dalam petisi Jardeleza tampaknya menjadi pola yang digunakan Kantor Ombudsman ketika melakukan investigasi terhadap pejabat terpilih yang dituduh melakukan korupsi dan korupsi.

Keputusan dalam kasus disiplin administratif yang diambil oleh Ombudsman, kata Jardeleza, “segera bersifat eksekutor, bahkan jika pihak yang terkena sanksi mengajukan banding. Oleh karena itu, pejabat pemilu yang salah atau korup wajib segera membayar akibat dari kesalahannya dalam menjabat, serta dicegah agar tidak semakin mencemarkan jabatannya.”

Ia melanjutkan: “…pejabat pemilu tersebut dengan mudah menyadari fakta bahwa korupsi kini telah menjadi suatu usaha yang berisiko tinggi dan imbalan yang rendah.”

Oleh karena itu Jardeleza meminta Pengadilan untuk “meninggalkan atau meninjau kembali” doktrin pengampunan.

Sekarang dia berada di Pengadilan, apakah dia akan tetap di posisi ini?

Sereno menentang pengampunan

Selama argumen lisan pada 14 April, pengampunan hanya diberikan sebentar.

Ketua Mahkamah Agung Maria Lourdes Sereno secara terang-terangan menentang hal tersebut. Dia tegas dalam argumennya: “Penting bagi pengadilan ini untuk menyampaikan pesan yang benar kepada 430.000 pejabat… Kami pada dasarnya mengatakan bahwa 430.000 pejabat ini dapat melakukan pelanggaran administratif mulai dari pelanggaran sederhana hingga pelanggaran serius dan ketidakjujuran. Mereka hanya perlu memastikan bahwa mereka terpilih kembali dan segala penangguhan preventif atau penyelidikan atau temuan administratif oleh Ombudsman harus dihentikan.”

“Itukah pesan yang akan disampaikan jika kita melanjutkan doktrin pengampunan?” Sereno bertanya.

akun Santiago

Di Senat, Miriam Defensor Santiago mempertimbangkan hal ini dengan memperkenalkan rancangan undang-undang untuk menyembuhkan doktrin lama yang melumpuhkan perjuangan melawan korupsi. Dia berusaha untuk mengamandemen Undang-Undang Anti-Korupsi dan Praktik Korupsi “dengan membuat pejabat terpilih bertanggung jawab atas segala pelanggaran terhadap Undang-undang tersebut meskipun hal itu dilakukan pada masa jabatan sebelumnya dan meskipun pejabat tersebut terpilih kembali.”

RUU tersebut merupakan tanggapannya terhadap Walikota Binay, yang menggunakan doktrin pengampunan. “Ini adalah penyederhanaan masalah yang juling,” kata senator yang blak-blakan itu. “Adalah salah jika menyamakan terpilihnya kembali seorang pejabat publik dengan pengampunan atas pelanggaran pidana di masa lalu.”

Yurisprudensi ini memiliki sejarah yang panjang, dimulai pada tahun 1950-an. Miguel Silos mengemukakan dalam tesis fakultas hukum Ateneo bahwa UUD 1935 pada saat itu tidak ada ketentuan mengenai jabatan publik sebagai amanah publik atau kewajiban negara untuk menjaga kejujuran dan integritas dalam jabatan publik.

Berdasarkan Konstitusi tahun 1987, “lebih dari kapan pun dalam sejarah kita, konstitusi ini memerintahkan pejabat publik untuk menerapkan ketaatan yang paling ketat terhadap perilaku yang baik.” Silos berpendapat bahwa jelas bahwa “korupsi, tidak bertanggung jawab… tidak boleh ditoleransi dan siapa pun yang melanggar ketentuan ini harus dicopot dari jabatannya…”

Masalah besar ini kini berada di tangan Mahkamah Agung untuk diselesaikan – dan masalah ini tidak hanya terjadi pada Binay Jr dan Morales. – Rappler.com