blog.thecurtiscasa.com

MANILA, Filipina – Lima petisi penarikan kembali masih menunggu keputusan di Komisi Pemilihan Umum (Comelec), namun tampaknya tak satupun dari petisi tersebut memiliki peluang untuk diputuskan dalam jajak pendapat yang sebenarnya karena lembaga pemungutan suara tersebut mengatakan bahwa mereka tidak memiliki dana untuk melaksanakannya.

Atas kegagalannya dalam melaksanakan mandatnya – yang mana ia hanya mempunyai jangka waktu satu tahun dalam masa jabatan tiga tahun pejabat daerah – maka Comelec menyalahkan Departemen Anggaran dan Manajemen (DBM).

Badan pemungutan suara mengatakan pihaknya siap untuk menangani 5 petisi penarikan kembali pada tahun 2015, namun DBM memiliki dana untuk biaya terkait penarikan kembali di tahun 2015. Usulan Anggaran Comelec 2015 yang diajukan ke Kongres.

Namun, pengajuan anggaran Comelec dalam beberapa tahun terakhir juga menunjukkan bahwa mereka juga tidak mengusulkan pendanaan untuk kegiatan terkait penarikan kembali.

Proses recall, sebuah mekanisme yang sama pentingnya dengan pemilu, memberikan kekuasaan kepada masyarakat untuk memberhentikan pejabat terpilih karena hilangnya kepercayaan dan keyakinan masyarakat.

Berdasarkan Peraturan Pemerintah Daerah, kewenangan penarikan kembali atas hilangnya kepercayaan terhadap pejabat terpilih daerah dilakukan oleh pemilih terdaftar di unit pemerintah daerah (LGU) tempat pejabat tersebut menjabat. Pejabat provinsi, kota, kota atau barangay mana pun dapat dipanggil kembali.

Pada tahun 2014, petisi penarikan kembali diajukan terhadap pejabat berikut:

• Walikota Lucilo Bayron dari Kota Puerto Princesa, Palawan
• Gubernur Bulacan Wilhelmino Sy-Alvarado
• Walikota Carolina Dellosa dari Baliuag, Bulacan
• Mayor Oscar Moreno dari Kota Cagayan de Oro
• Walikota Marnellie Oaks dari Bulan, Sorsogon

Namun dengan masalah dana penarikan yang belum terselesaikan, dan dengan Comelec yang sedang mempersiapkan dua pemilu – pemilu nasional tahun 2016 dan pemilu tahun 2015 Dewan Pemuda jajak pendapat (dewan pemuda). – kemungkinan petisi penarikan kembali pemilu yang tertunda ini berhasil dan terus membatalkan pemilu nampaknya kecil.

Kasus Puerto Princesa

Pada tanggal 1 April, Resolusi Comelec No. 9864 dikeluarkan, menegaskan jumlah tanda tangan yang memadai, dalam petisi penarikan kembali terhadap Walikota Puerto Princesa Lucilo Bayron. Dulu disertifikasi oleh Kantor Wakil Direktur Eksekutif Operasi (ODEDO) Comelec.

Namun, dalam resolusi yang sama, lembaga pemungutan suara melaporkan hal itu kekurangan dana untuk melanjutkan proses penarikan kembali. Karena itu, semua proses penarikan yang tertunda ditangguhkan, termasuk verifikasi tanda tangan dalam petisi Puerto Princesa.

Akibatnya, 4 permohonan penarikan lainnya – diajukan setelah diterbitkannya Resolusi Comelec No. 9864 – diparkir sementara sampai masalah pendanaan Comelec terselesaikan.

Namun waktu mungkin tidak berpihak pada petisi ini. Peraturan Pemerintah Daerah mensyaratkan bahwa penarikan kembali tidak boleh dilakukan dalam waktu satu tahun sejak tanggal pejabat daerah mulai menjabat dan dalam waktu satu tahun sebelum pemilihan kepala daerah biasa.

Dalam kasus petisi tahun 2014, “batas waktu” adalah Mei 2015, setahun penuh sebelum pemilu tahun 2016. Setelah itu, petisi ini sebenarnya akan “dibatalkan” karena petisi penarikan kembali baru akan diterima setelah tanggal 30 Juni 2017, ketika pejabat terpilih telah menjabat selama satu tahun.

Comelec membutuhkan waktu sekitar satu bulan untuk memverifikasi tanda tangan dalam petisi, kata pengacara Genevieve Guevarra dari Comelec-ODEDO. Sementara itu, Ketua Comelec Sixto Brillantes Jr. mengatakan mereka membutuhkan setidaknya dua bulan untuk mempersiapkan pemilihan ulang.

Agar petisi penarikan kembali mempunyai “peluang untuk melawan” pada waktunya, lembaga pemungutan suara harus mampu menyelesaikan masalah pendanaan dan melanjutkan proses penarikan kembali pada bulan Januari atau Februari 2015.

Dimana dananya?

Pasal 75 Undang-Undang Pemerintahan Daerah mengatur bahwa seluruh biaya yang terkait dengan pemilihan ulang akan ditanggung oleh Comelec. Dikatakan juga bahwa lembaga pemungutan suara akan memiliki dana darurat untuk penarikan kembali pemilu yang dapat digunakan Comelec dalam Undang-Undang Anggaran Umum (GAA) tahunan atau anggaran nasional.

Namun kedua persyaratan tersebut merupakan inti permasalahan pendanaan Comelec.

Dana untuk pemilihan ulang, berjumlah P321,6 juta ($7,2 juta)*, dimasukkan dalam anggaran yang diusulkan Comelec untuk tahun 2015, namun ditolak oleh DBM.

Juga tidak ada item baris khusus untuk pemilihan ulang berdasarkan anggaran Comelec di GAA sebelumnya dari tahun 2011 hingga 2014. (Tahun 2010 dan 2013 tidak dimasukkan karena merupakan tahun pemilu.)

Namun anehnya, Comelec tampaknya tidak meminta dana untuk pemilihan ulang pada tahun-tahun yang sama, setidaknya dalam pengajuan anggarannya ke Komite Alokasi DPR.

Laporan anggaran Comelec yang disampaikan kepada DPR mencerminkan usulan pos pengeluaran lembaga jajak pendapat untuk suatu tahun fiskal, jumlah yang diminta dari DBM untuk setiap pos, dan jumlah yang pada akhirnya disetujui oleh DBM untuk dimasukkan ke dalam program Belanja Nasional (NEP).

Baru pada tahun 2015 Comelec secara eksplisit termasuk a item anggaran khusus untuk pemilihan ulang di bawah “proyek yang didanai daerah”.

‘Gunakan tabungan’

Seorang anggota parlemen mengatakan bahwa bahkan tanpa alokasi untuk penarikan kembali dalam anggaran nasional, Comelec masih dapat membelanjakan dana untuk pemilihan ulang dengan menggunakan tabungan dan alokasi yang berkelanjutan.

Perwakilan Palawan Douglas Hagedorn menyatakan bahwa pada awal tahun 2013, Comelec memiliki total alokasi yang tersedia sebesar P18,7 miliar: P8,27 miliar dari anggaran nasional, P10,33 miliar dari alokasi berkelanjutan yang terakumulasi selama bertahun-tahun, dan P100,6 miliar dari anggaran nasional. juta dalam penyesuaian anggaran.

Dikurangi total kewajiban yang dikeluarkan terutama untuk pemilu paruh waktu tahun 2013, Comelec mempunyai tabungan sebesar P3,6 miliar pada akhir tahun 2013, yang kemudian dibawa ke tahun 2014, kata Hagedorn.

Anggota Kongres Hagedorn adalah saudara ipar Ma. Elena Hagedorn, yang mengalahkan Walikota Bayron dalam pemilihan walikota Puerto Princesa 2013.

“Jelas bahwa sejauh menyangkut Comelec, hal itu tidak sepenuhnya bergantung pada alokasi baru (dari Kongres). Karena mereka dapat memperoleh dana lain dari alokasi yang berkelanjutan, serta anggaran tambahan dan penyesuaian anggaran,” kata Anggota Kongres Hagedorn.

Mengingat miliaran uang yang diterima Comelec dan otonomi fiskalnya sebagai badan konstitusional, Hagedorn bertanya-tanya mengapa badan pemungutan suara tersebut tidak punya mengingat pemilu yang diadakan. “Badan ini tidak bisa seenaknya dan seenaknya menyangkal tanggung jawabnya,” katanya.

Hagedorn mengatakan biaya yang diperlukan hanya P13,4 juta (sekitar $300.000) untuk melaksanakan pemungutan suara di Kota Puerto Princesa, berdasarkan perhitungan Comelec sendiri.

“Anda tidak melakukan upaya seperti yang ditetapkan oleh Konstitusi. Itu ada dalam kekuasaan Anda, Tuan Ketua,” kata Hagedorn kepada Brillantes. (BACA: Anggaran Comelec dipertaruhkan: Membenarkan kegagalan mengadakan jajak pendapat penarikan kembali)

‘Penyalahgunaan Teknis’

Comelec, pada bagiannya, tidak mendukung argumen Hagedorn.

“Sejauh yang kami ketahui, kami tidak bisa begitu saja menyesuaikan uang dari komisi karena kami memiliki aturan audit yang harus dipatuhi,” kata juru bicara Comelec James Jimenez. “Dan jika hal tersebut bukan bagian dari anggaran, jika item spesifiknya tidak ada, maka kecil kemungkinan Anda dapat melakukannya secara legal.”

Jimenez menambahkan bahwa badan jajak pendapat dapat memberikan tambahan, “tetapi tambahan berarti harus ada item (anggaran) yang harus diisi. Kalau memang ada, Anda bisa menggalang dana untuk itu karena jumlahnya tidak mencukupi.“

Namun dalam kasus penarikan dana pemilu, tidak ada item yang perlu diisi, kata Jimenez. “Kekhawatiran kami adalah Comelec dapat dituduh melakukan penyimpangan teknis (jika memutuskan untuk mengatur ulang uang penarikan).

Ia juga mengatakan, tabungan Comelec digunakan untuk keperluan lain yang diperbolehkan oleh undang-undang, seperti upah untuk karyawan lepas dan uang untuk gedung kantor pusat baru.

Mengenai otonomi fiskal Comelec, Jimenez mengatakan bahwa istilah “definisi buku teks” biasanya tidak berlaku dalam kenyataan. Ia mengatakan semua instansi pemerintah, termasuk Comelec, melalui DBM.

Jika Comelec mempunyai otonomi fiskal, menurutnya, anggarannya harus dikeluarkan oleh Kongres setelah badan pemungutan suara mengesahkannya.

“Dalam praktiknya, ketika kita berbicara tentang penerapan konsep tersebut secara realistis, hal tersebut tidak menghalangi pengawasan dari lembaga pemerintah terkait. Itu sebabnya kami masih melalui DBM.”

Jimenez menegaskan bahwa badan pemungutan suara dengan rajin meminta dana pencabutan setiap siklus anggaran. “Tapi kalau uangnya tidak ada, tidak ada yang bisa dilakukan. Pertanyaannya adalah, akankah Kongres memaksakan diri untuk memberikan dana kepada kami, meskipun DBM memotongnya dari anggaran kami?

“Comelec sebenarnya bersedia melanjutkan proses recall, tapi kami tidak punya uang. Siapakah yang mempunyai peluang untuk menyelesaikan permasalahan tersebut? Dua lembaga: DBM, karena mereka mengusulkan anggaran; dan Kongres, karena merekalah yang memegang kekuasaan,” katanya.

Pencabutan reformasi… dan Comelec

Seorang analis pemilu memahami dilema Comelec. “Comelec tidak bisa bergerak jika tidak mempunyai dana,” kata Ramon Casiple, direktur eksekutif Konsorsium Reformasi Pemilu.

Casiple menambahkan bahwa Comelec sedang berjuang untuk mendapatkan dana untuk pemilihan ulang karena Kongres mungkin tidak mudah memahami urgensi atau perlunya pencabutan undang-undang tersebut karena sifatnya yang bersifat lokal.

Selain itu, ia memihak Comelec dengan berpendapat bahwa jika satu permohonan penarikan kembali yang tertunda diajukan, semua permohonan penarikan kembali yang tertunda juga harus ditanggapi, sehingga diperlukan dana penarikan kembali.

Casiple juga mencatat bahwa sebagian besar petisi penarikan kembali diprakarsai atau didukung oleh lawan politik dari mereka yang ingin ditarik kembali. “Mereka kalah dalam pemilu lalu. Sekarang mereka mencari cara untuk menyingkirkan pemenangnya, sehingga mereka sendiri dapat mengambil alih jabatannya.”

Untuk mencegah hal ini, Casiple menyarankan untuk membatasi proses penarikan kembali hanya bagi mereka yang tidak memiliki afiliasi apa pun dengan politisi atau kelompok partisan mana pun.

“Atau mungkin kita tunggu saja pemilu berikutnya. Apalagi kami mengadakannya setiap 3 tahun sekali,” ujarnya.

Terakhir, Casiple mengatakan bahwa Comelec sudah sibuk bekerja sehingga mungkin tidak dapat mengalokasikan cukup waktu untuk mengadakan pemilu ulang.

“Mereka sedang mempersiapkan pemilihan presiden berikutnya pada bulan Mei 2016, pemilihan SK pada bulan Februari 2015, pemungutan suara Bangsamoro, kemungkinan referendum mengenai perubahan piagam, bahkan pemilu barangay berikutnya pada bulan Oktober 2016. Pemilu recall adalah pemilu yang ‘tidak terprogram’, pemilu ini hanya muncul secara tiba-tiba ketika para pemilih ingin memanggil kembali pejabat terpilih mereka,” katanya.

Selain itu, lembaga pemungutan suara mempunyai tugas tambahan seperti mendengarkan protes pemiluyang menurut Casiple juga “memakan banyak waktu Comelec”.

“Jadi Comelec terpaksa memilih mana yang diprioritaskan,” imbuhnya.

Salah satu cara untuk membantu Comelec dalam aspek ini, saran Casiple, adalah dengan memberikan fungsi kuasi-yudisialnya – seperti mengadili protes pemilu – kepada pengadilan khusus pemilu, sehingga lembaga pemungutan suara dapat fokus pada penyelenggaraan pemilu.

Meski demikian, Casiple menekankan pentingnya recall. Selama petisi tersebut valid dan alasannya benar, ia mengatakan penarikan kembali pejabat terpilih di daerah “masih merupakan hak yang dapat digunakan oleh pemilih terdaftar.” – Rappler.com

*$1 = Rp44,89